Нецелевое использование бюджетных

Обзор судебной практики по спорным вопросам при нецелевом использовании бюджетных средств, Обзор судебной практики от 17 декабря 2015 года

Нецелевое использование бюджетных

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о нецелевом использовании бюджетных средств

Бюджетные средства в силуположений Бюджетного кодексаРоссийской Федерации (далее – БК РФ) выделяются в распоряжениеконкретных получателей бюджетных средств с обозначением направленияих на финансирование конкретных целей, а любые действия, приводящиек нарушению адресности либо к направлению бюджетных средств нацели, не названные в бюджете при выделении конкретных сумм,являются незаконными.

Так, пунктом1 статьи 306.4 БК РФ (ранее данное правонарушениерегулировалось положениями статьи289 БК РФ) установлено, что нецелевым использованием бюджетныхсредств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФи оплата денежных обязательств в целях, не соответствующихполностью или частично целям, определенным законом (решением) обюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетнойсметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимсяправовым основанием предоставления указанных средств.

Указанная статья,регулирующая последствия нецелевого использования бюджетныхсредств, предусматривает бюджетные меры принуждения – взысканиебюджетных средств, используемых не по целевому назначению, иприостановление (сокращение) предоставления межбюджетныхтрансфертов (за исключением субвенций). Данные меры не являютсяадминистративным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вследствиечего при их применении нормы этого Кодекса не применяются.

Порядок взысканияуказанных бюджетных средств регулируется бюджетнымзаконодательством. Взыскание производится в бесспорном порядкефинансовыми органами и органами Федерального казначейства (ихдолжностными лицами) на основании уведомления о применениибюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального)финансового контроля (пункт 1статьи 306.2 БК РФ).

При этом применение кучастнику бюджетного процесса бюджетной меры принуждения неосвобождает его должностных лиц при наличии соответствующихоснований от ответственности, предусмотренной законодательствомРоссийской Федерации (в частности, административной и уголовнойответственности).

Так, статьей15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность занецелевое использование бюджетных средств.

Объектом данногоадминистративного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективной сторонойэтого правонарушения является использование бюджетных средств нацели, не соответствующие условиям их получения, определенным вутвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетныхассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе,являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Субъектами указанногоправонарушения могут быть как должностные лица организаций -получателей бюджетных средств, так и сами организации – получателибюджетных средств.

Субъективная сторонаданного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

При рассмотрении вопросао законности меры принуждения в виде взыскания в бесспорном порядкебюджетных средств, используемых не по целевому назначению,примененной на основании статьи306.4 БК РФ, а также дел о привлечении лиц к административнойответственности на основании статьи15.14 КоАП РФ, необходимо детально анализировать объективнуюсторону рассматриваемого правонарушения, исключая возможностьпривлечения к ответственности за действия, которые не могут бытьквалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств.

Так, для составления иисполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерациииспользуется бюджетная классификация Российской Федерации, котораяпредставляет собой группировку доходов, расходов и источниковфинансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации, в том числе классификация операций секторагосударственного управления (статьи18, 19 БКРФ).

Если будет установлено,что исходя из содержания наименований статей и подстатейКлассификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью(в случае, когда статья не детализирована подстатьями) илиподстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало быотнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходымогли бы быть равным образом отнесены на различные статьи иподстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счетсредств, выделенных на любую из возможных к применению статей илиподстатей Классификации, не может быть признано нецелевымиспользованием бюджетных средств (пункт14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторыхвопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодексаРоссийской Федерации”).

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорнымвопросам, возникающим при нецелевом использовании бюджетныхсредств, а именно:

-квалификация действий как нецелевое использование бюджетныхсредств;

-действия, не подпадающие под нецелевое использование бюджетныхсредств;

-спорные вопросы применения бюджетных мер принуждения;

-административная ответственность за нецелевое использованиебюджетных средств.

1.Квалификация действий как нецелевое использование бюджетныхсредств

1.1. Постановление Арбитражного судаВолго-Вятского округа от 20.10.

2015 N Ф01-4151/2015 по делу NА31-11366/2014

Исковые требования:

ООО “ЗУБиК” (получательсредств бюджета) обратилось в суд с заявлением о признаниинезаконными принятых Территориальным фондом обязательногомедицинского страхования субъекта РФ (Фондом) акта комплекснойпроверки и требования о восстановлении средств, использованных непо целевому назначению, и уплате штрафа.

Решение суда:

Вудовлетворении заявления отказано.

Позиция суда:

Установив, что позаключенному Фондом и ООО “ЗУБиК” (получателем средств бюджета)договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательномумедицинскому страхованию последнее обязалось расходовать средстваобязательного медицинского страхования, поступившие в медицинскуюорганизацию, в соответствии со структурой тарифа, установленногоТарифным соглашением об оплате медицинских услуг по обязательномумедицинскому страхованию на территории субъекта РФ в соответствии сБазовой программой обязательного медицинского страхования, при этомв соответствии с названным Тарифным соглашением при распределениисредств на заработную плату работников медицинской организации неучитывается и в структуру тарифа не входит оплата трудаспециалистов с высшим и средним медицинским образованием,оказывающих медицинскую помощь, не предусмотренную разрешением намедицинскую деятельность (лицензией), и (или) не имеющихдействующих сертификатов по соответствующей специальности, тогдакак по результатам проведенной Фондом проверки ООО “ЗУБиК”установлено использование средств обязательного медицинскогострахования на выплату в 2013, 2014 годах заработной платымедицинскому персоналу при отсутствии у них действующихсертификатов специалистов, суд пришел к выводу о том, что выплатазаработной платы специалистам, не имеющим действующих сертификатовпо соответствующей специальности является нецелевым использованиемсредств обязательного медицинского страхования.

1.2. Постановление Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от 29.07.2015 N Ф02-3421/2015 по делу NА58-7126/2014

Исковые требования:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420329083

Нецелевое и неправомерное использование средств: обзор арбитражной практики

Нецелевое использование бюджетных

Репин А., эксперт журнала

Квалифицирование выявленных нарушений в качестве нецелевого или неправомерного использования бюджетных средств довольно распространено. В статье мы приведем обзор арбитражной практики по вопросам нецелевого и неправомерного использования средств.

Отвлечение средств субсидии с последующим восстановлением

Суть спора.

Управлением Федерального казначейства по Новгородской области проведена плановая выездная проверка в МБУ «Административное управление городским хозяйством» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». По результатам проверки контрольным органом установлено: учреждением допущено нецелевое использование средств, выразившееся в том, что расходы, предусмотренные законодательством за счет бюджета Новгородской области (дорожные фонды), оплачены за счет средств федерального бюджета с последующими восстановлением и нарушением условия соглашения в части невыполнения работ в сроки, установленные графиком. Не согласившись с выводами контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 03.07.2019 № А44-12001/2018).

Позиция суда. При принятии решения суд исходил из следующего. Согласно ч. 1 ст. 306.

4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу п. 3 ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу п. 2.3.

1 соглашения о представлении бюджетных средств получатель средств обязуется расходовать субсидию на цели, предусмотренные соглашением, с указанием кода классификации операций сектора государственного управления (код КОСГУ) в соответствии с направлениями расходования, сроками предоставления субсидии. В приложении 1 к соглашению перечислены КБК 803040906101R1100464530 и 803041211002R1100464530.

Согласно п. 3.2 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина РФ от 01.07.2013 № 65н, действовавших в момент выдачи представления, определены правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы РФ на соответствующие раздела и подразделы классификации расходов.

В частности, подразд.

0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)» включает расходы на обеспечение деятельности учреждений, осуществляющих управление в сфере дорожного хозяйства, расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значений, местного значения и искусственных сооружений на них, расходы на выполнение научно-исследовательских, опыт-
но-конструкторских и технологических работ в сфере дорожного хозяйства, расходы на государственную (муниципальную) поддержку в указанной сфере, а также расходы на предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам бюджетной системы РФ в целях софинансирования и (или) финансового обеспечения содержания и развития дорожного хозяйства.

В подраздел 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» подлежат включению расходы, связанные с экономическими вопросами, не отнесенные к вышеуказанным подразделам, в том числе вопросы национальной экономики, отнесенные к сфере ядерно-оружейного комплекса, расходы, связанные с реализацией международных договоров РФ по использованию высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, расходы, связанные с обеспечением ядерной, радиационной и экологической безопасности, проведение топографо-геодезических, картографических и землеустроительных работ, расходы на содержание и обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, осуществляющих руководство и управление экономическими вопросами в отдельных секторах экономики, расходы в области туризма и туристической деятельности, а также расходы в области электроэнергетики и промышленности гражданского назначения.

В ходе проверки контрольным органом установлено, что в представленных проверяемым учреждением платежных поручениях, уведомлениях об уточнении операций клиентов и выписках из лицевых счетов код цели изначально указан неверно, что также подтверждено объяснением главного бухгалтера.

В связи с этим, по мнению контрольного органа, учреждением допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в части осуществления расходов по подразд. 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» за выполненные работы, относящиеся к области дорожного хозяйства, расходы которых относятся к под-
разд.

0409 «Дорожное хозяйство (дорожные фонды)».

Вместе с тем, как установлено судом, контрольный орган вменяет учреждению не нарушение бюджетной дисциплины в части надлежащей классификации расходов, а нецелевое использование бюджетных средств. Между тем в силу толкования положений ст. 306.

4 БК РФ для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением самостоятельно в течение короткого периода времени произведено восстановление кассовых расходов путем уточнения кода цели.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствует направление средств федерального бюджета на несоответствующие цели.

заложенных в строительную смету

Суть спора.

Управлением Федерального казначейства по Новгородской области проведена проверка в ГБОКУ «Новгородавтодор» на предмет соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». По результатам проверки контрольным органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 34 БК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.

2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учреждением допущено неправомерное использование средств федерального бюджета (иных межбюджетных трансфертов), выразившееся в оплате услуг, не предусмотренных условиями контракта и сметной документацией, а также в изменении заказчиком условий государственного контракта, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета. Не согласившись с выводами контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Постановление АС СЗО от 01.07.2019 № А44-8292/2018).

Позиция суда. При принятии решения суд исходил из следующего. В ходе контрольного мероприятия контрольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований ст.

 162 БК РФ, которое выразилось в неправомерном использовании средств федерального бюджета, направленных на оплату стоимости электроэнергии, что не было предусмотрено условиями государственного контракта на проведение строительно-монтажных работ.

Согласно проекту организации строительства объекта строительная площадка располагается в полосе отвода дороги, электроснабжение стройплощадки осуществляется от передвижной электростанции ПЕС-60.

Как следует из ведомости объема работ по объекту, подготовительные работы включают в себя в том числе организацию строительной площадки в количестве 300 кв. м.

Судом установлено, что подрядчик обратился к учреждению с заявлением о частичной компенсации расходов в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной в связи с использованием при строительстве объекта передвижной дизельной электростанции ЖЭС-30.

Согласно протоколу от 15.11.

2017 № 53 на заседании технического совета учреждения принято решение компенсировать подрядчику дополнительную разницу в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции за счет затрат на временные здания и сооружения и за счет статьи непредвиденные расходы и подготовить дополнительное соглашение к контракту в части уменьшения цены контракта в размере не превышающем 10 % его общей стоимости.

По мнению контрольного органа, учреждение не имело права изменять цену контракта, поскольку она является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также оплачивать расходы подрядчика в виде дополнительной разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижной электростанции, за счет отпавших работ по статье затрат на временные здания и сооружения и за счет статьи на непредвиденные расходы.

Учреждение при этом указывало, что произведенные расходы по оплате электроэнергии носили безотлагательный характер, поскольку без использования передвижной электростанции строительство объекта, в том числе в темное время суток, было невозможно.

Судом при принятии решения принято во внимание, что Постановлением Госстроя РФ от 07.05.

2001 № 45 утверждены ГСН 81‑05‑01‑2001 «Сметные нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений», которые являются обязательными для всех предприятий и организаций независимо от принадлежности и форм собственности, осуществляющих капитальное строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней.

Электростанции, трансформаторные подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляторные и т. п. здания (сооружения) временного пользования, включая пусконаладочные работы, относятся к затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм (п. 9 приложения 2 к ГСН 81‑05‑01‑2001).

Из содержания п. 4.10 МДС 81‑35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.

2004 № 15/1, следует, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

В составе прямых затрат отдельными строками могут учитываться разница в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, по сравнению со стоимостью электроэнергии, отпускаемой энергосистемой РФ, и другие затраты.

Электростанции (для нужд электроснабжения титульных временных зданий и сооружений и освещения территории строительной площадки) также включены в перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенным в составе сметных норм согласно приложению 7 к МДС 81‑35.2004.

Пунктом 5.11 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 09.02.

2017 № 81/пр, предусмотрено, что при получении электрической энергии на стройку в целом или для выполнения отдельных видов работ от передвижных источников снабжения разница в их стоимости учитывается непосредственно в локальных сметных расчетах (сметах), включая затраты на сушку зданий, а также на отопление зданий в зимний период электрокалориферами при получении электроэнергии от передвижных электростанций.

С учетом данных нормативных положений суд пришел к выводу, что расходы на оплату разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, должны учитываться в составе сметных норм затрат, в том числе они могут относиться к затратам, относящимся к титульным временным зданиям и сооружениям.

По мнению суда, принятые и оплаченные учреждением спорные расходы надлежащим образом подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта, являлись безотлагательными, без них исполнение контракта было невозможно, поскольку работы проводились в период с января по сентябрь, в том числе в темное время суток. Необходимость в электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, а значит, и целевой характер выплат контрольным органом не опровергнуты.

Таким образом, перераспределение денежных средств между видами работ, заложенных в смету, при условии того, что данное перераспределение не повлекло увеличение общей цены контракта, не является нарушением бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках.

Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений, №9, 2019 год

Источник: https://www.audar-press.ru/sudebnaya-praktika-necelevoe-ispolzovanie-budzhetnyh-sredstv

Юмфц – юридическая консультация

Нецелевое использование бюджетных

Что такое «нецелевое использование бюджетных средств» Кто может быть получателем Что такое «КОСГУ» Ответственность по УК РФ, КоАП и БК РФ Примеры нарушений Порядок обжалования решения Росфиннадзора

Нецелевое использование бюджетных средств – это направление денежных средств на решение целей, не имеющих законных оснований для их получения. Указанное неэффективное расходование является правонарушением бюджетного законодательства России. Какие же расходы учреждения считаются нецелевым использованием бюджета?

Что такое «нецелевое использование бюджетных средств»

Нецелевое использование бюджетных средств – это нарушение бюджета. Согласно ст. 306.4 ч.1 Бюджетного кодекса (БК РФ) нецелевым признается направление поступлений из бюджета и оплата обязательств для задач, которые частично либо полностью не соответствуют тем, что указаны в законе о бюджете, договоре, смете, в других документах, выступающих основанием для предоставления этих средств.

Правонарушением по ст. 306.1 ч. 1 БК РФ признают неисполнение требований бюджетного законодательства, включая нормативные акты, которые регулируют финансовые отношения, соглашения, действующие в этой области.

К нему также относят бездействие либо действие главного распорядителя, а также администратора финансирования, получателя средств, уполномоченного органа. За совершение указанных правонарушений в гл.

30 БК предусмотрено использование соответствующих мер принуждения.

Вы преступите законодательство, если нарушите условия предоставления субсидий и субвенций, неправильно примените код бюджетной классификации или средства:

на то, что не предусмотрено бюджетной сметой казенного учреждения (либо предусмотрено, но в иных суммах), чтобы оплатить услуги и работы, которые не связаны с деятельностью учреждения. Кто может быть получателем

Получателем, говорится в ст. 6 БК, выступают:

органы госвласти, управления внебюджетных государственных фондов, органы местного управления, казенные учреждения, муниципальные администрации, которые находятся в ведении распорядителя.

Все они вправе принимать либо исполнять финансовые обязательства от представителя публично-правовой организации за счет соответствующего фонда. При этом казенное учреждение не выступает как получатель.

Таким образом, на него действие норм положения ч. 1 ст. 306.1 БК не распространяется. Но нужно учесть ч. 2 этой статьи, в которой также имеется упоминание о нецелевом использовании бюджетных средств.

Ответственность по данной части наступает за бездействие или действие, которое нарушает БК РФ, иные нормативные документы, регламентирующие финансовые отношения. Меры принуждения в данной ситуации могут применять к субъектам, не выступающими их участниками. Следовательно, нецелевое использование бюджетных средств казенным учреждением также нарушает закон.

Что такое «КОСГУ»

Классификация операций сектора государственного управления (КОСГУ) представляет собой группировку действий, выполняемых в секторе управления на государственном уровне.

Она предполагает использование кодов, порядок которого установлен Министерством финансов и определен в БК РФ (ст. 23). Каждая из статей данного классификатора – возможное направление расходования финансов.

Затраты средств по кодам КОСГУ в обязательном порядке сопровождаются заключением соглашения в письменном виде.

При наличии у проверяющих подозрений в нецелевом применении финансов необходимо рассмотреть все причины и обстоятельства, побудившие правонарушителя действовать таким образом. Так, если расходы неграмотно отнесены на ст. КОСГУ, правонарушение не считается нецелевым использованием, когда:

расходование средств обусловлено бюджетной сметой, плановой и иной документацией главного распорядителя, в действиях правонарушителя не было злого умысла.

Бывают ситуации, когда для расходов учреждения нет статьи КОСГУ, именно поэтому перечень классификатора является открытым.

В данном случае отнести затраты можно, руководствуясь любым другим положением закона, – правонарушением это действие считаться не будет.

Помимо того, учреждение избежит ответственности, если вовремя обнаружит и исправит свои ошибки, к примеру путем отправки письма в казначейство.

Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств по УК РФ, КоАП и БК РФ

Рассмотрим, какая ответственность полагается за нецелевое использование бюджетных денег в разных кодексах.

Порядок привлечения к ответственности по КоАП

1. Сбор сведений проверяющими органами (проверочные мероприятия). Эта стадия проходит перед возбуждением дела об административном нарушении.

2. Оформление протокола об административном правонарушении. В частности, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ его оформляют должностные лица органов, которые имеют все полномочия рассматривать соответствующие дела.

Это представители Росфиннадзора, а также работники иных структур, в чьи обязанности входит предварительный финансово-бюджетный надзор (проверяющие сотрудники Счетной палаты РФ), согласно ст. 15.14 КоАП. Основание – ст. 28.3 данного Кодекса.

Как правило, протокол составляется сразу же после выявления правонарушения (ст. 28.5 КоАП).

В том случае, если нужно дополнительно разъяснить обстоятельства дела либо сведения об учреждении или его руководителе, документация оформляется в течение 2 суток со времени выявления нарушения. Протокол адресуется в орган Росфиннадзора в течение 3 суток со времени составления (ст. 28.8 КоАП РФ).

3. Рассматривается дело об административном нарушении, по итогам которого выносят соответствующий акт. Росфиннадзор изучает дело в течение 15 дней с момента получения протокола (ст. 29.6 КоАП РФ). Если в это время поступят ходатайства от участников (есть необходимость выяснить дополнительные обстоятельства дела), этот срок продлевают, но не более чем на 30 дней.

Административная ответственность: наказание

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств для должностных лиц установлено следующее наказание:

дисквалификация на 1–3 года, административный штраф в размере 20–50 тысяч рублей.

На юрлиц также распространены санкции. Им придется заплатить от 5 % до 25 % от суммы, которая направлена не по назначению.

В соответствии со ст.15.14 КоАП РФ к ответственности могут привлекаться только определенные структуры, к которым не относят ни налоговую, ни полицию, ни прокуратуру. Согласно ст. 23.7 КоАП, дело по данному составу рассматривает федеральный орган исполнительной власти, ведущий контроль и надзор в бюджетной сфере (Росфиннадзор).

Постановление о назначении наказания административного характера за нарушение бюджетного законодательства (по ст. 15.14 КоАП РФ) выносят не позднее чем через 1 год с момента его совершения.

Данный срок предусмотрен в соответствии со ст. 4.5 этого Кодекса. Позже производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ) невозможно, и проверяющие уже не смогут определить наказание учреждению.

Постановление о привлечении к административной ответственности можно оспорить в суде.

https://www.youtube.com/watch?v=q31p3nii7hM

Уголовная ответственность

Помимо административной, за нецелевое использование бюджетных средств возможна и уголовная ответственность.

Условие для нее – объем расходованных не по назначению бюджетных средств более 1,5 миллиона рублей (ст. 285.1 УК РФ). Формулировка состава преступного деяния по данной статье аналогична указанной в КоАП.

Однако в такой ситуации виновнику грозит не только выплата штрафа в размере 100–300 тысяч рублей, но и:

арест до 6 месяцев, лишение свободы на период до 2 лет, принудительные работы на срок до 2 лет.

В том случае, если нецелевое расходование бюджетных средств совершила группа лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере, наказание будет серьезнее:

штраф от 200 тысяч до 500 тысяч рублей либо в размере заработка или иного дохода за 1–3 года, принудительные работы – до 5 лет, осуждение – до 5 лет.

Дополнительно суд вправе запретить должностному лицу (группе лиц) заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо пребывать на посту в течение 3 лет.

Указанные санкции применимы и при нецелевом использовании средств в крупном размере (сумма, которая превышает 1,5 миллиона рублей). Причем особо крупным будет считаться объем средств от 7,5 миллиона рублей.

Бюджетная ответственность

В соответствии со ст. 289 БК РФ, если средства растратили не по назначению, их возможно изъять. Ранее использовалось другое наказание – блокировка расходов, но с 2010 года данная норма закона утратила силу.

Примеры нарушений нецелевого использования бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств квалифицируют только в той ситуации, если учреждение уже понесло кассовые расходы.

Приведем несколько примеров правонарушений:

оплата услуг и работ, которые не связаны с деятельностью учреждения, оплата коммунальных услуг для потребителей (например, арендаторов) без возмещения этих расходов, финансирование строек и объектов, по которым оно в установленном порядке не происходит, а также затраты, не предусмотренные проектом и сметой, обеспечение целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительной государственной власти (местных органов управления), реализация определенных программ на цели, которые предусмотрены другими разделами соответствующего бюджета. Порядок обжалования решения Росфиннадзора

Если руководство не согласно с решением проверяющих и считает, что средства были потрачены надлежащим образом, его можно обжаловать в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ст. 30).

Обращение следует предоставить в судебную инстанцию либо контролирующий орган в течение 10 дней с момента получения соответствующего постановления. Получатель жалобы должен в течение 3 суток направить ее судье со всеми предоставленными руководством материалами.

Суд рассмотрит документы в установленное законом время – 2 месяца и примет одно из следующих решений:

жалоба не удовлетворена, постановление остается в силе, решение отменяется, если основание, по которому оно вынесено, не является доказанным, постановление отменяют, а дело подлежит возврату в контролирующий орган для рассмотрения повторно. Это решение применимо, если выявлены значительные правонарушения требований КоАП во время проверки.

Таким образом, БК РФ даёт точное определение нецелевого расходования средств, а наказание за совершение этого нарушения предусмотрено КоАП и УК РФ. Штрафные санкции, профессиональная дисквалификация, тюремный срок – это виды ответственности, которые государство вправе назначить виновным лицам.

Задавая вопросы специалистам на страницах портала Москва, клиенты могут рассчитывать только на профессиональные ответы. Наши эксперты консультируют, опираясь исключительно на действующее законодательство.

Источник: https://moscowcentrow.ru/necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyx-sredstv-i-otvetstvennost-za-eto/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.