Нецелевое использование земли судебная практика

Содержание

Кс выявил противоречия в практике привлечения к ответственности за нецелевое использование земли

Нецелевое использование земли судебная практика

16 октября Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 42-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению или невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для такого использования.

Повод для обращения в КС

В августе 2007 г. начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю оштрафовал Маргариту Анцинову на 10 тыс. руб. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП.

Поводом послужил факт содержания ею домашнего скота (кур, уток, свиней и коз) на двух земельных участках, отнесенных к категории земель населенных пунктов (зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-3»).

Контролирующий орган счел, что тем самым женщина нарушила требования Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. № 540, поскольку на землях, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных.

Маргарита Анцинова пыталась оспорить решение в различных судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ, которые сочли, что фактическое изменение собственником (правообладателем) разрешенных видов использования его земельного участка невозможно без уведомительного отражения в ЕГРН.

В жалобе в Конституционный Суд женщина указала, что спорная правовая норма необоснованно ограничивает гарантированное федеральным законом право собственников (правообладателей) земельных участков самостоятельно выбирать вид их использования из ранее установленных для определенной территориальной зоны таких видов без каких-либо санкций со стороны государства.

В связи с этим она отметила, что обжалуемое законоположение допускает возможность привлечения к административной ответственности собственника земельного участка, самостоятельно реализовавшего свое право на выбор (фактическое изменение) основного или вспомогательного вида использования земельного участка в пределах установленных для конкретной территориальной зоны видов разрешенного использования.

КС признал оспариваемую норму неконституционной

Конституционный Суд отметил, что применительно к диспозиции ч. 1 ст. 8.

8 КоАП РФ оценка соблюдения конституционного принципа определенности правового регулирования, подразумевающего ясное и четкое закрепление признаков состава административного правонарушения, невозможна в отрыве от нормативных положений о порядке и условиях разрешенного целевого использования земельных участков, а потому также нуждающихся в конституционной проверке.

Как пояснил Суд, собственник земельного участка вправе самостоятельно выбирать для себя не только основной, но и вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом Земельный и Градостроительный кодексы непосредственно не обязывают лицо, одновременно использующее земельный участок в соответствии с основным и вспомогательными видами его разрешенного использования, уведомлять о своем решении органы публичной власти.

О правовых позициях ВС по спорам об изменении вида разрешенного использования землиВерховный Суд привел примеры таких споров, при рассмотрении которых у судов общей юрисдикции и арбитражных судов возникают сложности

После анализа судебной практики Конституционный Суд подчеркнул, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному понимают порядок и условия реализации собственником (правообладателем) земельного участка предоставленного ему права самостоятельного выбора вспомогательного вида его разрешенного использования.

В ряде случаев, аналогичных делу с участием заявительницы, суды полагают, что наличие у собственника (правообладателя) земельного участка права использовать этот объект в соответствии с любым из предусмотренных видов его разрешенного использования – как основного, так и вспомогательного – не отменяет обязанности такого лица оформить в уведомительном порядке все осуществляемые им виды разрешенного использования своего участка. В противном случае отсутствие такого уведомления служит основанием для административной ответственности. В частности, такая позиция приведена в Обзоре ВС РФ о практике рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Тем не менее, отметил Суд, даже после появления обзора ВС распространена противоположная судебная практика.

Согласно ей непременным условием привлечения к ответственности по оспариваемой норме выступает только расхождение между фактическим использованием земельного участка и разрешенными видами (основным и вспомогательным) его использования, предусмотренными градостроительным регламентом.

Тем более что ответственность за непредставление в орган регистрации прав необходимых документов для внесения сведений в ЕГРН предусмотрена лишь для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных указанных в этом Законе о госрегистрации недвижимости компетентных лиц (Определение ВС РФ от 1 октября 2020 г. № 310-ЭС20-8733).

ВС напомнил порядок выбора вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорийКак пояснил Суд, размещение кондитерской фабрикой на земельном участке наряду с объектами пищевой промышленности магазина по продаже своих изделий и иной продукции не свидетельствует о нецелевом использовании земли

КС добавил, что у Госдумы, Совета Федерации и Президента РФ нет единства в вопросе о необходимости внесения в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка по инициативе его собственника или правообладателя.

«Но если исключающие друг друга варианты толкования одной и той же нормы (продиктованные, помимо прочего, различиями в ее понимании при сопоставлении с другими нормами) оказываются не лишенными разумного юридического обоснования, укладывающегося в конституционные рамки законодательной дискреции, а единая судебная практика применения такой нормы не сформирована, уяснить ее действительное содержание даже с помощью обращения к конституционным целям и принципам удается не всегда. В подобной ситуации наиболее корректным способом выявления подлинного смысла и значения установленного законодателем правового регулирования является – в силу принципа разделения властей – законодательное уточнение нормативных положений, неясность (неоднозначность) которых, неустранимая средствами юридического, в том числе конституционно-правового толкования, создает непреодолимые препятствия для полноценного обеспечения равенства перед законом и судом в процессе их применения», – отмечено в постановлении.

В связи с этим Суд заключил, что неоднозначность, неясность и недосказанность правового регулирования неизбежно препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и непоследовательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод.

Таким образом, КС РФ признал неконституционной оспариваемую норму и распорядился пересмотреть судебное дело заявительницы. Федеральному законодателю рекомендовано внести необходимые поправки в соответствующее правовое регулирование.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников полагает, что Конституционный Суд фактически поставил «двойку» как иным судам судебной системы, так и прочим ветвям власти, указав, что по рассматриваемому вопросу у судов до настоящего времени наблюдается взаимоисключающая судебная практика, а мнения представителей обеих палат Федерального собрания и президента разнятся с точностью до наоборот. «Такое положение дел для норм федерального законодательства, которые давно приняты, подписаны, опубликованы и вступили в силу, конечно, является вопиющим. Тем более что данный вопрос касается миллионов как частных лиц, так и организаций», – подчеркнул он.

Эксперт поддержал выводы КС. «Действительно, парадоксальным образом некоторые суды из положений п.

1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, делали вывод о том, что обязательным условием использования земельного участка согласно вспомогательному виду разрешенного использования является внесение соответствующих данных в ЕГРН.

Хотя в действительности в указанном пункте, напротив, подтверждалось, что собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления», – пояснил он.

По мнению Николая Сапожникова, объяснить такой парадокс можно разве что подходом судов к земельному праву как к отрасли, где действует жесткий принцип «все что не разрешено – то запрещено» и вытекающим из этого крайним формализмом.

«Хотя, как отметил сам КС, например, в Определении № 310-ЭС20-8733 Верховный Суд изложил иную позицию. Однако системно вопрос решен не был. К сожалению, Конституционный Суд не взял на себя решение данной дилеммы до конца.

При этом он фактически заранее дал оценку тому, что любое из решений (как в сторону допустимости, так и в сторону недопустимости свободного использования земельного участка согласно вспомогательному виду разрешенного использования) соответствует Конституции.

Тем самым КС прямо указал, что ни одна из взаимоисключающих правоприменительных версий его законной реализации, сложившихся в юридической практике, принципиально не расходится с Конституцией РФ», – подчеркнул эксперт.

Николай Сапожников добавил, что Суд, несмотря на собственные выводы о том, что неоднозначность, неясность и недосказанность правового регулирования неизбежно ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод, определил, что закрепленная правовая позиция применяется «впредь». «Поэтому новое постановление Суда вовсе не означает, что все ранее привлеченные к административной ответственности могут рассчитывать на возврат уплаченных штрафов», – подытожил он.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Марина Строкань заметила, что вопрос свободного выбора вспомогательного вида разрешенного использования в последнее время стал практически «камнем преткновения» в отношениях землепользователей и государства в лице уполномоченных на проведение контрольных и надзорных мероприятий органов исполнительной власти.

«Несмотря на соответствующие разъяснения Верховного Суда и регулярное исправление им ошибок, суды разных регионов по-прежнему продолжают создавать противоречивую судебную практику, что неизбежно ведет к принятию неправомерных решений о применении штрафных санкций в отношении собственников земельных участков, неограниченному усмотрению публичной власти», – отметила она.

По мнению эксперта, разное понимание должностными лицами и тем более судами заложенного в градостроительном законодательстве механизма свободного, беспрепятственного выбора вспомогательного вида использования земельного участка по существу сводится к одному вопросу: обязан ли собственник внести вспомогательный вид использования в сведения ЕГРН или по умолчанию волен использовать и осваивать земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом, не заботясь об уведомлении государства о своем решении.

«Действующее законодательство отвечает на этот вопрос однозначно: не должен.

Как отмечает Конституционный Суд, ни земельное, ни градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих собственников “инициативно заботиться” о внесении таких сведений в реестр.

В этом смысле постановление КС РФ является не просто инструкцией, разъясняющей судам и всем причастным к проблеме алгоритм и логику правильного разрешения споров, но и единственно верным инструментом устранения корня проблемы», – убеждена Марина Строкань.

По ее словам, признание ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции является необходимой мерой по защите конституционных прав собственников.

«Системная проверка Конституционным Судом норм действующего законодательства, применяемых судами при разрешении вопроса о применении мер административной ответственности, выявила неопределенность правового регулирования, его неоднозначность, неясность, недосказанность и, как следствие, неспособность в существующем виде защищать интересы собственников», – заключила юрист.

Марина Строкань подчеркнула, что такой подробный системный анализ проблемы позволит законодателю качественным образом пересмотреть действующие нормы и принять меры по устранению выявленной неопределенности правового регулирования.

«Остается надеяться на вдумчивый и системный подход законодателя к разработке необходимых изменений, реализация которого закрепит для собственников конституционные гарантии свободного использования имущества и вместе с тем не допустит злоупотреблений», – резюмировала эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vyyavil-protivorechiya-v-praktike-privlecheniya-k-otvetstvennosti-za-netselevoe-ispolzovanie-zemli/

Нецелевое использование земельного участка: что это такое и какая ответственность

Нецелевое использование земли судебная практика
/ Недвижимость / Земельный участок / Использование, владение / Право пользования земельным участком

Назад

: 17.02.2017

Время на чтение: 12 мин

0

1561

Многие собственники ошибочно полагают, что имея на руках свидетельство о праве собственности на земельный участок, они могут распоряжаться им по своему усмотрению.

На самом деле это не так и за нецелевое использование участка владельца или арендатора могут привлечь к ответственности и наложить штраф.

В качестве субъектов правонарушений в данном случае могут выступать как физические, так и юридические лица.

  • Законодательство
  • Как происходит установление факта нецелевого использования участка
  • Ответственность и штрафы в 2020 году
  • Судебная практика

Понятие земель сельхозназначения

Согласно Статье 77 Земельного Кодекса РФ, к данной категории относятся земли, которые располагаются за пределами какого-либо населенного пункта и предназначаются для сельскохозяйственных нужд.

Законодательно выделяются следующие категории земель сельхозназначения:

  • сельскохозяйственные;
  • несельскохозяйственные.

Хотя на первый взгляд кажется, что вышеупомянутые разновидности угодий имеют противоположное назначение, все они подчинены общей цели – обеспечению необходимых для сельскохозяйственного производства условий. Все действия, которые можно выполнять с этими угодьями, регламентирует Закон об обороте земель сельхозназначения.

Основное деление объектов

Законодательно не определено понятие назначения нежилого помещения. Согласно приказу Минэкономразвития РФ №943 от 16 декабря 2020г. утвержден Порядок ведения ЕГРН. В блоке 3.5, п.36, подп.3 документа сказано, что по назначению помещения подразделяются на жилые и нежилые.

При этом первые предназначены исключительно для одной цели – проживания граждан. Вторые же классифицируются по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования в ЕГРН.

Земли сельхозназначения: виды разрешенного использования

Существуют следующие виды использования земель с/х назначения:

  • участки, занятые дорогами (с полосами отчуждения);
  • участки под хозяйственные строения;
  • земли с защищающими поля лесополосами и лесные участки другого предназначения);
  • пастбища;
  • сенокосы;
  • пашни;
  • залежные земли;
  • сады.

Собственник либо арендатор таких земель заниматься выращиванием продукции на них лишь для своих личных нужд, не реализуя полученный урожай гражданам либо предприятиям на коммерческой основе (разрешено огородничество, садово-дачное хозяйство, личное хозяйство). Можно посадить сад или сделать виноградник, устроить пастбище либо пашню, организовать пасеку.

Разрешено создание рыбного хозяйства, разведение птицы, домашних животных.

Можно построить жилое помещение для отдыха (без прописки) – капитальный дом, временные постройки, объекты сельскохозяйственной инфраструктуры.

Также разрешается возведение трубопроводов, линий электропередач, автострад, инженерных сетей и коммуникаций. Возможна и организация защитных насаждений (живая изгородь, лесополоса).

Залежными земли могут становиться специально (например, для повышения плодородия почвы) либо вынужденно (из-за эрозии почвы, длительного ее загрязнения, техногенной либо природной катастрофы).

Ответственность и штрафы в 2017 году

Размер штрафных санкций за нецелевое использование земельных участков не

менялся с весны 2020 года. Именно тогда были существенно увеличены штрафы за эти правонарушения, а ряд санкций был привязан к кадастровой стоимости земель ( речь идет об отсутствии сельскохозяйственных работ на участках соответствующего назначения, строительных работ для земель под ИЖС).

Административный кодекс предусмотрел ответственность за невыполнение собственником обязанности по рекультивации участков, улучшению их свойств, приведение земель в непригодное состояние, непроведение мероприятий по защите земель (например, уничтожению сорняков и сенокошению).

Штрафы также варьируются в зависимости от категории собственника: это физлицо или организация.

Размер штрафов за нецелевое использование земель или неиспользование в 2020 году:

Вид нарушенияФизлицаОрганизации
Нецелевое использование0.5-1% от кадастровой стоимости ( но не менее 10 тыс.р.)2% от кадастровой стоимости (от 100 тыс.р.)
Неиспользование земли под огородничество и строительство1-1.5% (от 20 тыс.р.)З-5% (от 400 тыс.р.)
Неиспользование земли под с/х0.3-0.5% (мин. 3000 р.)2-10% (мин. 200 тыс.р.)
При отсутствии кадастровой стоимости и использовании не по назначению10-20 тыс.р.100-200 тыс.р.
При отсутствии кадастровой стоимости и использовании не по назначению участков под огородничество и ИЖС20-50 тыс.р.400-700 тыс.р.
Несвоевременно выполненные/невыполненные действия по отношению к участку, повлекшие его непригодность20-50 тыс.р.200-400 тыс.р.

При заключении договора дарения дачного участка между родственниками последние освобождены от уплаты налога. Зачем некоторые собственники квартир приходят пониманию необходимости расприватизации своей недвижимости? Узнайте об этом интересном моменте здесь. самой дорогой недвижимости в мире представлен в нашей статье.

Можно ли строить дом на землях сельхозназначения

Что можно строить на этих землях? В состав земель сельхозназначения входят участки и угодья, выделенные под сооружение водных объектов, защитных лесополос и возведение зданий и сооружений для изготовления, хранения и переработки различной с/х продукции. Их можно использовать для нужд фермерских, крестьянских, охотничьих и подсобных хозяйств.

Статья 78 гласит, что целенаправленное ИЖС на таких землях не ведется, однако можно быть выдано разрешение на дачный дом, сад, огород и пр.

Перед тем, как начинать строиться на таких землях, важно изучить их предназначение.

Возможность для застройки предоставляется в тех случаях, если угодья предоставлены для возведения индивидуальных помещений (садоводческих домиков и дач) и ведения личного хозяйства.

Чтобы использовать с/х земли для возведения жилых домов, заинтересованные лица имеют возможность объединятся в соответствующие сообщества.

Условия законного строительства зданий на с/х землях:

  1. Строение должно использоваться для личного проживания. Строить многоквартирный дом либо отель нельзя.
  2. Возведение строений возможно только на площадях садоводческих сообществ.
  3. Дом может иметь не более трех этажей.

Жилые дома на таких площадях строятся очень часто. Их широко используют для массовой застройки. Но перед покупкой дома на такой территории необходимо тщательно изучить документы на него и убедиться, что условия целевого использования не были нарушены предыдущим владельцем участка.

Просто так построить торговую точку или многоэтажный дом на таком земельном участке нельзя. Для этого необходимо разрешение с обоснованием. Изменение категории земель может понадобиться при необходимости возведения многоквартирного жилого дома, магазина, производственного предприятия, строительства дороги, организации заповедной зоны и т.д.

Целевое использование недвижимости, не предназначенной для проживания

Сведения о назначении помещения вносят в базу данных в момент постановки на кадастровый учет (согласно п.16, гл.2 Закона 221-ФЗ от 24 июля 2007г.). Нежилое помещение имеет свое целевое назначение – вид деятельности, для которой предназначен данный объект. Цели использования нежилого помещения различают таким образом:

  • офисные;
  • торговые;
  • спортивные;
  • коммунально-бытовые;
  • образовательные;
  • медицинские;
  • производственные;
  • учреждения общественного питания;
  • складские;
  • свободного назначения и пр.
  • Объекты недвижимости, не предназначенные для проживания, подлежат еще одной классификации – по функциональному назначению. Для этого учитываются технические характеристики и особенности конструирования. В данном аспекте помещения бывают:

    • техническими;
    • вспомогательными;
    • коммуникационными;
    • основными;
    • обслуживающими.

    Перевод земель сельхозназначения в другую категорию

    Перевод земель сельхозназначения в другую категорию является довольно продолжительной процедурой. Все сроки и условия такого перевода четко оговорены в современном законодательстве. Законодательство также содержит перечень справок и документов, необходимых для осуществления данного процесса. Если заявитель получает отказ, он имеет право подать в определенный срок повторное ходатайство.

    Перевод земель сельхозназначения в земли населенных пунктов может быть начат собственником участка, местными управляющими органами, правообладателем находящейся на спорном участке постройки, а также другими заинтересованными лицами.

    Как перевести земли сельхозназначения под ИЖС? Чтобы сделать это, заинтересованное в переводе лицо должно сначала написать соответствующее ходатайство и лично передать его в исполнительный орган власти либо в местные управляющие органы, которые наделены полномочиями решения подобных вопросов. При желании, пакет документов с личной подписью заявителя может быть выслан им заказным письмом по почте.

    В заявлении должен быть указан:

    • официально присвоенный кадастровый номер участка;
    • обе категории (установленная и та, в которую необходимо перевести);
    • обоснование смены категории;
    • полномочия на землю.

    После того, как исполнительные органы рассмотрят поданное заявление, они выдают заявителю заключительный акт с подтверждением смены либо отказом удовлетворить просьбу. Выданное решение о переводе участка в ЛПХ, ИЖС или в дачное строительство должно содержать следующие сведения:

    • аргументацию;
    • описание места;
    • границы и площадь участка земли;
    • кадастровый номер.

    Субъектами РФ ходатайство о переводе может рассматриваться до двух месяцев с даты его поступления, а правительством – до трех месяцев. После принятия решения соответствующий акт в двухнедельный срок отправляется заявителю.

    Акт о самовольном занятии земельного участка

    Этот документ составляют с указанием данных объекта недвижимости, а также участников его захвата. В тексте нужно указать:

    • Название.
    • Дату и место составления.
    • Данные составившего органа.
    • Список участников комиссии.
    • Дату и номер распоряжения о проверке.
    • Адрес и кадастровые данные участка.
    • ФИО нарушителя и совершённые им действия.
    • Меры по ликвидации нарушений и срок на их выполнение.
    • Сумму штрафа.
    • Подписи членов комиссии и организатора проверки.

    Требования акта обязательны для исполнения. Образцы можно скачать ниже:

    Образец акта о захвате земли и Бланк акта о захвате земли

    Судебная практика

    Нередко случаются ситуации, когда люди начинают пользоваться принадлежащей им землей не по назначению, хотя сами уверены в обратном. Единственным способом доказать людям их неправоту, является обращение в суд. Этим правом пользуются органы, надзирающие за правильным использованием территорий (Государственный земельный надзор Управления Росреестра).

    Судебная практика по нецелевому использованию земли демонстрирует, что обычно суды встают на сторону государства.

    Наиболее частая ситуация – использование участка под гаражом для ведения предпринимательской деятельности без смены статуса.

    Сюда входит нецелевое использование земли как автомойки, шиномонтажа или просто мелкого ремонта. Человек ночью держит в гараже машину, а днем оказывает услуги.

    Множественные судебные решения (№12-34/2017, №2-3323/10-2012, №33-289/2011) указывают на неправомерность осуществления предпринимательской деятельности на территории, не предназначенной для этого.

    На видео: Перевод земель из одной категории в другую

    Источник: https://uk-mishino.ru/nezhilaya-sobstvennost/ispolzovanie-zemel-ne-po-celevomu-naznacheniyu.html

    Нецелевое использование земли в Москве. Проблемы судебной практики

    Нецелевое использование земли судебная практика

    В этой статье я снова хочу вернуться к теме нецелевого использования земли. Ранее в этой статье я уже касалась этого вопроса. Дело в том, что все больше и больше людей сталкиваются с проблемами привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, а штрафы по ней очень большие (700 тыс.

    для юридических лиц и 300 тыс.

    для директора и это за первичное нарушение), судебная же практика по этому роду споров для «нарушителей» складывается не самым лучшем образом, поэтому у меня появилось желание еще раз вернуться к этой теме и проанализировать нормативные акты города Москвы, касающиеся землепользования.

    Понятно, что нюансы есть в каждом судебном споре, но все же значительное количество таких административных дел возникает, когда часть помещений в здании какого-либо государственного учреждения или предприятия сдаются в аренду или продаются иным лицам, не осуществляющих деятельность государственного учреждения (например, медицинскую или научную).

    Суть проблемы хорошо иллюстрирует этот пример из практики.

    25 марта 2019 года кассационная инстанция московского арбитража, отменив судебные акты двух первых инстанций по делу А40-241271/2016, признала виновным в совершении правонарушения за нецелевое использование земли ОАО «ИНПЦ ТЛП», которое в своем здании, расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация зданий для научных целей» сдало в аренду под офисы и размещение предприятий в сфере обслуживания населения (кафе, торговля, салон красоты) часть помещений. Суды двух первых инстанций сочли, что административного правонарушения не допущено, так как только малая часть помещений в здании сдается в аренду не для научной деятельности, что не приводит к функциональному изменению использования здания (и земельного участка под ним) в целом, большая же часть помещений в здании используется в соответствии с целевым назначением земли. С этим мнением не согласился окружной суд, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N305-КГ18-24386. Логика кассации в отмене решений судов и привлечении к административной ответственности сводится к следующему – размер арендной платы за землю или земельного налога для разных видов использования земли разный, в частности, у научной деятельности он в два раза меньше, чем у делового использования, следовательно, собственник здания недоплачивает арендную плату или земельный налог. Сохранение функционального назначения здания в целом не имеет правового значения, по мнению кассации, и целевое использование земли нарушается в любом случае.

    Я не согласна с таким выводом кассации, так как считаю неправильным увязывать недоплату земельного налога или арендной платы с фактом нарушения целевого использования земли. Если говорить о земельных участках расположенных в Москве, то Правила землепользования и застройки в городе Москве от 28.03.2017 N120-ПП исходят из совсем другой логики. Разберемся поподробнее.

    Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

    Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

    Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

    Сведения как об основном так и о вспомогательном виде разрешенного использования вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
    В силу п. 3.3.4. Правил землепользования и застройки г.

    Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 ПЗиЗ, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.

    0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (N 15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (N 21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (N 27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0 (N 38), 5.1.2 (N 40), 5.1.3 (N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (N 60), 4.9.0 (N 64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0 (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.

    2 (N 112), если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

    Иными словами, перечисленные в пункте 3.3.4 ПЗиЗ Москвы коды видов разрешенного использования земельных участков являются совместимыми и разрешенными к использованию в качестве вспомогательных со всеми видами использования участков (за исключением перечисленных в п. 3.3.6 ПЗиЗ).

    В приведенном выше примере правообладатель земельный участок с видом разрешенного использования «научная деятельность» (код 3.9.2) использует и для «делового управления» (код 4.1.0). Такое использование участка, в силу пункта 3.3.4 ПЗиЗ Москвы допустимо.

    Проблема возникла только из-за того, что вспомогательный вид разрешенного использования (деловое управление 4.1.0) не внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

    То есть, фактически, «нарушитель» привлекается к административной ответственности не за то, что использует землю с недопустимым видом разрешенного использования, а за то что разрешенный вид использования земельного участка не внесен в кадастровую выписку.

    На мой взгляд, использование земли не соответствии с установленным видом разрешенного использования и невнесение в кадастровую выписку вспомогательного (дополнительного) вида разрешенного использования, это совершенного разные правонарушения.

    Последнее бездействие не образует состава правонарушения предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

    Что касается недоплаты земельного налога, то в настоящий момент имеется законопроект, который предусматривает доначисление налога, если участок фактически используется в целях, облагаемых большим налогом.

    То есть, законодатель не смешивает налоговые правоотношения (недоплата налога) с административными (нецелевое использование земли), что еще раз подтверждает мнение, о том, что нельзя привлекать к административной ответственность только лишь на основании недоплаты налога.

    Другая часть проблемы заключается в том, что целевое использование зданий и отдельных помещений в них сложилось еще за долго до введения ПЗиЗ и Приказа Минэкономразвития №540, которыми установлены виды разрешенного использования.

    Кто вносил данные в кадастр недвижимости в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и почему не внес вспомогательные виды, не известно.

    Тем не менее, избежать ответственности за чужие ошибки не получается.

    Надеюсь, что мои мысли и соображения изложенные в настоящей статье будут вам интересны и дальнейшая судебная практика не будет носить столь формальный подход к проблеме нецелевого использования земли.

    Источник: https://xn---24-5cdaf0bo4ecv.xn--p1ai/netselevoe-ispolzovanie-zemli-v-moskve-problemy-sudebnoj-praktiki.html

    Нецелевое использование земельного участка судебная практика

    Нецелевое использование земли судебная практика

    ИЖС, где уже 2-3 года лежат стройматериалы, выкопан котлован, но строительные работы не ведутся. В результате проверка выявила неиспользование земельного участка по целевому назначению. Приглашают к себе для рассмотрения вопроса о возбуждении по ч.3 ст. 8.8 коап за нецелевое использование земель.

    Как вести себя в такой ситуации? Каковы шансы получить штраф? разрешение на строительство ИЖС, кадастровые вопросы, нецелевое использование денежных средств, нецелевое использование земельного участка Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.

    ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

    • Целевое или нецелевое использование участка
    • Росреестр хочет наложить штраф за нецелевое использование земельного участка

    Ответы юристов (3)

    • Все услуги юристов в Москве Экспертиза договоров Москва от 15000 руб.

    Использование земель не по их целевому назначению: ответственность и штрафы

    Это обуславливается тем, что в процессе осуществления той или иной деятельности требуется обоснование того факта, что субъект, к примеру, собственник, эксплуатировал выделенную территорию не для удовлетворения индивидуальных потребностей, а для извлечения экономической выгоды.

    Допустим, гражданин, который является индивидуальным предпринимателем, на наделе, находящемся у него на праве собственности, осуществлял ремонт транспортного средства. Надзорная инстанция вполне может предъявить ему обвинение в нецелевом использовании выделенной ему территории.

    Противоречие появится в том случае, если автомобиль указанный субъект ремонтировал для личных нужд на наделе, предназначенном для ИЖС, но не как предприниматель для получения экономической выгоды. В этой связи судам предписывается рассматривать каждый случай предъявления обвинений отдельно.

    Ответственность за нецелевое использование земли

    Внимание С целью устранения правонарушения обязательно собственника привлекут к работам за его персональный счет с целью устранения нарушений. Дополнительно необходимо обращать внимание на то, что в случае неуплаты штрафа своевременно на правонарушителя будет начислена штрафная пеня, которая только усугубит его положение.

    Судебная практика Судебная практика по вопросу нецелевого использования земельных наделов является противоречивой.Это связано с тем, что истцам будет весьма сложно доказать возможные правонарушения.
    К примеру, наделы под ИЖС могут быть использованы в коммерческих целях. По сути, на практике не сложилось практики о целевом использовании участков.

    Одни судебные органы отталкиваются от понимания целевого применения как соответствующего цели предоставления.

    Как избежать назначения штрафа за нецелевое использование участка ижс?

    Важно Законодательная база В период утверждения правового режима земельного надела необходимо брать во внимание не только целевую категорию, но разрешенное применение. Оно может быть определено на основании принципов зонирования. Об этом четко указано в статье 3 ФЗ РФ. Также в ней указано: эксплуатация земельного надела согласно с ее непосредственным назначением являются правомочной.

    https://www.youtube.com/watch?v=LJysrlJtL6k

    В федеральном законодательстве также уточняется, каким образом разделяются территории земельных наделов, а также фиксируются разрешения и приоритеты. Юридический статус каждого отдельно взятого земельного надела определяется в зависимости от его категории принадлежности.

    Согласно законодательству, принадлежность надела устанавливается его кадастровым паспортом либо иной документацией, которая была предоставлена государственными органами.

    Образец написания заявления о нецелевом использовании определённого участка

    Нецелевое применение земли всегда противозаконно, поэтому если землевладелец не устранит нарушение, на него будет подан судебный иск на основании ст.7. КоАП. Протокол включает в себя информацию о типе использования земли, местоположении участка, его размерах и категории, а также о законах, которые нарушил собственник.

    Окончательное решение принимается судом, где выясняется, какие именно нормы законодательства были нарушены.

    Административная ответственность и штрафные санкции При целевом использовании земли ее владельцу не грозит потенциальный штраф, в противном случае ему придется нести ответственность за совершенное нарушение.

    Нецелевое использование – штрафы для собственников участков

    К юристу можно обращаться по таким вопросам, как:

    1. Признание права собственности.
    2. Определение порядка эксплуатации участка.
    3. Оспаривание отказа в регистрации права собственности или соглашений земельного типа.
    4. Урегулирование споров между соседями при межевании.
    5. Изъятие земли, если незаконное владение ей будет доказано.
    6. Признание сервитута или права использования в бессрочном режиме.

    Здесь можно Обратиться к юристу за бесплатной консультацией. Примеры из юридической практики Часто истцам сложно доказать тот факт, что нарушения были, к примеру, если территория, предназначенная для индивидуального строительства, выкуплена для коммерческих целей. То же самое происходит, когда дело касается загрязнения окружающей среды в определенном населенном пункте.

    Юридический статус каждого надела определяется в зависимости от его категории. П. 2 ст. 8 приведенного выше закона, предусматривает, что принадлежность участка фиксируется в кадастровом паспорте либо другом документе, выданном уполномоченной госструктурой. Категория надела также может указываться в св-ве о праве на собственность либо иной бумаге о регистрации.

    Специфика зонирования В законодательстве регламентируется порядок разделения территории населенных пунктов. Зонирование осуществляется в соответствии с правилами, установленными в Градостроительном кодексе.

    При этом муниципальным органам необходимо разработать Правила пользования и застройки. В соответствии с ними, производится зонирование территории конкретного МО. Для каждого сегмента устанавливается свой регламент.

    В нем содержатся сведения о режиме эксплуатации наделов, правилах его изменения.

    Источник: http://02zakon.ru/netselevoe-ispolzovanie-zemelnogo-uchastka-pod-izhs-sudebnaya-praktika/

    Штрафы и ответственность за нецелевое использование земельного участка

    По мнению многих граждан, наличие земли в собственности позволяет распоряжаться ей по своему усмотрению.

    На самом деле нецелевое использование земельного участка карается наложением штрафа или привлечением к ответственности согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ. Действие законодательства распространяется как на физических лиц, так и на юридических.

    Спорные ситуации, возникающие в процессе предпринимательской деятельности по этому поводу, часто требуют вмешательства опытного юриста.

    Источник: https://74la.ru/netselevoe-ispolzovanie-zemelnogo-uchastka-sudebnaya-praktika/

    Нецелевое использование земельного участка

    Нецелевое использование земли судебная практика

    Неправомерное использование земельного участка не по назначению представляет собой вполне обычное явление. Чаще всего споры возникают из-за незаконного присвоения части земли соседями по участку или строительства зданий без надлежащего разрешения.

    В статье 42 ЗК РФ указано, что земля должна использоваться только с учетом ее назначения собственником или другими лицами, имеющими необходимую документацию.

    Категории земли делятся на семь типов:

    • для нужд сельского хозяйства;
    • для пунктов населенного типа;
    • для промышленных и оборонных целей, безопасности, а также назначения специального типа;
    • зоны и объекты охраняемого типа;
    • входящие в лесной и водный фонд;
    • земли запаса.

    Применение опасных веществ, снижающих плодородность почвы и влияющих на экологию, также недопустимо. В этом случае действует закон, предусматривающий наказание за применение не по целевому назначению.

    Участок может быть изъят в принудительном порядке, а право собственности прекращено, если земля не используется на протяжении установленного законом срока, используется нецелесообразно, и при этом нарушаются нормы земельного законодательства.

    Многие землевладельцы стремятся оспорить ответственность и штраф за незаконное владение ЗУ. Незнание правовых аспектов и изменений в законодательстве способно привести к негативным последствиям.

    Опытные нотариусы и юристы предоставляют подробные консультации у нас на сайте и могут помочь решить даже самые сложные вопросы. Если вы оказались в непростой ситуации, обратитесь к профессионалу. Юрист подскажет, что необходимо делать и найдет оптимальное решение вашей проблемы — задать вопрос.

    Установление факта неправомерного использования участка

    Любой объект земельной собственности контролируется органами государственной власти, что подразумевает отслеживание условий эксплуатации земли членами специального комитета.

    Использование ЗУ без документов, а также нецелевое использование участков должно быть подтверждено и доказано. В большинстве ситуаций это мероприятие проходит в судебном порядке, поскольку ответчики редко признаются в противозаконном действии.

    Факт нарушения устанавливается несколькими способами:

    1. На основании заявления от соседей или главы СНТ ().
    2. После поступления информации от ФНС или сотрудников прокуратуры.
    3. В процессе внеплановой проверки на нарушение вида разрешенного использования надела от уполномоченных органов.

    Ответственность на нарушителя накладывается согласно установленному законом алгоритму. Нецелевое использование земли в судебной практике часто влечет за собой наложение штрафов и другие виды административной ответственности.

    Если факт нарушения или неиспользования участка будет обнаружен, об этом сообщают в отделение Росреестра. Вопросом занимаются сотрудники уполномоченных органов, в задачу которых входит предварительное мирное урегулирование проблемы.

    Важно! На основании Земельного кодекса участок, на котором уже возведен дом, разбит сад или огород, не подлежит изъятию. В любом случае собственник получает ровно три дня на обжалование судебного решения.

    Во время проверки составляется акт, подтверждающий осмотр участка (скачать образец), затем собственнику направляется документ, предупреждающий его об административной ответственности.

    В данном требовании указаны допустимые сроки для устранения нарушений, а также суммы компенсационных выплат. Нецелевое применение земли всегда противозаконно, поэтому если землевладелец не устранит нарушение, на него будет подан судебный иск на основании ст.7. КоАП.

    Протокол включает в себя информацию о типе использования земли, местоположении участка, его размерах и категории, а также о законах, которые нарушил собственник. Окончательное решение принимается судом, где выясняется, какие именно нормы законодательства были нарушены.

    После установления факта административного правонарушения открывается исполнительное производство. Это необходимо с целью взыскания штрафов и упущенной выгоды. В некоторых случаях участок полностью изымается у владельца земли.

    Административная ответственность и штрафные санкции

    При целевом использовании земли ее владельцу не грозит потенциальный штраф, в противном случае ему придется нести ответственность за совершенное нарушение. Размеры штрафов остаются неизменными с весны 2015 года.

    В то время санкции были заметно увеличены, при этом их часть напрямую зависела от кадастровой стоимости земли. В административном кодексе указано, что земля сельскохозяйственного назначения подлежит уходу, улучшению ее свойств и своевременной рекультивации.

    Важно! Если собственник не выполняет свои прямые обязанности, к примеру, не уничтожает сорняки и вредителей, на него может быть наложен штраф в размере, зависящем от типа нарушения и категории землевладельца.

    Перечень видов административных нарушений в земельной судебной практике достаточно обширен.

    В этот список входит:

    • нецелевое использование;
    • факт полного отсутствия эксплуатации земли;
    • неправильная эксплуатация;
    • отсутствие стоимости участка по кадастру;
    • невыполненные или не вовремя выполненные действия, которые привели землю в негодность.

    Земельный участок без правоустанавливающих документов также подлежит проверке на предмет правонарушений.

    Суммы штрафов указаны в ст. 8.8 КоАП РФ:

    • для физических лиц — 1000-1500 руб.;
    • для юридических лиц — 40000-50000 руб.;
    • для лиц, занимающих определенные должности — 2000-3000 руб.

    Если после того как штраф был уже наложен, выяснится, что участок продолжает эксплуатироваться не по целевому назначению, это дает основание его изъять. В этой ситуации право на пожизненное владение имуществом, а также право постоянного и срочного пользования им могут быть закончены.

    Данная законодательная норма не имеет отношения к собственникам, которые, тем не менее, существенно ограничиваются в правах на свою землю. Имущество изымается согласно порядку, указанному в ст. 286 ГК РФ.

    Примеры из юридической практики

    Часто истцам сложно доказать тот факт, что нарушения были, к примеру, если территория, предназначенная для индивидуального строительства, выкуплена для коммерческих целей.

    То же самое происходит, когда дело касается загрязнения окружающей среды в определенном населенном пункте.

    Пример 1

    Зарастание участка сорняками согласно закону приравнивается к нарушению целевого использования земли. Представители общества, против которого было выдвинуто это заявление, обратились в суд с целью оспорить судебное решение по поводу наложения штрафа в размере 40000 руб.

    Ответчики утверждали, что покупка участка состоялась в октябре, и за это время проведение сельскохозяйственных работ было невозможно. После изучения материалов в оспаривании решения было отказано. Данная категория земель подлежала обработке в период с мая по октябрь.

    Пример 2

    Виды разрешенного использования земель представляют собой один из самых спорных аспектов в земельной судебной практике. Компания смогла оспорить решение суда о привлечении к ответственности за нецелевое использование земли.

    Изначально участок был выделен для постройки мотеля, но на нем была установлена вышка для связи со зданием, предназначенным под офис. По мнению судьи, этот случай нельзя было отнести к нарушениям, поэтому наказание за него не предусмотрено.

    Это изменение считалось незначительным, но в более серьезных ситуациях суд всегда учитывает интересы Росреестра.

    Пример 3

    В процессе предпринимательской деятельности часто возникают спорные ситуации, касающиеся нецелевого использования. Когда одному предпринимателю был выделен участок для постройки многоэтажного здания, он возвел на нем строение коммерческого типа.

    За это ему пришлось заплатить штраф, несмотря на обжалование принятого решения. По мнению обвинителей, возведенные магазины не относились к жилому комплексу, поэтому исковое заявление от ответчика не было удовлетворено.

    Стоит помнить о том, что штрафом облагается как нецелевая эксплуатация, так и отсутствие использования земель.

    Неправомерность использования участка должна быть доказана, поэтому в спорных ситуациях всегда следует обращаться к юристу. Специалист сможет досконально разобраться в вопросе и сделает все, чтобы отстоять ваши права. Ниже приложен перечень образцов документов, необходимых для предоставления должностному лицу.

    Нецелевое использование земли: каковы последствия и условия наступления ответственности

    Руководствуясь ст. 7 ЗК РФ, суды признают нецелевым использование земельного участка не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель.

    Кроме того, зачастую суды оперируют термином «нецелевое использование земельного участка» также в случае использования участка не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (ВРИ). Следствием этого, в частности, может быть требование о сносе самовольных построек.

    Примеры того, как суды квалифицируют действия ответчика в связи с заявленными истцом доводами о нецелевом использовании земельного участка, а также возможных последствий нецелевого использования земли — в материале.

    Определении от 02.08.2016 № 35-КГПР16-12 Верховный суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций, признавших действия ответчика нецелевым использованием земельного участка и обязавших снести возведенные на данном участке постройки.

    В этом деле собственник земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения (сельхозугодья), возвел на его территории ангары. По его словам, строения предназначались для хранения сельскохозяйственной продукции.

    С исковыми требованиями о сносе данных строений обратился прокурор, который представил суду доказательства использования ангаров для хранения самолетов.

    В результате суд поддержал доводы прокурора о нецелевом использовании земельного участка и обязал ответчика снести указанные строения.

    Представляет интерес позиция о том, что нецелевое использование здания (его части), расположенного на земельном участке, не является признаком нецелевого использования земельного участка (постановление ВС РФ от 20.02.2015 по делу № 305-АД14-5167, А41-20594/14).

    Такая позиция представляется небесспорной, поскольку фактически хозяйственная деятельность лица на земельном участке во многом определяется тем, как используются размещенные на нем объекты, а нецелевое использование объектов недвижимости связано с нецелевым использованием земельного участка.

    Так, например, в одном деле собственник земельного участка, которому присвоен ВРИ «Эксплуатация складского комплекса», использовал находящиеся на нем складские помещения для размещения офисов (постановление АС Московского округа от 11.07.2017 по делу № А40-151922/2016).

    Суды не согласились с доводами Управления Росреестра о том, что данный факт свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

    Напротив, они указали, что использование помещений в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

    Источник: https://daniladunaev.ru/netselevoe-ispolzovanie-zemelnogo-uchastka/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.