Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Содержание

Как жильцам проверить работу управляющей компании?

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Как выявить нарушения в работе управляющей компании и что делать, если такие нарушения обнаружены? Куда обратиться, если УК не выполняет обязанности, прописанные в договоре, или необоснованно завышает тарифы на свои услуги?

Евгения Владимирова, руководитель проекта «Рамблер.Недвижимость» Rambler&Co

В идеале управляющая компания должна избавить собственников жилья от всевозможных хлопот по содержанию недвижимости. Однако зачастую управляющие компании, напротив, могут создавать жильцам дополнительные проблемы.

Можно сказать, что наиболее частые претензии к УК – это нецелевое расходование денежных средств, необоснованное повышение тарифов, неудовлетворительное выполнение прописанных в договоре обязанностей.

Чтобы избавить себя от неприятных сюрпризов, рекомендуется регулярно узнавать, какие работы выполняет УК и по каким тарифам, требовать устранения недостатков в работе, если они обнаружены. Если представители управляющей компании игнорируют данные требования, стоит идти с жалобами в Госжилинспекцию. Также собственник квартиры может обратиться в суд.

Стоит отметить, что в настоящее время управляющие компании не могут работать без лицензии. Аттестация УК должна повысить качество предоставляемых услуг, поскольку лицензию на обслуживание многоквартирного дома могут или изначально не дать, или аннулировать после выявления каких-либо проблем в работе.

Ирина Генцлер, руководитель жилищного сектора Фонда «Институт экономики города»

Контроль со стороны жильцов чрезвычайно необходим. Жильцы платят приличные деньги управляющей организации и должны понимать, что они за эти деньги получают, действительно ли общее имущество в доме содержится надлежащим образом.

Зачастую управляющие компании выполняют видимые дешевые работы – уборка подъезда, двора, вывоз мусора. Тогда как о состоянии крыш и внутридомовых инженерных систем никто не думает.

Все живут одним днем, а потом оказывается, что из-за плохого текущего обслуживания требуется дорогостоящий капитальный ремонт, за который собственники должны заплатить отдельно.

Во-первых, необходимо требовать регулярный отчет от управляющей компании – как минимум 1 раз в год – с информацией о том, какие работы были запланированы, какие выполнены, какие не выполнены и по какой причине, заслушивать и обсуждать этот отчет на общем собрании.

Во-вторых, нужно анализировать сведения, которые управляющая организация размещает на официальном сайте и своем сайте в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, насколько они соответствуют реальности.

И очень важна активная работа совета многоквартирного дома по регулярному контролю выполняемых управляющей организацией услуг и работ.

Алена Абрамович, руководитель практики «Коммерческое право» юридической компании «Rights».

В настоящее время имеется большое количество споров с управляющими компаниями, в том числе и из-за завышенных тарифов. Зачастую собственники помещений пренебрегают своими правами и обязанностями по контролю за деятельностью управляющих компаний, что приводит к дополнительной плате по тарифам за услуги.

Данное повышение тарифов является самым простым способом «нажиться» на собственниках помещений через договорные отношения с иными компаниями, зачастую аффилированными с управляющей компанией.

Проследить корректность выставленных счетов проблематично, особенно по платежным поручениям. Более того, в договор на управление домом включаются положение об изменении тарифов в одностороннем порядке в связи с инфляцией.

На основании такого пункта управляющие компании могут поднимать и менять тарифы на услуги как им вздумается.

Таким образом, контроль за деятельностью управляющих компаний помогает не только уменьшить возможность совершения мошеннических действий по необоснованному завышению тарифов, но и реально проследить на что «уходят» деньги собственников.

Если каких-либо улучшений в доме не имеется, а цены растут – это первый «маячок» чтобы сменить управляющую компанию.

Основными способами по контролю за деятельностью управляющих компаний (собственно, как и ТСЖ), в соответствии с Жилищным кодексом, являются:

  • ежегодная отчетность управляющей компании на собраниях собственников жилья (с предоставлением отчета о проведенной работе, заключенных договорах, новых тарифах и обоснованности их принятия и т.д.);
  • обязательное предоставление любой документации, связанной с исполнением обязанностей управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома, по запросу собственников многоквартирного дома (в любое время);
  • возможность сменить управляющую компанию на общем собрании собственников в любое время.

Естественно, начинать лучше с общих собраний. Внимательно проанализировать отчетность, пообщаться с представителем управляющей компании. Если возникают какие-то уже весомые сложности, то просто общим собранием сменить компанию. Более того, ЖК РФ предусматривает возможность как сменить способ управления многоквартирным домом, так и просто выбрать другую управляющую компанию.

Александр Арский, доцент кафедры «Маркетинг и логистика» ФГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Делегирование полномочий по управлению жилым домом – это своеобразный коммунальный аутсорсинг, реализуемый сторонами на основе коммерческого договора. Из этого следуют права и обязанности сторон договора к которым также относится представление отчета о деятельности аутсорсера за определенный период.

Платежи имеют целевое назначение, соответственно нецелевое использование средств аутсорсером является нарушением договора, так же как и некачественное или недобросовестное выполнение своих обязательств.

Эффективность контроля зависит от условий, прописанных в договоре.

Так, например, предусмотрев возможность внезапной проверки движения денежных средств на расчетном счету аутсорсера, инициативная группа(«народные контролеры», «актив дома») могут запросить детализацию платежей за определенный период времени и при возникновении вопросов или подозрений на неэффективное их использование «призвать к ответу» аутсорсера.

Особое внимание следует уделять проведению плановых ремонтов силами аутсорсера за счет жильцов дома. Назначение представителей жильцов дома при промежуточном актировании строительно-монтажных работ позволят предотвратить их некачественное выполнение или завышение ставок в строительной смете.

Алексей Гордейчик, адвокат, кандидат юридических наук

В соответствии с законодательством Российской Федерации бремя содержания имущества несут собственники.

Положения Жилищного кодекса РФ, предусматривающие различные способы управления многоквартирных домом, включая заключение договора с управляющей компанией, призваны облегчить, упростить порядок содержания общего имущества, но не освобождают собственников от ответственности, связанной с наличием у них недвижимого имущества. Поэтому контролировать деятельность управляющей компании можно и должно.

Способов контроля за ее деятельностью масса. В первую очередь, управляющая компания подотчетна общему собранию собственников, ее права и обязанности по отношению к предмету управления должны определяться договором.

Во-вторых, деятельность предприятий ЖКХ контролирует масса административных органов. Начиная от пожарных и прокуратуры, заканчивая органами тарифного регулирования субъектов. В-третьих, нельзя пренебрегать с вопросами судебной защиты.

Например, ремонт в подъезде должен производиться раз в 5 лет. УК запаздывает? Чем не повод для иска?

Источник: Портал UrbanLook

Источник: https://dagzhkh.ru/2015/11/28/kak-zhiltsam-proverit-rabotu-upravlyayushchej-kompanii.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 93-КГПР13-4 Суд отменил ранее вынесенные судебные решения и направил дело о признании незаконными действий по расходованию денежных средств собственников помещений на новое рассмотрение, поскольку действовавшее жилищное законодательство не предусматривает права управляющей компании использовать денежные средства собственников помещений без их согласия не по целевому назначению

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. N 93-КГПР13-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.

 Магадана в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис” о признании незаконными действий по расходованию денежных средств собственников помещений, перечисленных на капитальный ремонт многоквартирных домов; об обязании ООО “Жилсервис” устранить нарушения путём восстановления денежных средств и перечисления средств на отдельный банковский счёт по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 сентября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееву Э.С.

, поддержавшую представление, представителей ООО “Жилсервис” в лице генерального директора Малахова М.Г. и действующего по доверенности Котуха Н.М.

, возражавших против удовлетворения представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор г. Магадана обратился с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО “Жилсервис” о признании незаконными действий по расходованию денежных средств в размере … руб. … коп., внесённых собственниками помещений многоквартирных домов в г.

 Магадане на оплату услуг и работ по проведению капитального ремонта; об обязании ООО “Жилсервис” устранить нарушения путём восстановления указанных денежных средств на отдельном банковском счёте.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства управляющей организацией ООО “Жилсервис” установлено, что денежные средства, внесённые на оплату капитального ремонта многоквартирных жилых домов, перечисляются ООО “Жилсервис” на единый расчётный счёт, с которого управляющая организация производит расчёты с контрагентами в рамках осуществления оперативно-хозяйственной деятельности. По результатам проверки целевого использования средств капитального ремонта по ряду многоквартирных домов, обслуживаемых ООО “Жилсервис”, установлена недостача денежных средств в размере … руб. … коп., предназначенных для проведения капитального ремонта жилых домов, что свидетельствует об их нецелевом использовании.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 сентября 2012 г., в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

От ООО “Жилсервис” поступили возражения на кассационное представление с просьбой оставить судебные постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на него, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке решения Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 сентября 2012 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд исходил из того, что управляющая компания вправе использовать денежные средства, внесённые собственниками помещений многоквартирного дома на оплату капитального ремонта других домов, обслуживаемых этой управляющей компанией.

При этом суд, установив, что прокурором проведена проверка использования взносов на капитальный ремонт не во всех 69 многоквартирных домах, обслуживаемых ООО “Жилсервис”, сослался на то, что денежные средства могли быть использованы на капитальный ремонт тех домов, где взносов собственников помещений было недостаточно для его проведения.

Судом также указано, что законодательством на ООО “Жилсервис” не была возложена обязанность по открытию отдельного счёта для денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако такие выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На момент возникновения спорных отношений и вынесения судом решения по настоящему делу порядок формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, правовой режим денежных средств этого фонда, порядок его использования Жилищным кодексом Российской Федерации прямо урегулированы не были.

В соответствии со статьёй 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая общие помещения, крыши, конструкции, оборудование.

Денежные средства, внесённые собственниками помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт этого общего имущества, данной нормой в качестве общего имущества собственников помещений прямо указаны не были.

Однако по смыслу данной нормы, с учетом приведённых выше основных начал жилищного законодательства, право на эти денежные средства, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений многоквартирного дома.

Частями 1 и 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) предусматривалась как обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путём принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учётом предложений управляющей организации о сроках, объёмах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании и ранее предусматривали обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества только своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имели строго целевое назначение. Действовавшее жилищное законодательство не предусматривало право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

В настоящее время указанное выше право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счёт их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путём перечисления взносов собственников помещений на специализированный счёт либо путём их перечисления на счёт регионального оператора (часть 3 статьи 170 данного кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 этого же кодекса.

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на указанном выше специальном счёте, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит и доля в праве на эти денежные средства.

Частью 4 статьи 179 этого же кодекса допускается использование региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в одних многоквартирных домах для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, но на возвратной основе. При определенных условиях средства фонда капитального ремонта возвращаются собственникам помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2 статьи 174, статья 184 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом при вынесении решения неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и привело к неправильному разрешению спора.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения норм материального и процессуального права устранены не были.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 сентября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 сентября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПредседательствующийГоршков В.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70417388/

Жильцам могут дать право распоряжаться неизрасходованными деньгами УК

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

https://realty.ria.ru/20201027/uk-1581756500.html

Жильцам могут дать право распоряжаться неизрасходованными деньгами УК

Жильцам могут дать право распоряжаться неизрасходованными деньгами УК

Законопроект, наделяющий собственников жилья в многоквартирном доме правом самостоятельно распоряжаться деньгами неизрасходованного фонда денежных средств… Недвижимость РИА Новости, 27.10.2020

2020-10-27T14:14

2020-10-27T14:14

2020-10-27T14:14

жилье

лдпр

госдума рф

общество

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/07e4/09/07/1576858059_0:160:3072:1888_1920x0_80_0_0_1589c19d254429c51c35444d9fe81763.jpg

МОСКВА, 27 окт – РИА Новости. Законопроект, наделяющий собственников жилья в многоквартирном доме правом самостоятельно распоряжаться деньгами неизрасходованного фонда денежных средств управляющей организации, внесен в Госдуму.

Законопроект “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации”, внесенный группой депутатов от ЛДПР, опубликован во вторник в электронной базе нижней палаты парламента.

На основании этого авторы предлагают считать, что “собственником неизрасходованного фонда денежных средств, образованного в результате рыночных факторов или экономии, являются собственники многоквартирных домов”. “Следовательно, данные денежные средства должны распределяться по решению самих собственников”, – отмечается в документе.

Авторы проекта полагают, что по решению собственников эти средства могут выплачиваться в качестве премии управляющей организации за выполненные работ по итогам года, либо распределяться между собственниками “в виде пропорционального уменьшения тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме”.

Отмечается, что по действующему закону “остаточный денежный фонд полностью остается у управляющей организации, без согласования с жильцами”.

По мнению депутатов, если право распоряжаться средствами получат собственники, “это повысит качество управления многоквартирных домов, путем установления материально-стимулирующей зависимости между собственниками квартир и управляющей организации или, по усмотрению собственников, снизит плату за управление многоквартирным домом”.

Недвижимость РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

Недвижимость РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn21.img.ria.ru/images/07e4/09/07/1576858059_171:0:2902:2048_1920x0_80_0_0_d7d0b192776b86b1a0e3736b83e90782.jpg

Недвижимость РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

жилье, лдпр, госдума рф, общество

МОСКВА, 27 окт – РИА Новости. Законопроект, наделяющий собственников жилья в многоквартирном доме правом самостоятельно распоряжаться деньгами неизрасходованного фонда денежных средств управляющей организации, внесен в Госдуму.Законопроект “О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации”, внесенный группой депутатов от ЛДПР, опубликован во вторник в электронной базе нижней палаты парламента.

В пояснительной записке говорится, что, согласно действующему законодательству, “плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном дом включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме”. “Соответственно, в утвержденных тарифах уже заложена прибыль управляющей организации, которая согласована с собственникам многоквартирного дома”, – отмечается в документах.

На основании этого авторы предлагают считать, что “собственником неизрасходованного фонда денежных средств, образованного в результате рыночных факторов или экономии, являются собственники многоквартирных домов”. “Следовательно, данные денежные средства должны распределяться по решению самих собственников”, – отмечается в документе.

Авторы проекта полагают, что по решению собственников эти средства могут выплачиваться в качестве премии управляющей организации за выполненные работ по итогам года, либо распределяться между собственниками “в виде пропорционального уменьшения тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме”.

Отмечается, что по действующему закону “остаточный денежный фонд полностью остается у управляющей организации, без согласования с жильцами”.

По мнению депутатов, если право распоряжаться средствами получат собственники, “это повысит качество управления многоквартирных домов, путем установления материально-стимулирующей зависимости между собственниками квартир и управляющей организации или, по усмотрению собственников, снизит плату за управление многоквартирным домом”.

Источник: https://realty.ria.ru/20201027/uk-1581756500.html

Уголовная ответственность: за что могут привлечь к ответственности УК, ЖСК и ЖСК в 2019-2020 гг. – gkhhelp.ru

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Как правило на семинара в интернете говорят нам в основном об административных наказаниях управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК и руководителей этих организаций за нарушения при осуществлении управления МКД. Но  мало кто напоминает руководителям и Управляющим Организациям о том, что при выявлении различных правонарушений могут применять не только административные меры наказания, но и уголовные!

Сегодня мы хотим подробно разъяснить тему ответственности руководителей Управляющих Организация сферы ЖКХ с точки зрения уголовного наказаний: за что могут привлечь руководителя УО и УК, ТСЖ, ЖСК к уголовному наказанию?

Административные правонарушения в России строго регламентируются КоАП РФ и ЖК РФ  и ,наверняка, все руководители и председатели, знакомы как с перечнем правонарушений, так и с соответствующими штрафными санкциями. Уголовная ответственность в сфере ЖКХ при осуществлении деятельности по управлению МКД наступает реже.

Юристы ЖКХ-Проф подготовили для вас перечень деяний, за которые УК, ТСЖ и ЖСК, в том числе и их руководители, могут быть привлечены к уголовной ответственности в 2019-2020 гг..

В соответствии с нормами УК РФ уголовная ответственность может наступить как по общим основаниям для всех физических лиц в РФ, так и при совершении действий (или бездействий), связанных конкретно с деятельностью по управлению жилыми домами. Мы рассмотрим подробнее ответственность и наказания, связанные именно с профессиональным управлением многоквартирных домов:

1.       Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

Большинство руководителей и председателей знают о том, что подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании подлежит уголовной ответственности, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ. 

Ответственность руководителя УО:

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов в соответствии с действующим законодательством карается принудительными работами или лишением свободны на срок от нескольких месяцев до 4 лет. А также мерой пресечения может быть штраф в размере до 80 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

2.       Ненадлежащее исполнение обязанностей и причинение крупного ущерба или вреда здоровью в связи с этим

Нередко наказывают руководителей УК, ТСЖ и ЖСК за причинения тяжкого вреда здоровью или смерти физ.лицам по причине того, что УО ненадлежащим образом выполняла обязанности по содержанию и ремонту МКД.

Примеры знакомы всем: гибель людей из-за неисправности лифта, обрушения балконной плиты, сход льда или снега с крыш (что особо часто случается в Санкт-Петербурге).

Ответственность руководителя УО:

Если был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) руководителю или председателю грозит штраф в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 48 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет.

Если из-за ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту МКД кто-то погиб, то судить руководителя УО будут по ч. 2 ст. 109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ. Наказываются данные преступления по разному в зависимости от степени ущерба и количества пострадавших лиц.

Ответственность руководителя УО:

исправительные или принудительными работы на срок до 4 лет, либо ограничение или лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как на определенный срок, так и без такового.

Если УО отключила в квартире электроэнергию и это стало причиной крупного ущерба имуществу собственников или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или, что еще хуже, привело к смерти человека, то руководителя или председателя будут судить по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ. Важное условие: судом должно быть установлено, что действия УО по отключению/ограничению КУ были незаконными и именно они привели к ущербу.

3.       Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

Руководители и/или сотрудники управляющих организаций, в том числе ТСЖ и ЖСК также могут быть привлечены уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством по статье мошенничество.

Самыми частыми преступлениями оказываются махинации, связанные с ОИ собственников, его ремонтом, а также расходованием средств, оплаченных собственниками за КУ и капремонт. Данные преступления попадают под статью мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ.   

Если преднамеренное неисполнение договоров стало причиной ущерба дому в крупном (от 3 млн рублей) или особо крупном (от 12 млн руб.) размере, то ответственность судом будет определена по ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

Также  УО могут попасть под уголовную ответственность при управлении многоквартирными домами за присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения.

Это может быть как присвоение платежей собственников за ЖКУ, так и продажа каких-либо элементов или объектов, входящих в состав общего имущества собственников, заключение заведомо невыгодных сделок.

Пример: На УО завели уголовное дело за хищение денежных средств собственников. Виновного осудят по ч.ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

Штраф до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо обязательными или исправительными работами на срок от 360 часов до 1 года, ограничением свободы до 2 лет, принудительными работами до 2 лет лет, либо арестом до 4 месяцев или лишением свободы до 2лет. 

4.       Деятельность УО без лицензии и уклонение от уплаты долгов

Руководителей или председателей управляющих организаций могут осудить, если УО, возглавляемая им, занималась управлением МКД без лицензии.

Если УК, ТСЖ или ЖСК собирала с собственников платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей, то ответственность попадает под ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае.

Если сумма ущерба в итоге превысила 9 млн рублей, то обвинители будут апеллировать к ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф от 100 до 500 тыс руб или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1-3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 5 лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 мес.

Не стоит забывать, что руководителя УК или председателя ТСЖ/ЖСК могут наказать по этим статьям за иную деятельность без получения лицензии на определенный вид деятельности, принесшую большую прибыль: на вывоз ТБО,  обслуживание лифтового оборудования или оборудования пожарной безопасности и пр.

Также все вы хорошо знаете, что за УО могут лишить лицензии за непогашение долгов перед РСО . Однако мало кто помнит, что уклонение от уплаты долга в сумме более 2,25 млн рублей после того, как задолженность был уже подтверждена в судебном порядке, руководителя организации могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Ответственность руководителя УО:

штраф до 200 тыс.рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, обязательными работами на срок до 480 часов или принудительными работами до 2 лет, арестом или лишением свободы на срок до 2 лет.

5.       Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

Сотрудникам УК, ЖСК или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в квартиры собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354. Однако УО не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников.

Если сотрудники УО проникли в квартиру без разрешения собственника, то законодательство расценивает действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

Ответственность:

штраф до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 мес, либо обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до 1 года или арестом на срок до 3 месяцев.

6.       Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

Как мы все помним, УК, ЖСК и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт ОИ в МКД, а также за создание условий для безопасного проживания люде. Если же из-за ненадлежащего исполнения УО своих обязанностей произошёл несчастный случай, в результате которого сильно пострадали или даже погибли жители дома, руководитель и сотрудники УО будут наказаны по УК РФ.

Нарушение требований безопасности при проведении строительных работ: При проведении ремонтных работ в доме на человека/людей обрушились строительные леса, возведённые для ремонта фасада дома, или он/они отравились газом, парами красок, что причинило тяжкий вред здоровью.  К негативным последствиям относят потерю слуха, зрения, психические расстройства, утрату трудоспособности и пр. Судить ответственных будут по ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.

Требований пожарной безопасности: В соответствии с договором управления УО отвечает за пожарную безопасность в доме, в том числе следит за тем, чтобы не были захламлены коридоры, пожарные выходы, открывались входные двери, в надлежащем состоянии содержалась электропроводка в доме и пр. Если в доме случится пожар, огонь причинит значительный ущерб имуществу/здоровью людей, кто-то погибнет, и вина УО в этом будет доказана, то судить виновных будут по ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ

Нарушение санитарно-эпидемиологических правил: Руководителя и сотрудников УО будут судить по УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в случае распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

Ответственность:

Штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, ограничением свободы до 3 лет, принудительными работами или лишением свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности.

Уголовная ответственность в отношении руководителей УО предусмотрена дополнительно в том случае, если они не исполнили требования вступившего в силу судебного акта или препятствовали их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Главной особенностью почти всех ситуаций, когда руководителям УК, ТСЖ и ЖСК грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении УО и МКД, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере,причинение вреда здоровью или же смерть одного или более лиц.

При этом использование сотрудниками своего служебного положения при совершении противоправных действий отягчает их вину и делает наказание за них более строгим. УК РФ по указанным выше преступлениям предусмотрены разные виды наказаний.

Специалисты ЖКХ-Проф помогают руководителям управляющих организаций как Санкт-Петербурга, так и др.

городов России избежать уголовной ответственности с помощью предварительных и своевременных консультаций.

Для записи на личную консультацию по самым сложным вопросам звоните по тел. +7 812 327-09-10 или по эл.почте info@gkhhelp.ru

Источник: http://gkhhelp.ru/documents/articles/14664.html

Как управляющие компании дурят жильцов

Нецелевое расходование средств управляющей компанией

Юрист Ярослав Михайлов – о самых частых схемах обмана в сфере ЖКХ

Мошенничества в сфере ЖКХ имеют свою специфику: в основном это видимая законность, добровольность осуществления платежей. Деньги похищаются опосредованно с использованием субподрядных фирм-однодневок, которые ликвидируются по мере необходимости.

И здесь сложно доказать именно умысел директора организации, перечислившей средства подрядчику: требуется подтвердить не только личную связь контрагентов, но и предварительный сговор между ними, то, что руководитель УК знал или догадывался об отсутствии намерения и возможности выполнения работ по договору.

Условно типология понятия мошенничества в сфере ЖКХ может быть выполнена по нескольким признакам:

1. По субъекту мошеннических действий: в зависимости от того, кто может совершать мошенничество:

-руководство или персонал управляющей компании;

-председатель и совет товарищества из числа жителей многоквартирного дома;

-сторонние лица, не имеющие отношения и обслуживания жилья;

-ответственные квартиросъемщики и владельцы жилых помещений.

2. По механизму обмана и введения в заблуждение: приписки фактических затрат и/или содержания выполненных работ;

-неисполнение запланированных годовым планом работ или их выполнение не в полном объеме, позволяющее достичь экономии;

-манипуляции с приборами учета, в том числе присвоение разницы между учтенным и нормативным объемами поставленных энергоресурсов;

-распространение фальшивых платежных документов с реквизитами злоумышленника;

-использование поступивших платежей в собственных интересах путем задержки оплаты услуг энергоснабжающей организации и открытия краткосрочного депозита;

-банкротство или реорганизация после перераспределения денег по счетам подставных фирм, одновременно прекращающих свое существование.

КАК УК ВЫТЯГИВАЮТ ЛИШНИЕ ДЕНЬГИ

Чаще всего управляющие компании присваивают деньги, которые собственники жилья перечисляют в виде официальных платежей. Как?

1. Завышают стоимость услуг.

Завышение фактической стоимости выполненных работ и оказанных услуг является наиболее распространенным способом обмана контрагента не только в сфере ЖКХ, но и в любой другой отрасли.

Подобные действия почти невозможно доказать, так как их всегда можно обосновать более высокой нормой прибыли или накладными расходами.

Более прибыльным для нечистоплотных управляющих общедомовым имуществом является распределение средств, выделенных из федерального бюджета и некоммерческого фонда для проведения капитального ремонта.

Материалы при этом используются самые дешевые и зачастую некачественные, а исполнителями работ являются нелегальные мигранты, к тому же часть сметных объемов не исполняется вовсе по причине их скрытого характера и невозможности проверки. «Сэкономленные» при такой организации ремонта фонды могут достигать 30-50% от сметной стоимости, которая, помимо всего прочего, будет завышена относительно среднерыночного показателя.

2. Не выполняют работы, оформляют «левые» акты.

Существенной строкой расхода любого семейного бюджета является текущее содержание жилья. Платеж определяется годовым планом работ, распределенным по месяцам, и составляет в зависимости от региона 800-900 рублей в месяц и выше.

И даже экономия в 100 рублей с квартиры в стандартной хрущевке с 90 квартирами, позволяет получить неучтенный доход в 9000 рублей, который увеличивается пропорционально количеству обслуживаемых объектов жилого фонда.

Доказать подобное мошенничество также достаточно трудно, потому что все работы подкрепляются завизированными актами выполненных работ, и, несмотря на то, что подписи принадлежат лицам из числа жильцов, этого достаточно, чтобы соблюсти видимую законность.

3. Забирают разницу между счетчиком и нормативом.

Нежелание управляющих компаний устанавливать домовые узлы учета тепловой энергии обоснованы не столько высокой стоимостью необходимого комплекта оборудования, которая превышает 100,000 рублей, сколько возможностями для мошенничества.

Многие собственники квартир делают ремонт, устанавливая пластиковые окна и монтируя алюминиевые радиаторы отопления. Так снижается потребление тепла, которое не учитывается в платежных документах, ведь норматив рассчитывается исходя из возраста и типа жилой постройки.

В то же время показания магистральных счетчиков, по которым управляющая компания платит теплоснабжающей организации, снижаются, в результате чего образуется неучтенная разница, присваиваемая нечистоплотными управленцами.

Аналогичного эффекта можно достичь и в отношении поставки других энергоносителей, в качестве которых может выступать холодная и горячая вода или природный газ. Здесь мошенники извлекают прибыль, только если в квартирах нет приборов учета соответствующего ресурса.

4. Берут деньги в оборот.

Отсутствие строгой отчетности перед плательщиками предоставляет возможность для руководства управляющей компании инвестировать полученные от жильцов платежи на небольшой период в 2 – 3 месяца.

Так можно «заработать» 2 – 3% от суммы. Если посчитать по той же хрущевке с 90 квартирами в отопительный сезон, то получится около 300,000 рублей.

И так «зарабатывать», как вы понимаете, можно ежеквартально.

КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР

Сейчас в производстве УЭБиПК УМВД по городу Кирову проходит доследственная проверка по жалобе жильцов дома №3 по ул. Аэропорт. Они обвинили УК «Лянгасово» в том, что она не проводила работы, но отчиталась об их проведении перед жильцами (при этом не учли, что в этом доме всего 13 квартир и все на виду).

— В частности, жители отрицают, что УК «Лянгасово» проводила работы по содержанию конструктивных элементов их дома (на это списано 21,385 рублей), по содержанию инженерного оборудования (11,917 рублей), дератизации и дезинсекции (3,178 рублей), проверки и очистке несуществующих вентканалов и дымоходов (1,258 рублей), текущий ремонт подрядным способом также не проводился (13,666 рублей), как и техработы по обслуживанию счетчика, которого нет (20,855 рублей), – рассказывает юрист Ярослав Михайлов. – То есть, если даже с 13-квартирного дома УК получила «доход» порядка 90,000 рублей, то какой же доход они тогда получили с типичной 6-подъездной хрущевки? Жильцы обратились в ГЖИ, а также в прокуратуру, которая усмотрела, что имеет место хищение и поручила проведение проверки УМВД по городу Кирову.

Вообще, существует много ситуаций, когда жители подают заявления, иски в суд в отношении УК. Однако далеко не всегда эти иски являются обоснованными.

Это происходит в основном из-за того, что собственники не до конца понимают основное содержание соглашения, заключенного с УК.

В связи с этим они начинают выдвигать требования, которые могут не относиться к обязанностям и деятельности УК. Но в большинстве случаев исковые заявления имеют серьезные основания.

К ним можно отнести:

1. Недобросовестность исполнения своих прямых обязанностей УК (плохое качество, неполный объем).

2. Отказ выполнять пункты, оговоренные в заключенном соглашении.

3. Безосновательное повышение тарифов. Изменение и корректировка любых тарифов должна в обязательном порядке согласовываться на общем собрании жильцов многоквартирного дома. Без этого любое повышение является незаконным действием.

4. Некорректные сведения о потребляемых услугах. Управленцы имеют возможность завысить цифры потребляемой электроэнергии, а разницу присвоить себе.

5. Сдача УК общедомовых квадратных метров в аренду без согласия жителей дома. При расходовании средств нецелевым образом УК часто собирают средства. Куда они тратятся – никому не известно. А при попытке проверки документов компания дает отказ.

— Также существует много других оснований, – говорит Михайлов. – Поэтому, если собственники чувствуют, что их права нарушены, они не должны молчать и ждать.

Следует обращаться за помощью в уполномоченные и надзирающие за деятельностью УК инстанции.

Даже если будет отказано в возбуждении дела, вы можете написать заявление на ознакомление с материалами проверки и снятия с нее копий, чтобы в дальнейшем использовать это в качестве доказательств и обоснования иска в суде.

Если у вас возникли проблемы с управляющей компанией, запомните три организации, которые могут помочь вам восстановить справедливость: Государственная жилищная инспекция (ГЖИ), Роспотребнадзор и прокуратура.

Читайте подробнее на: https://dolgi.ru/news/6149

Источник: https://zen.yandex.ru/media/dolgi_ru/kak-upravliaiuscie-kompanii-duriat-jilcov-5cee8209c64cb100ae6e3ebf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.