Неэффективное использование бюджетных средств это

Споры о неэффективном использовании средств — Audit-it.ru

Неэффективное использование бюджетных средств это

Павелин А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Квалификация выявленных нарушений в качестве неэффективного использования выделенных средств является довольно распространенным случаем в практике деятельности органов государственного (муниципального) финансового контроля. В данном материале мы рассмотрим трактовку данного понятия, а также проанализируем арбитражную практику по обозначенному вопросу.

Понятие неэффективного использования

В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности предусмотренных ему бюджетных ассигнований также закреплена в ст. 162 БК РФ.

Кроме указанных статей, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств.

Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности.

Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя из исключительно из собственного понимания названного термина.

С опорой на анализ арбитражной практики и материалов проверок органов государственного (муниципального) финансового контроля можно разделить нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств на следующие группы:

  • неприменение правовых механизмов, предусмотренных законодательством в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств;
  • расходование бюджетных средств с превышением необходимого (возможного) объема затрат, но при получении требуемого результата;
  • расходование бюджетных средств без достижения требуемого (заявленного) результата;
  • приобретение морально устаревшего оборудования или работ (услуг), выполняемых (оказываемых) с применением морально устаревших технологий (методов);
  • необоснованное накопление на счетах остатков денежных средств;
  • непогашение учреждениями в установленные сроки кредиторской задолженности при наличии соответствующих денежных средств;
  • неиспользование поставленного и оплаченного оборудования.

Вместе с тем в силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.

2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Как показывает судебная практика, отсутствие таких доказательств однозначно трактуется судами в пользу проверяемого учреждения.

Далее перейдем непосредственно к обзору.

Суть спора

В ходе проверки контрольным органом выявлен факт нарушения проверяемым учреждением положений ст.

34, 162 БК РФ, выразившегося в использовании средств федерального бюджета на оплату труда внештатного работника – он оказывал юридические услуги, входящие в обязанности штатных работников.

Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 21.05.2020 № 309-ЭС20-5101).

Позиция суда.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что штатным расписанием проверяемого учреждения в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта. Пунктом 6.

4 регламента указанной должности предусмотрено исполнение следующих обязанностей: юридическое сопровождение деятельности, участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, представление интересов проверяемого учреждения в мировых судах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Между тем ни должностным регламентом начальника финансового отдела, ни должностным регламентом главного и ведущего специалистов экспертов отдела контроля деятельности медицинских организаций не предусмотрено исполнение вышеназванных обязанностей, закрепленных в должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения в проверяемом периоде являлась вакантной, вывод контрольного органа, что оказанные по юридическим договорам услуги входили в обязанности штатных сотрудников заявителя, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для заключения спорных договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наличие в положении об отделе финансового, правового и кадрового обеспечения указания на осуществление этим отделом полномочий по доказыванию законности действий (бездействия) и решений должностных лиц проверяемого учреждения, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностньпии лицами учреждения, и подготовки необходимых процессуальных документов не влечет само по себе обязанность сотрудников указанного отдела по осуществлению указанных полномочий, так как исходя из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно материалам дела адвокатом, привлекаемым проверяемым учреждением по договору, были оказаны следующие услуги: участие в рассмотрении дел и подготовка постановлений об административном правонарушении в отношении должностных лиц; подготовка справки по вопросу администрирования штрафов по административным правонарушениям (дела возбуждены органами прокуратуры); подготовка справки по вопросу необходимости внесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями; подготовка справки по вопросу отнесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями к закупкам у единственного поставщика; подготовка справки по вопросу вынесения представления об устранении нарушения; получение уведомления об окончании предварительного расследования уголовного дела; консультирование по вопросу регистрации постановления судебного пристава в книге учета документов строгой отчетности; подготовка справки по составлению протокола.

Таким образом, спектр оказанных по соглашениям услуг шире, чем приведенный контрольным органом в акте проверки.

Иными словами, вывод контрольного органа о неэффективном использовании средств был признан неправомерным.

Суть спора.

УФК по Ярославской области провело в отношении УФССП по Ярославской области выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по итогам которой был выявлен ряд нарушений, нашедших отражение в представлении от 21.03.2019 № 71-14-02/34/928. Так, п.

4 представления УФССП вменено неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате судебных расходов на сумму 845 275 руб. по исполнительным листам на основании решений судов Ярославской области.

По мнению контрольного органа, данных расходов бюджетных средств можно было бы избежать в случае надлежащего исполнения должностными лицами УФССП своих обязанностей в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности незаконных действий (бездействия); расходы, возникшие из-за ненадлежащего исполнения работниками учреждения своих обязанностей, квалифицируются как неэффективное расходование бюджетных средств. Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 07.04.2020 № 301-ЭС20-3202).

Неэффективное использование средств

Неэффективное использование бюджетных средств это

“Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений”, 2013, N 6

Одним из принципов формирования бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств. Совсем недавно он назывался принципом результативности и эффективности бюджетных средств. Федеральным законом от 07.05.

2013 N 104-ФЗ “О внесении изменений в БК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса” в ст. ст. 28 и 34 БК РФ были внесены изменения, и данный принцип формирования бюджетной системы стал именоваться иначе. По новой редакции ст. 34 БК РФ, применяющейся с 8 мая 2013 г.

, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Как видим, нормы этой статьи применимы лишь к получателям бюджетных средств – казенным учреждениям. Однако в ходе проверок финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений проверяющие нередко употребляют в актах формулировку “неэффективное использование средств”. О проблеме эффективности использования бюджетных средств и средств, получаемых государственными (муниципальными) учреждениями в рамках приносящей доход деятельности, и пойдет речь в этой статье.

Источником денежных средств у бюджетных и автономных учреждений являются средства, получаемые ими из бюджета (субсидии, бюджетные инвестиции, средства внебюджетных фондов) и от осуществления операций в рамках приносящей доход деятельности.

Учреждения вправе самостоятельно использовать получаемые ими ресурсы и перераспределять их по своему усмотрению (за исключением средств субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций).

В то же время руководитель учреждения и его работники должны помнить о целях создания учреждения и осуществлять деятельность в соответствии с данными целями при выполнении задания учредителя. Средства субсидий на иные цели и средства бюджетных инвестиций расходов используются строго по их целевому назначению.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Средства, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, направляются в доход бюджета.

Отсутствие четкого определения неэффективности использования средств бюджетными, казенными и автономными учреждениями, а также отсутствие единой научно обоснованной методики, содержащей четкие критерии для установления факта неэффективного использования учреждениями бюджетных средств, приводит к тому, что классифицировать данный вид нарушений весьма сложно. Понимая это, депутаты Государственной Думы разработали законопроект, целью которого является введение в БК РФ понятия “неэффективное использование средств”.

Какие положения содержатся в законопроекте?

В пояснительной записке к законопроекту отмечено: одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (прежняя редакция ст. 34 БК РФ).

При этом по действующему законодательству РФ среди оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ (ст.

283 БК РФ) нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств не значится. Соответственно, предусмотренные ст.

282 БК РФ меры ответственности в случае выявления фактов нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств применены быть не могут.

Законопроектом предлагается установить в БК РФ нормативное определение понятия “нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств”, которое позволит квалифицировать действия получателей бюджетных средств как нарушающие принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств и установить ответственность за совершение подобных действий.

В частности, в качестве нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств предлагается рассматривать правонарушение, выразившееся в недостижении заданных результатов (по объему и (или) качеству), установленных государственным (муниципальным) заданием, долгосрочной целевой программой либо иным правовым основанием, с использованием определенного бюджетом объема бюджетных средств, или в достижении заданных результатов (по объему и (или) качеству) с превышением объема бюджетных средств, достаточного для их достижения исходя из условий, существовавших в месте исполнения бюджетного обязательства в соответствующий период.

В зависимости от субъектного состава правонарушения и размера ущерба, причиненного государству правонарушением, законопроектом предлагается установить административную и уголовную ответственность для должностных лиц получателей бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, допустивших их нерезультативное (неэффективное) использование.

В целях установления мер ответственности и принуждения, сопоставимых с тяжестью совершенного административного или уголовного правонарушения, связанного с нерезультативным (неэффективным) использованием бюджетных средств, за основу предлагается взять санкции, применяемые в случаях выявления нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, для должностных лиц получателей бюджетных средств в качестве альтернативной санкции за совершение правонарушения, не содержащего признаков уголовно наказуемого деяния, предлагается установить такой вид административной ответственности, как дисквалификация сроком до двух лет.

Данный законопроект в марте 2013 г. был снят с рассмотрения по причине отсутствия по нему официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ, необходимость наличия которых установлена ст.

105 Постановления ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД “О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”.

Однако полагаем, что законодатели в ближайшем будущем вернутся к обсуждению этого вопроса.

Итак, на сегодняшний день понятие “неэффективное использование средств” установлено в отношении бюджетных средств и применимо только для казенных учреждений.

Как показывают судебные решения (о них мы поговорим ниже), этого недостаточно, чтобы обвинить учреждения в таком нарушении законодательства, как “неэффективное использование бюджетных средств”. Поскольку трактовки данного понятия в новой и старой редакциях ст.

34 БК РФ весьма схожи, полагаем, что, пока не будет разработана единая научно обоснованная методика, содержащая четкие критерии для установления неэффективного использования учреждениями бюджетных средств, ситуация сохранится.

В условиях действующего законодательства, выявляя при проверках подобные нарушения, должностные лица органов финансового контроля по большому счету формулируют субъективную профессиональную оценку отдельных фактов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, которая может существенно отличаться как от позиции должностных лиц учреждения, так и от оценок других экспертов.

Что говорят судьи о неэффективности расходования бюджетных средств?

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/88084-neeffektivnoe-ispolzovanie-sredstv

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.