Неэффективные льготы по местным налогам

Содержание

Регионы не согласились с оценкой Минфина РФ неэффективности льгот для бизнеса

Неэффективные льготы по местным налогам

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 5 декабря. /ТАСС/. Российские регионы не согласились с оценкой Минфина о неэффективности преференций по налогам на прибыль и имущество. По их мнению, льготы помогают увеличивать доходы бюджетов, создавать высокотехнологичные рабочие места, повышать инвестиционную привлекательность, а в условиях Крайнего Севера без таких льгот и вовсе не привлечь бизнес в регион.

В конце ноября газета “Известия” со ссылкой на расчеты Министерства финансов РФ сообщила, что преференции для бизнеса по налогу на прибыль и имущество по итогам 2018 года оказались неэффективными в 25 субъектах России. Из-за послаблений по налогам региональные бюджеты недополучили 211 млрд рублей.

По данным Минфина, льготы для бизнеса по налогу на прибыль “в полном объеме признаны неэффективными” в 15 регионах – Брянской, Владимирской, Воронежской, Костромской, Новгородской, Астраханской и Оренбургской областях, Карелии, Туве, Бурятии и Карачаево-Черкесии, а также в Краснодарском, Камчатском, Красноярском краях и Чукотском АО. В среднем по стране субъекты нерационально используют более 30% таких преференций из их общего объема.

Методика подсчета

В одном из “неэффективных” регионов – Владимирской области – отмечают, что эффект от предоставляемых льгот оценивается по утвержденной постановлением губернатора методике.

“Налоговые льготы, предоставляемые инвесторам по налогу на прибыль и налогу на имущество, оцененные по критериям в соответствии с постановлением, являются эффективными.

Основным критерием оценки эффективности налоговых льгот является превышение суммы уплаченных организациями налогов в бюджеты всех уровней по отношению к сумме предоставленных налоговых льгот”, – рассказал ТАСС представитель пресс-службы департамента финансов, бюджетной и налоговой политики области.

Он добавил, что Минфин в 2019 году утвердил новую методику оценки эффективности налоговых льгот и на основании ее провел анализ преференций в регионах. По словам собеседника агентства, теперь власти Владимирской области будут использовать в оценке методику федерального ведомства.

В свою очередь, в пресс-службе департамента инвестиций и внешнеэкономической деятельности администрации Владимирской области уточнили агентству, что за последние три года господдержку инвестиционной деятельности получили 28 организаций области, создано более 1 тыс.

новых рабочих мест, что является серьезным показателем для региона.

“Предоставление налоговых льгот инвесторам призвано стимулировать приток инвестиций в экономику региона, и, как следствие, в перспективе обеспечивать рост налогооблагаемой базы и прирост налоговых поступлений в региональный бюджет”, – отметил представитель пресс-службы ведомства.

Признают эффективность льгот и в Оренбургской области, где их объем в 2018 году в денежном выражении составил 3,76 млрд рублей (из них немногим более 3 млрд рублей – по налогу на прибыль, 0,67 млрд руб. – налог на имущество).

“При этом объем инвестиций, осуществленных предприятиями, превысил 61 млрд рублей, объем налоговых поступлений в консолидированный бюджет области возрос на 5,4 млрд рублей и составил 19,7 млрд рублей. То есть рост налоговых поступлений в 2018 году в 1,4 раза превысил объем предоставленных налоговых льгот.

В то же время достигнуты все показатели, предусмотренные в заключенных между правительством Оренбургской области и предприятиями инвестиционных договорах”, – рассказали в пресс-службе правительства региона.

Без льгот инвестор не пойдет

Власти Карелии отмечают, что без применения особого режима работа некоторых предприятий стала бы невозможной в силу больших затрат на производства в условиях Крайнего Севера. “В 2019 году заключено инвестиционное соглашение с филиалом АО “АЭМ – технологии” “Петрозаводскмаш”.

Это единственное предприятие Республики Карелия, осуществляющее производство ядерных реакторов и их составных частей.

Возможность применения пониженной ставки налога на имущество организаций для головной организации (госкорпорации “Росатом”) является ключевым фактором для сохранения в Республике Карелия – на территории, приравненной к районам Крайнего Севера и неконкурентной по затратам – мощностей по производству оборудования для АЭС”, – привели пример в пресс-службе местного Минэкономразвития.

Там добавили, что ввод налоговых льгот также способствует повышению инвестиционной привлекательности региона. В том числе за счет таких механизмов Карелии удалось в 2019 году подняться на девять позиций – до 47 места в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах РФ Агентства стратегических инициатив (АСИ).

С тем, что без льгот в ряд регионов инвестор просто не придет, согласен и бизнес. По мнению генерального директора АО “Оренбургские минералы” Андрея Гольма, инвесторы наверняка откажутся от реализации проектов в Оренбургской области, если отменить налоговые льготы.

“Заставить прийти сюда инвесторов очень сложно, у меня есть опыт, я убеждал акционеров начинать те или иные проекты только тем, что есть льготы. Если льготы не давать, инвесторы точно не придут.

Все регионы борются за инвесторов, а кроме как за счет налоговых льгот никак не победить”, – считает он.

Спикер думы Астраханской области Игорь Мартынов высказал ТАСС мнение, что если региональный бюджет недополучает средств по причине предоставления льгот, то предприниматели, которые их получают, должны позаботиться о социальной составляющей. “Создавать рабочие места, развивать производственную базу. Мы ведем такую работу, продолжаем работу по выявлению неэффективных налоговых льгот по региональным и местным налогам”, – уточнил он.

Кроме того, необходимо предусмотреть компенсацию в полном объеме бюджетам субъектов и местным бюджетам недополученных доходов. Речь идет о тех случаях, когда в связи с изменением федерального законодательства устанавливаются льготы по налогам, доходы от которых полностью или частично зачисляются в бюджеты субъектов России или местные бюджеты”.

Новые механизмы

Местные власти отмечают, что в регионах постоянно ведется анализ применения существующих льгот и их эффективности, вместо неэффективных вводятся новые преференции.

В комитете финансов Петербурга отмечают, что регулярный мониторинг действующего регионального налогового законодательства позволил исключить ряд неэффективных льгот и заменить часть из них на субсидии.

По словам представителя пресс-службы комитета, некоторые льготы были отменены из-за их низкой востребованности, отсутствия четкого результата их применения и т. д. В то же время Петербург будет продолжать оказывать меры налоговой поддержки, добавил собеседник агентства.

Как рассказал ТАСС заместитель департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роман Колупаев, власти региона разработали проект закона, устанавливающий порядок признания инвестора участником регионального инвестиционного проекта, соответствующие организации с 1 января 2020 года смогут применять пониженную ставку по налогу на прибыль в размере 10% вместо 20%. “Соответствующий проект закона одобрен правительством автономного округа и направлен на рассмотрение в думу. Ожидается, что в течение 2020 года более 50 инвесторов воспользуются данной возможностью. Общий объем инвестиций планируется на уровне около 3 млрд рублей”, – сказал собеседник агентства.

В свою очередь Краснодарский край стал в 2019 году одним из пилотных регионов РФ по предоставлению налоговых преференций участникам нацпроекта “Производительность труда и поддержка занятости”.

В Законодательном собрании Краснодарского края ТАСС сообщили, что депутаты утвердили закон о предоставлении с 2020 года налогового вычета по налогу на прибыль до 90% и отмены для них налога на имущество на вновь вводимые объекты недвижимости.

“Экономическим эффектом от этой льготы будет являться увеличение объема производства продукции и, соответственно, выручки от продажи товаров, увеличение рабочих мест, рост заработной платы, увеличение среднегодовой стоимости имущества, что в конечном итоге приведет к увеличению налоговых поступлений в краевой бюджет”, – сообщили ТАСС в Министерстве экономики Краснодарского края, отметив, что сейчас в нацпроекте принимают участие 34 предприятия, в 2020 году к ним присоединятся еще 38. Заявки о намерениях получать налоговый вычет подали уже десять компаний.

Для дотационных регионов эффективное распределение льгот особенно важно. Так, в Министерстве финансов Карачаево-Черкесской Республики отметили, что большинство льгот в регионе носят долговременный характер, в зависимости от того, к какой категории они отнесены.

“Так как мы дотационные, для нас наибольшую важность имеет бюджетная составляющая, то есть как эта льгота повлияет на бюджет этой организации за весь период ее действия.

А мы озабочены тем, чтобы эта категория плательщиков, которая пользуется льготами, чтобы их объемы платежей ежегодно росли”, – сказала собеседница агентства.

Он добавила, что в зависимости от срока действия и категории, в регионе есть льготы не только по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль, но и и по упрощенной системе налогообложения, отдельные категории для особой экономической зоны и для инвесторов. В соответствии с региональным законодательством, налоговые льготы в 2018 году были предоставлены 23 категориям налогоплательщиков, воспользовались предоставленными льготами 17 категорий на общую сумму 176 млн рублей.

Источник: https://tass.ru/ekonomika/7269563

������������ ������������������ ���������������� �������������������������� ������������������ ������������

Неэффективные льготы по местным налогам

������������������ ���������������� �� ������������������ �������� ������������ ���������������������������� ������������������������������ ����������, �������������� ���������� �������������� ����������, �������������� �� ��������������. ������������ ���������� ���������������������� ���������������������� ������������������ ������������������������ ���� ��������������.

“������������������ ���������� ���� ��������������, ���������������������� ���������������������� �� ����������������, �� ��������������������, �������� �������������� �������� �� �� ����������������.

������������ �������������� ���������������� ������������ �������������������� ���������� ����������”, – ���������� ������������������ �� �������������������������� �������������� ���� ������������ �� ���������������� ���������������������������� ������������ ������������.

������ ���������� ���������� ���������������� ���������������������� ������������������ ���������������� �������������� ���� 2015 ������ �� ���������������� ������������ 2016-2017 ����������.

���� ������������ ���������������� ���������������� ������������ ������������������, �������������� ���������������� ���������������� ����������������������, ������������������ ���������������� �������������������� �������������� ���� ������������������������ �������������������� ����������.

���� ����������������, ������ �� ������������ ���� �������������������������� ���������������� ������������ ���� 2017 ��������, �������������� “���������������� �������� ������ ������������ ���� ���������������������������������� �������������� ���������������� ��������������, ���� ���������������������������� ������������������ �� ���� ��������������”.

����������������������������������, �������������� �� ��������������, ���������������� �� �������� ���������������������������� ���������� ���� ��������������.

“������������ ��������������������, ������ ������������ ���������������� ���� �������������� ���������� �������� �������������������� ������������ �� ������������ ������������������ ���� �������� ���������� – ���� ������������������������ �� �������������� ��������������.

���� �������������������� ���������������� ���������������������������� �������� ����������, ������������������ ���� ��������������������������.

�� ���������������������������� ���������� ������������������ ���������������������� ������������ ���������������������������� �������������� ���������� ������������������������ ����������. �� �� ������������ ������������ ������������ ���������������������� ������������������������ ����������. �������� ������������ ������������������������, ���� ���� �������� ����������������”, – ������������ ����.

���������� – ���������� ���� ������������������ ������������.

���������� ���������������� ������������������ �� ������������������������ ������, ������ �� �������������� �������� ������������������ ������ ������������������������ �������������� ���� ���������������������� ������������ ������������������������������.

�������������� ��������������, ������ ���������������������� �������������� ���������������� �� ��������������������������������. “�������������������� ������������������ ���������� ���� ������������������ ������������ ���� ������������ ����������.

���������� ��������, �������� ������ �������������������� ���������� �������������������� �������������������� ������������������ ��������������, �������������� ���� ���������� �������������������� ��������������”, – ������������������ ���� �������������� ��������������.

������ �������� �������������������� ������������������ – �� ������������������������������ ������������ ���� �������������� ����������������.

��������������, ����������������, �������� ���������������� ������������������ ���������� �������� ������ ����������������, ���� ���������������������� ���� ������������ ����������.

������������ ���� �������������������� ���������������������������� ������ ���������� ������������ ���� “������������������������ ����������”.

������������������ ���������������������� �������������� “������������������ ���������������� ���������������������� ���������� ������������-����������������”, ���������������� ����������������. �� ������������������ ������������������ ���������� ������������������ ������ ������������ ���������� ���� ������������������ ��������������������. ���� ������ ������������ �������� ������������������������, �� ���� ������������������ �������������� �� ������������ ������������ ��������������.

���� �� ���������� ������������������������ ���������������� ���� ������. “�������������� ������������������ “������������������������ ����������” ����������������������.

���������������� ������������������������������ �������������� ���� �������������������� – �������������������� ���������������� ������ ���� ������������.

���������� ���������������������� �������������������� ���� 4, ���� 5 ������, ���� �������������� “������������������������ ����������” – ���������������� ������������”, – �������������� ������������������������ ���������������� ���� �������������� �� �������������� �������������� ������������ ��������������.

������ ����������������

�������� �������������� �������������������� �� ���������������������� ������������������ ������������.

���������� ������, ����������������, “������������������������������ ���������������������� �������������� “������������ ��������������” ������ ������������������������ ������������ ���������� �� ������������������������������������, �������������� ���������� ������ ������������ ������������ ����������������.

������������ – ������������������ ������������������ �������������������� �������������������������������� �� ������������������ �������������������������������� ����������������������, �������������� ���� �������������������� ������������������ ������ �������������������� ���������� �������� �� ������������������ ������������������������ �� ������, �� �������� ���������������� ������������. “���������� ������������ ���������� ���������� �������������������� ���������������� – ������������������������������ ����������������������, ���������� ���������������� ������������������ ��������������������, �������������������� �������������������� �� ���� �������������� ���� ������������ ����������������”, – ���������������������� ����������������.

Источник: https://rg.ru/2014/04/25/effektivnost.html

Цифры не льгот: 66% налоговых преференций признаны неэффективными

Неэффективные льготы по местным налогам

Минфин впервые оценил объем неэффективных льгот для бизнеса. В целом положительно повлияли на местные бюджеты региональные преференции по налогам на прибыль и имущество на сумму всего 87 млрд рублей, следует из расчетов ведомства за 2018 год, которые проанализировали «Известия».

При этом в общей сложности льготы по двум видам сбора обошлись субъектам в 253 млрд рублей. Таким образом, согласно методологии правительства, эффективными оказались лишь 34% преференций. В Минфине «Известиям» сообщили, что эти оценки будут учтены в межбюджетных отношениях. Эксперты считают, что неэффективные льготы в перспективе необходимо исключит.

По оценкам Министерства финансов, к 2021 году объем льгот должен будет сократиться на 35% — до 165 млрд рублей.

Льгота едет в Тамбов

Больше всего эффективных льгот зафиксировано в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, а также в Ленинградской области — 15,7, 12,3 и 4,4 млрд рублей соответственно.

При этом в общей сложности послабления обошлись бюджетам этих регионов в 15,8, 31,5 и 9,5 млрд рублей, говорится в статистике Минфина. В 38 регионах, включая столицу, льготы не принесли бюджетам дополнительных доходов.

В оставшихся положительный эффект был незначительным.

Лидируют по общей сумме выданных преференций Москва, где они стоили бюджету 44 млрд рублей, а также уже упомянутые Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО. В Ленобласти сообщили, что оказывают господдержку прежде всего инвесторам в экономику региона.

В качестве удачных примеров предоставления льгот там привели табачную фабрику «Филипп Моррис Ижора», завод Nokian Tyres, производителя бумаги International Paper. Сейчас они уже не получают льгот, но платят налоги, уточнили в правительстве Ленобласти.

В пресс-службах правительства других упомянутых регионов на просьбу «Известий» прокомментировать оценки Минфина и привести примеры, когда преференции принесли бюджету прибыль, не ответили.

В правительстве Челябинской области в качестве позитивного примера привели частные индустриальные парки «ММК-Индустриальный парк» и «Станкомаш».

В Тамбовской — мясоперерабатывающий комбинат «Максимовский», «Токаревскую птицефабрику», «Тамбовский бекон», «Тамбовскую индейку» и ряд других.

В правительствах Башкортостана, Нижегородской и Орловской областей сообщили, что сведения о получателях льгот закрыты, однако этот вид господдержки помог привлечь допинвестиции в регион и создать новые рабочие места.

Справка «Известий»

Право получить льготы по налогам на прибыль и на имущество имеют лишь отдельные категории плательщиков.

К ним относятся фармкомпании, инновационные организации, резиденты ОЭЗ или ТОР, обладатели специнвестконтрактов, социальные предприятия (например, предоставляющие образовательные или медицинские услуги) и ряд других.

Субъекты РФ могут уменьшить региональную часть ставки по налогу на прибыль с 17 до 13,5% (до 12,5% в 2017‒2020 годах). Максимальный уровень выплаты по налогу на имущество — 2,2% от стоимости актива. Регионы вправе обнулять этот вид сбора.

Преференции по налогам на прибыль и на имущество предназначены для ускорения роста экономики и инвестиций — так называемые стимулирующие льготы, следует из методологии правительства по оценке их эффективности.

Дополнительные доходы казны от расширения оборотов предприятий и притока капиталовложений должны быть выше, чем расходы на стимулирование активности. Тогда льготы признаются эффективными.

Кроме этого, при оценке целесообразности преференций необходимо учитывать затраты на их администрирование, соответствие задачам развития государства, а также их результативность в сравнении с альтернативными мерами господдержки, например, субсидиями, говорил ранее замминистра финансов Владимир Колычев.

Исключить нельзя оставить

Показатель в 34% эффективных преференций для бизнеса из всего объема льгот — приемлемый, считает руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы Александра Суслина.

— С учетом непрозрачных практик распределения господдержки могло быть и хуже, — сказала она.

Впрочем, по ее словам, крайне сложно оценить объективно, какие льготы принесли в бюджет дополнительные доходы, а какие оказались убыточными. Дело в том, что на рост оборотов получателя преференций могла повлиять не столько господдержка, сколько улучшение конъюнктуры, например, рост цен на его продукцию или крупный госзаказ.

Другой точки зрения придерживается член комитета Госдумы по бюджету и налогам Айрат Фаррахов. Он полагает, что 34% — крайне невысокий показатель эффективности поддержки бизнеса. Значительная часть преференций была предоставлена много лет назад. Эти льготы могут уже давно не вести к ускорению экономики, а являться лишь недополученными доходами для бюджетов, полагает депутат.

Так или иначе, оба эксперта уверены, что неэффективные льготы как минимум необходимо проанализировать с особой тщательностью и в перспективе исключить. Согласно опубликованным материалам Минфина, объем преференций по налогам на прибыль и на имущество должен будет сократиться с 253 млрд в 2018 году до 165 млрд рублей в 2021-м.

В Минфине на вопросы «Известий» о дальнейших перспективах эффективных и неэффективных льгот сообщили, что эти оценки будут учтены в межбюджетных отношениях. Доля стимулирующих расходов по налогу на прибыль и на имущество организаций с положительным бюджетным эффектом — один из индикаторов, характеризующих качество планирования и управления региональными финансами, уточнили в ведомстве.

Вопрос эффективности налоговых льгот остро встал в прошлом году, когда для балансировки бюджета с учетом масштабных нацпроектов потребовалось увеличивать сборы, писали ранее «Известия».

Расширение практики установления налоговых преференций — один из основных внутренних рисков для бюджетной системы России, оценивал Минфин. Только на федеральном уровне за последние пять лет было предоставлено более 100 новых льгот.

Из-за них бюджет недополучил не менее 720 млрд рублей к 2019 году. По подсчетам министерства, сейчас действует более 3,5 тыс. федеральных и региональных налоговых льгот и преференций на сумму более 4 трлн рублей.

А по оценке Счетной палаты в 2017 году в бюджет не поступило более 10 трлн налоговых платежей из-за различного рода преференций.

Источник: https://iz.ru/913411/dmitrii-grinkevich/tcifry-ne-lgot-66-nalogovykh-preferentcii-priznany-neeffektivnymi

Игра в преференции: из-за льгот для бизнеса регионы потеряли 211 млрд — Audit-it.ru

Неэффективные льготы по местным налогам

Послабления по налогам признали неэффективными в 25 субъектах, но их власти готовы с этим поспорить.

Льготы для бизнеса по налогу прибыль абсолютно неэффективны в 15 регионах. Об этом говорится в письме первого замглавы Минфина Леонида Горнина к руководителям субъектов (есть у «Известий»). В целом по стране результат не дают более 30% таких преференций.

 Другой вид послаблений — по налогу на имущество — непродуктивен в 12 регионах (при средней неэффективности по стране на уровне 43%). В письме первого замминистра главам субъектов рекомендуется исключить нерациональное использование бюджетных денег. По оценке Минфина, в прошлом году регионы недополучили 211 млрд рублей из-за льгот по обоим видам налогов.

Их власти готовы пересмотреть только часть преференций — ведь такая практика помогает привлекать инвестиции.

От Петербурга до Камчатки

Минфин оценил рациональность использования регионами двух главных фискальных стимулов для бизнеса: льгот по налогам на прибыль и на имущество. Преференции первого вида «в полном объеме признаны неэффективными» в 15 регионах, говорится в письме Леонида Горнина к главам субъектов.

В их числе Брянская, Владимирская, Воронежская, Костромская, Новгородская, Астраханская и Оренбургская области, республики Карелия, Тыва, Бурятия и Карачаево-Черкесия. Также в этот список попали Краснодарский, Камчатский и Красноярский края и Чукотский АО. В среднем по всей стране субъекты нерационально используют более 30% таких преференций из их общего объема.

Льготы по налогу на имущество абсолютно непродуктивны в 12 регионах: Воронежской, Новгородской, Тверской, Магаданской, Саратовской и Новосибирской областях, республиках Ингушетия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия – Алания, Марий Эл, Забайкальском крае и Санкт-Петербурге. Средний по стране показатель неэффективности этого типа стимулов составил чуть более 43%.

Таким образом, в общей сложности в 25 субъектах абсолютно неэффективно предоставляются льготы либо по налогу на прибыль, либо по налогу на имущество.

Не до льгот

В письме первого замминистра главам регионов рекомендуется постоянно анализировать эти льготы и отменять неэффективные. В общем из-за снижения ставок для бизнеса по этим двум налогам в 2018 году бюджеты субъектов недополучили 211 млрд рублей, оценили в Минфине по просьбе «Известий».

В ответ на дополнительный вопрос о том, как планируется простимулировать регионы к отмене неэффективных послаблений, в пресс-службе ведомства сообщили, что масштаб недополученных из-за преференций доходов будет учитываться при составлении рейтинга регионов по качеству управления финансами. Кроме этого, субъекты обязаны до 1 августа 2020 года самостоятельно оценить эффективность льгот и представить в Минфин программу по отмене нецелесообразных. Конкретные дедлайны по очищению бюджетов от непродуктивных преференций регионам не ставят.

«Известия» опросили российские субъекты, попавшие в списки Минфина.

 В пресс-службе администрации главы Марий Эл сообщили, что в 2017 году ставка по налогу на имущество была понижена для двух организаций, реализующих в республике инвестпроекты на сумму 100 млн рублей. Льгота обошлась местному бюджету в 28,3 млн рублей.

Формально, она действительно неэффективна, однако на практике преференция позволяет наращивать инвестиции в регион, поэтому отменять ее в ближайшее время не планируется, добавили в пресс-службе.

В правительстве Магаданской области сказали, что основная масса неэффективных преференций была отменена в 2017-2018 годах. Оставшаяся льгота по налогу на имущество для резидентов Территорий опережающего развития истекает в конце 2021 года, однако регион откажется от нее на год раньше.

Общий объем предоставленных Санкт-Петербургом стимулирующих налоговых льгот по налогам на прибыль и на имущество организаций в 2018 году составил порядка 15 млрд рублей.

В Петербурге проведен мониторинг правоприменения действующего регионального налогового законодательства. Отдельные льготы были признаны неэффективными.

Правительство Санкт-Петербурга разработало законопроект, на основании которого они подлежат отмене или замене на субсидии.

В Костромской области объём льгот за 2018 год составил 414,4 млн рублей. По оценке местного департамента экономического развития, в бюджет области на 1 рубль преференций поступает 10 рублей доходов от инвестпроектов. По новой методике Минфина, утвержденной в июне, правительство пока преференции не оценивало.

«Известия» также обратились в другие субъекты с просьбой прокомментировать эффективность налоговых льгот, действующих на их территории. В Нижегородской области заявили, что общая сумма преференций по налогам на прибыль и на имущество в 2018 году составила 3,7 млрд рублей. С начала года было отменено четыре льготы в связи с их неэффективностью.

В Пермском крае сказали, что по итогам 2018 года из общего объёма льгот на сумму 10,2 млрд рублей неэффективными признаны две льготы: для организаций в отношении имущества авиационной инфраструктуры и для потребительских кооперативов в сфере жилищного строительства.

В Томской области за тот же период было предоставлено стимулирующих льгот на 390 млн рублей. Четыре из них на сумму 108 млн рублей имели по итогам 2018 года положительный бюджетный эффект.

Cамарская область предоставляет льготы по налогу на прибыль на сумму 3,5 млрд рублей и на имущество — на 2,3 млрд. Ряд льгот признаны неэффективными, их планируется заменить адресной поддержкой предприятий.

В Ханты-Мансийском АО — Югра 74,29% льгот по налогу на прибыль (на сумму 12,5 млрд рублей) признаны эффективными с точки зрения окупаемости для бюджета. По налогу на имущество аналогичные показатели составляют 99% или 3 млрд рублей.

В ЯНАО, Алтайском крае, Калининградской, Челябинской, Иркутской, Волгоградской, Орловской и Ростовской областях сообщили, что неэффективных льгот у них нет.

В остальных субъектах РФ не ответили на вопросы «Известий».

СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»

Право получить льготы по налогам на прибыль и на имущество имеют лишь отдельные категории плательщиков.

К ним относятся фармкомпании, инновационные организации, резиденты ОЭЗ или ТОР, обладатели специнвестконтрактов, социальные предприятия (например, предоставляющие образовательные или медицинские услуги) и ряд других.

Субъекты могут уменьшить региональную часть ставки по налогу на прибыль с 17 до 13,5% (до 12,5% в 2017‒2020 годах). Максимальный уровень выплаты по налогу на имущество — 2,2% от стоимости актива. Регионы вправе обнулять этот вид сбора.

Внутренний риск

Три года назад неэффективных льгот в субъектах было гораздо больше, уверена замдиректора группы региональных рейтингов АКРА Елена Анисимова. Однако с тех пор Минфин значительно ужесточил контроль за финансами. В частности, ведомство установило жесткие критерии долговой нагрузки.

Она рассчитывается относительно общего объёма налоговых и неналоговых доходов региона. Чем больше он предоставляет преференций, тем ниже поступления в казну субъекта, тем, соответственно, выше показатель долговой нагрузки, объяснила эксперт.

О том, что регионы стремятся активнее урезать льготы, свидетельствует снижение их веса в налогооблагаемой базе.

Например, в Пермском крае — одном из «антилидеров» условного рейтинга самых щедрых на льготы регионов, вес преференций сократился с 3,8% в 2016 до 2,3% в 2018-м, в Оренбургской области — с 2,6% до 1,7% и так далее, заключила Елена Анисимова.

Впрочем, 30% и 43% непродуктивных льгот по налогам на прибыль и на имущество соответственно — это все ещё довольно существенный показатель, полагает главный экономист группы БКС Владимир Тихомиров. Дело в том, что около трети российских регионов дотируются из федерального центра. Фактически, это означает, что одни субъекты платят за неэффективное управление других.

Расширение практики установления налоговых преференций — один из основных внутренних рисков для бюджетной системы России, оценивал Минфин.

Только на федеральном уровне за последние пять лет было предоставлено более 100 новых льгот. Из-за них бюджет недополучил не менее 720 млрд рублей к 2019 году. По подсчётам министерства, сейчас действует более 3,5 тыс.

федеральных и региональных налоговых льгот и преференций на сумму более 4 трлн рублей.

Источник: https://www.audit-it.ru/news/account/1001654.html

Об утверждении Порядка и методики оценки эффективности установленных (планируемых к установлению) налоговых льгот по местным налогам, Постановление Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 31 января 2018 года №60-ПА/н

Неэффективные льготы по местным налогам

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.

2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, на основании Устава городского округа Долгопрудный Московской области и в целях оптимизации налоговых льгот по местным налогам, повышения адресности финансовой поддержки хозяйствующим субъектам и населению городского округа Долгопрудный постановляю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок и методику оценки эффективности установленных (планируемых к установлению) налоговых льгот по местным налогам.

2. МАУ “Медиацентр “Долгопрудный” (Калашникова И.А.) опубликовать настоящее постановление в официальном печатном средстве массовой информации городского округа Долгопрудный и разместить на официальном сайте администрации города Долгопрудного.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования в официальном печатном средстве массовой информации городского округа Долгопрудный и применяется к правоотношениям, возникающим при составлении проекта бюджета городского округа Долгопрудный на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Долотова М.В. – первого заместителя руководителя администрации.

Руководитель администрации
А.Д. Кочетинина

Приложение. ПОРЯДОК И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСТАНОВЛЕННЫХ (ПЛАНИРУЕМЫХ К УСТАНОВЛЕНИЮ) НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ПО МЕСТНЫМ НАЛОГАМ

Приложениек постановлению администрациигорода ДолгопрудногоМосковской области

от 31 января 2018 года N 60-ПА/н

1. Общие положения

1.1. Настоящие Порядок и методика оценки эффективности установленных (планируемых к установлению) налоговых льгот по местным налогам (далее – оценка эффективности налоговых льгот) определяют:

– цели проведения оценки эффективности налоговых льгот;

– объекты оценки эффективности налоговых льгот;

– показатели оценки эффективности налоговых льгот и последовательность действий при проведении оценки эффективности налоговых льгот.

1.2. Оценка эффективности налоговых льгот, установленных Советом депутатов г. Долгопрудного по местным налогам, проводится в целях:

– разработки предложений по совершенствованию мер поддержки отдельных категорий налогоплательщиков в форме установления налоговых льгот;

– оптимизации перечня налоговых льгот и своевременного принятия мер по продлению срока действия ранее установленных налоговых льгот или отмене неэффективных налоговых льгот;

– проведения анализа результативности использования налоговых льгот.

1.3. Оценка эффективности налоговых льгот не осуществляется в отношении:

– некоммерческих объединений граждан;

– физических лиц.

1.4. В качестве источника информации для оценки эффективности налоговых льгот используются:

– информация, предоставленная налоговым органом;

– иные виды информации, включая показатели статистики и данные, предоставленные получателями налоговых льгот.

2. Объекты оценки эффективности налоговых льгот

2.1. Объектом оценки является бюджетная, социальная и экономическая эффективность от предоставления налоговых льгот:

2.1.1. Под бюджетной эффективностью понимается влияние налоговой льготы на формирование бюджета городского округа Долгопрудный.

2.1.2. Под социальной эффективностью понимаются последствия налоговой льготы, выраженные через социальную значимость деятельности налогоплательщиков.

2.1.3. Под экономической эффективностью понимается положительное влияние предоставленных налоговых льгот на хозяйственную деятельность организации или физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем.

2.2. Оценка бюджетной, социальной и экономической эффективности налоговых льгот производится в отношении каждого вида предоставленных льгот и по каждой категории налогоплательщиков.

2.3. В отношении организаций, финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для принятия решения об эффективности применения налоговых льгот применяется оценка бюджетной и социальной эффективности.

2.4. Эффект от предоставленной налоговой льготы признается удовлетворительным в случае положительной оценки одного из объектов оценки.

2.5. В отношении налоговых льгот, планируемых к установлению, инициатором, внесшим предложение об установлении новых налоговых льгот, проводится оценка экономической и социальной эффективности.

3. Показатели и методика оценки бюджетной эффективности налоговых льгот

3.1. Критерием бюджетной эффективности для организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, является коэффициент бюджетной эффективности Кб.э.

, который характеризует отношение изменений фактических (планируемых) суммарных поступлений в бюджет городского округа Долгопрудный от данной категории налогоплательщиков в анализируемом периоде по сравнению с предшествующим к фактическим (планируемым) выпадающим доходам бюджета городского округа Долгопрудный по данной категории налогоплательщиков в анализируемом налоговом периоде:

Кб.э. = (Нt – Нt-1) / ВДt, где:

Нt – суммарные поступления в бюджет городского округа Долгопрудный от данной категории налогоплательщиков в анализируемом периоде (году) t;

Нt-1 – суммарные поступления в бюджет городского округа Долгопрудный от данной категории налогоплательщиков в предыдущем периоде (году) t-1;

ВДt – выпадающие доходы бюджета городского округа Долгопрудный вследствие предоставления льготы в исследуемом налоговом периоде t.

3.2. При значении коэффициента бюджетной эффективности налоговых льгот по категории налогоплательщиков (Кб.э.) больше или равном 0 бюджетная эффективность установленных налоговых льгот признается приемлемой (достаточной).

При значении коэффициента бюджетной эффективности налоговых льгот по категории налогоплательщиков (Кб.э.) меньше 0 бюджетная эффективность установленных налоговых льгот признается недостаточной (низкой).

4. Показатели оценки социальной эффективности налоговых льгот

4.1. Для оценки социальной эффективности налоговых льгот применяются следующие показатели:

– создание новых рабочих мест или сохранение существующих рабочих мест;

– повышение среднемесячной заработной платы работников;

– отсутствие задолженности по заработной плате;

– улучшение условий труда;

– расширение массовости предоставления услуг, обеспечение доступности услуг более широкому кругу (большему количеству) жителей городского округа Долгопрудный;

– повышение образовательного и квалификационного уровней работников;

– реализация благотворительных и социальных программ в городском округе Долгопрудный;

– участие в реализации муниципальных программ, принятых администрацией городского округа Долгопрудный, и мероприятиях социальной направленности, проводимых администрацией городского округа Долгопрудного;

– повышение социальной поддержки населения городского округа Долгопрудный;

– создание благоприятных условий развития городской инфраструктуры.

4.2.

Социальная эффективность налоговых льгот в отношении налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, обеспечивается и признается удовлетворительной при положительной динамике четырех из указанных показателей. Для оценки социальной эффективности используются показатели деятельности налогоплательщиков за отчетный финансовый год и год, предшествующий отчетному.

4.3. В отношении организаций, финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, устанавливается показатель оценки социальной эффективности налоговых льгот – создание благоприятных условий развития городской инфраструктуры.

5. Показатели и методика оценки экономической эффективности налоговых льгот

5.1. Для оценки экономической эффективности налоговых льгот применяются следующие показатели:

– рост объемов производства продукции (работ, услуг) в натуральном и стоимостном выражении;

– расширение ассортимента продукции (работ, услуг);

– снижение стоимости товаров (предоставляемых услуг);

– приобретение (обновление, модернизация) основных средств, предназначенных для производства работ (оказания услуг);

– проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности;

– реконструкция производственных помещений, помещений для предоставления услуг, инженерных коммуникаций, систем энергообеспечения;

– внедрение в деятельность организации изобретений, рационализаторских предложений, инновационных технологий.

5.2. Экономическая эффективность налоговых льгот проводится в отношении налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и признается удовлетворительной при положительной динамике одного из указанных показателей.

5.3. Для оценки экономической эффективности используются показатели деятельности налогоплательщиков за отчетный финансовый год и год, предшествующий отчетному.

6. Порядок оценки эффективности налоговых льгот

6.1. Оценка эффективности налоговых льгот проводится ежегодно до 1 сентября года, следующего за отчетным.

6.2. Работа по оценке эффективности налоговых льгот проводится в четыре этапа:

6.2.1. На первом этапе производятся инвентаризация и составление реестра предоставленных налоговых льгот.

6.2.2. На втором этапе производится оценка недополученных доходов бюджета городского округа Долгопрудный по предоставленным налоговым льготам.

6.2.3. На третьем этапе определяется бюджетная, социальная и экономическая эффективность по каждому виду предоставленных налоговых льгот.

6.2.4. На четвертом этапе проводятся анализ полученных результатов, признание эффекта от применения налоговой льготы удовлетворительным (достаточным) или неудовлетворительным (недостаточным), разрабатываются предложения по сохранению, корректировке или отмене налоговых льгот по местным налогам.

6.3.

Определение суммы налоговых льгот и недополученных доходов бюджета городского округа Долгопрудный осуществляется на основании данных статистической формы 5-МН “Отчет о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам” и сведений о количестве плательщиков, использующих льготы, налоговой базе, сумме начисленных и уплаченных налогов в градации льготных категорий налогоплательщиков, установленных Советом депутатов г. Долгопрудного, предоставленных МРИ ФНС России N 13 по Московской области.

6.4. Для оценки бюджетной, социальной и экономической эффективности налоговых льгот Финансовое управление администрации г.

Долгопрудного имеет право запрашивать и получать информацию у организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, использующих налоговые льготы по местным налогам в соответствии с показателями оценки, определенными в пунктах 3.1, 4.

1 и 5.1 настоящих Порядка и методики оценки эффективности установленных (планируемых к установлению) налоговых льгот по местным налогам.

6.5. Финансовое управление администрации г. Долгопрудного до 1 сентября года, следующего за отчетным, составляет аналитическую записку по результатам оценки эффективности налоговых льгот по местным налогам за отчетный финансовый год, которая направляется руководителю администрации города Долгопрудного.

6.6. Аналитическая записка по результатам оценки эффективности налоговых льгот должна содержать:

6.6.1. Полный перечень предоставленных Советом депутатов г. Долгопрудного на территории городского округа Долгопрудный налоговых льгот по местным налогам за отчетный финансовый год.

6.6.2. Информацию о недополученных доходах бюджета городского округа Долгопрудный от предоставленных налоговых льгот по местным налогам.

6.6.3. Сведения о бюджетной, социальной и экономической эффективности по видам налоговых льгот.

6.6.4. Предложения по сохранению, корректировке или отмене налоговых льгот по местным налогам в зависимости от результатов оценки их эффективности.

7. Применение результатов оценки налоговых льгот

7.1.

Результаты оценки эффективности налоговых льгот используются при разработке проекта бюджета городского округа Долгопрудный на очередной финансовый год и плановый период, своевременном принятии мер по отмене неэффективных налоговых льгот.

7.2. Информация об эффективности налоговых льгот и ставок по местным налогам размещается на официальном сайте администрации города Долгопрудного.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/543742351

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.