Неисполнение договорных обязательств

Основания ответственности за нарушение обязательства | Студент-Сервис

Неисполнение договорных обязательств

Вина и невиновность

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может происходить по различным причинам. Начать надо с того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть противоправным или правомерным.

Например, если должник отказывается исполнять свое обязательство по основаниям, допустимым законом, то такое неисполнение обязательства является правомерным. Правомерное действие по общему правилу не влечет ответственности, поэтому нет почвы для обсуждения наличия или отсутствия вины.

Наличие или отсутствие вины имеет функциональное значение для случаев, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом неправомерно.По общему правилу основанием для ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины в любой форме (умысел или неосторожность).

Форма вины: умысел или неосторожность по общему правилу значения не имеют, но в некоторых, специальных случаях закон может ставить в зависимость от формы вины наступление ответственности.

В обязательственном праве для наступления ответственности различается грубая неосторожность и простая неосторожность.

Так, например, хранитель по договору хранения после наступления обязанности поклажедателя забрать вещи отвечает за их утрату, повреждение или недостачу только при наличии умысла или грубой неосторожности (п. 2 ст. 901 ГК РФ).

Обычная неосторожность (не грубая) не является основанием ответственности хранителя. Таким образом, поклажедатель стимулируется к соблюдению сроков хранения и выполнению своей обязанности забрать вещи обратно.

Отсутствие вины не влечет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Привлечение к ответственности при отсутствии вины в качестве общего правила не видится справедливым. Случайное неисполнение обязательства должником является тем риском, который возлагается на любого кредитора.

В бытовых отношениях между гражданами это воспринимается вполне справедливым. Например, гражданин нашел необходимую сумму денег, чтобы возвратить долг кредитору в срок, но по стечению обстоятельств (например, внезапная болезнь) допустил просрочку, вернув сумму займа позднее.

Было бы несправедливым возлагать ответственность на должника в таких обстоятельствах, ведь он сделал все, что мог для надлежащего исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожность), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина в широком юридическом значении часто понимается как психическое отношение лица к своим действиям. В гражданском праве эта методология может применяться в ограниченных пределах (например, там, где проводится граница между грубой и простой неосторожностью).

В гражданском праве вообще, и в обязательственном праве в частности, применяется другой критерий для определения наличия или отсутствия вины. Это критерий достаточности принятых должником мер для исполнения данного обязательства. Люди обычно имеют более или менее общие представления о должном применительно к исполнению того или иного обязательства.

Это представление базируется на жизненном опыте, воспитании, минимальном наборе знаний, причем не обязательно юридических знаний. Должное поведение по простым обязательствам интуитивно угадываемо каждым.

Если должник проявил достаточную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства и условиям оборота, предприняв все меры для надлежащего исполнения обязательства, то такой должник не может быть признан виновным.

В противном случае на должника возлагался бы слишком высокий стандарт исполнительности, который едва ли разумно требовать от любого и каждого. При исполнении обязательства следует действовать так же, как все обычно действуют по такому обязательству, как действует средний человек в обществе. Для повышенного стандарта исполнительности требуются дополнительные основания, которые могут устанавливаться сторонами соглашения или законом.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания невиновности

Должен ли кредитор доказывать наличие вины должника? Когда обязательство оказывается неисполненным или ненадлежаще исполненным, кредитор может знать об обстоятельствах нарушения должником обязательства, но может этого и не знать.

Действовал должник с достаточной степенью осмотрительности и заботливостью или нет, не всегда различимо для кредитора.

Напротив, разумно предположить, что в целом ряде случаев кредитору неизвестно, какие меры принимал должник к исполнению обязательства и принимал ли он их вообще.

Следовательно, если бы обязательственное право возлагало onus probandi (бремя доказывания) на кредитора, последний мог бы оказаться в весьма затруднительном положении. Очень часто все, что видит кредитор, это то, что обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, но почему это так – ему неведомо.

Действия должника, которые должны отвечать критерию осмотрительности и заботливости зачастую совершаются им в отсутствии кредитора.

Должник, несущий бремя долга, обязан осознавать это бремя, а следовательно, фиксировать тем или иным образом свою надлежащую исполнительность, ибо эта фиксация обстоятельств в случае спора преобразуется в доказательства.

Доказывать обстоятельства, связанные с виновностью или невиновностью нарушения обязательства, проще всего должнику, а не кредитору, ибо соответствующие обстоятельства преимущественно формируются в сфере деятельности должника, а не кредитора. Поэтому нарушение обязательства влечет возникновение onus probandi на должнике, а не на кредиторе.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Предпринимательская ответственность

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет больше правовых возможностей по сравнению с потребителем, но и несет бóльшую ответственность. Больше свободы – больше риска. Теоретически нет оснований для отхода от принципа ответственности за вину для предпринимателей, но практические потребности заставляют сделать исключение из этого правила.

Если бы предприниматель, нарушивший обязательство, мог отговариваться своей невиновностью, то доверия к нему было бы меньше. В конечном итоге это могло бы навредить всему предпринимательству как таковому.

Считается, что предприниматель склонен к более точному прогнозированию и рациональности, поскольку осуществляет деятельность на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предприниматель обычно обладает профессиональными навыками по оценке и преодолению рисков, связанных с его деятельностью.

Он мотивирован к такой деятельности стремлением к систематическому получению прибыли.

Поэтому обязательственное право исходит из того, что по общему правилу предприниматель отвечает по своим обязательствам, даже если оно нарушено без его вины. Он отвечает на началах риска, т.е. отвечает и за случайное нарушение обязательства. Однако означает ли это, что предприниматель должен отвечать за абсолютно любой риск, даже за весьма необычный и за тот, который он не может преодолеть?

Так далеко обязательственное право не заходит. Ни от кого нельзя требовать невозможного. Есть предел, за которым при нарушении обязательства от ответственности освобождается и предприниматель. Естественно, в этих случаях потребитель тоже освобождается. Такие обстоятельства принято именовать непреодолимой силой.

Обстоятельства непреодолимой силы имеют место там и тогда, где и когда обязательство оказывается нельзя исполнить в силу наличия двух признаков одновременно: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом должны учитываться конкретные условия, поскольку при одних из них препятствие можно предвидеть и предотвратить, а при других – это невозможно.

Например, пожар, случившийся на складе предпринимателя, сам по себе не относится к непреодолимой силе. Но если причиной пожара послужила какая-то крупная неожиданная техногенная катастрофа, то это событие может быть признано непреодолимой силой.

Вообще к обстоятельствам непреодолимой силы часто относят различные чрезвычайные природные явления катастрофического характера, социальные явления, например, войны.

Наличие непреодолимой силы для освобождения от ответственности доказывается должником. Здесь, хотя и в меньшей степени, пригодны те же аргументы, которые приводятся для обоснования возложения бремени доказывания отсутствия вины на должника, нарушившего обязательство. Только в этом случае необходимо доказывать наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Для того чтобы показать ориентиры, позволяющие отделить обстоятельства непреодолимой силы от иных, позитивное право, действуя по принципу a contrario (от противного), приводит примеры обычных обстоятельств, которые к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся:

  • нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
  • отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
  • отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Перечень случаев является незакрытым, неполным. В этих случаях считается, что предприниматель может предвидеть такие обстоятельства и способен их преодолеть. Было бы весьма странным, например, если бы предприниматель, не возвративший сумму кредита в срок, мог освободиться от ответственности по обязательству ссылкой на то, что у него не оказалось необходимой суммы.

Закон или договор может предусмотреть иные основания ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Запрет ограничения ответственности за умышленное нарушение

Распространение принципа свободы договора в отношении оснований возникновения ответственности за нарушение обязательства вызывает вопрос о границах этой договорной свободы. Следует ли гражданскому праву допустить здесь полную свободу?

Любой должник по обязательству несет риски его неисполнения, в том числе по обстоятельствам, наступление которых ему сложно преодолеть. Кроме того, наличие или отсутствие вины зависит от квалификации действий должника в качестве достаточно осмотрительных и заботливых.

Осмотрительность и заботливость – критерии оценочные, поэтому существует риск различной оценки этих действий, особенно в пограничных сферах, для обязательств, не имеющих широкого распространения в обороте, где устоявшихся суждений еще не выработано.

Целый ряд причин может побуждать стороны заранее согласиться на устранение или ограничение ответственности за нарушение обязательства.

Но правопорядок не может допустить заранее установленные соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Это вступило бы в противоречие с фундаментальным принципом обязательности исполнения обязательства, подорвало бы эффект юридической связанности обязательством.

Если допустить устранение или ограничение ответственности за умышленное нарушение, установленное заранее, обязанное лицо вовсе могло бы не исполнять обязательство или исполнять его как ему заблагорассудится, не заботясь о правах и интересах другой стороны.

Никакого сдерживающего (превентивного) эффекта институт гражданской ответственности на обязанное лицо не оказывал бы, а говорить о восстановлении имущественной сферы управомоченного лица не пришлось бы. Кредитор оказался бы жертвой злого умысла должника. Такое положение вещей могло бы привести к полной дисфункции правопорядка, поэтому оно не допускается.

Однако когда умышленное нарушение обязательства уже произошло, ограничение свободы договора не имеет смысла. Опасность для правопорядка представляет лишь заранее заключенное соглашение об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Нарушенное обязательство влечет возникновение правоохранительного правоотношения, служащего на пользу исправной стороне. Если она не желает полной ответственности нарушителя, навязывать ей это оснований нет.

В этих условиях стороне обязательства, чьи права нарушены, относительно легко оценить по­следствия нарушения, ибо они уже наступили; рационально и свободно действующий субъект не станет вредить самому себе, поэтому такое соглашение не имеет смысла ограничивать.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/osnovaniya-otvetstvennosti-za-narushenie-obyazatelstva/

Арбитражные споры, связанные с неисполнением договорных обязательств – бесплатная юридическая онлайн консультация 24 часа

Неисполнение договорных обязательств

Арбитражные споры, связанные с неисполнением договорных обязательств, поясняет юрист Центра “ЗаконЪ” Никита 

Кумпанич, не редки в наши дни. Каждый надеется, что заключая договор, стороны всегда должны добросовестно соблюдать все его условия. Но очень часто возникают ситуации когда одна из сторон по каким либо причинам не исполняет свои обязательства добросовестно.

 Неисполнение обязательств по договору может привести к убыткам, утрате или повреждению имущества, неполученным доходам и т.д. В данной ситуации стороны должны попытаться самостоятельно мирным путем принять соответствующие меры по возмещению убытков – претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии со ст.

 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможно решить спор по договору в досудебном порядке, для этого сторона, чьи права были нарушены вправе обратиться с претензией или требованием об исполнении договора к другой стороне, не исполнившей своих обязательств.

Претензия составляется в письменной форме и может направляться нарочным способом либо заказным письмом с уведомлением о вручении.

 В претензии должны указываться следующие сведения: сведения о сторонах; условия заключенного между сторонами договора; перечень обязательств, которые не исполнила сторона по договору, размер понесенных убытков.

 К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие потери в связи с неисполнением обязательств по договору (например: счета, чеки, накладные и т.д.).

Сторона, не исполнившая обязательств по договору, после получения претензии направляет ответ на претензию, в котором указываются причины неисполнения обязательств и порядок возмещения убытков.

Благодаря данному виду деловой переписки, можно выяснить все разногласия, возникшие между сторонами, без судебных разбирательств.

Если сторона, не исполнившая обязательства по договору, игнорирует претензию или отказывается выполнить обязательства, необходимо обращаться в суд.

Соблюдение претензионного порядка по некоторым категориям дел является по закону обязательной стадией разрешения конфликта перед подачей искового заявления в суд.

Порядок разрешения споров в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств по договору – в зависимости от характера спора следует обращаться в суд общей юрисдикции (районные и мировые суды) или в арбитражный суд.

Если между сторонами был заключен договор на осуществление предпринимательской деятельности, то исковое заявление должно подаваться вАрбитражный суд РФ.

Дела по договорным спорам, как правило, рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика или могут быть рассмотрены по месту исполнения договора или месту нахождения филиала/представительства.

искового заявления подробно расписано в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ.

Опираясь на ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены следующие документы:

  • копия искового заявления по количеству лиц участвующих в деле – для судов общей юрисдикции;
  • доказательства отправки искового заявления лицам, участвующим в деле – для арбитражного суда;
  • копия доверенности, если интересы лица представляет юрист (представитель);
  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (например: договор, приложения к договору, счета, акты приема-передачи и иное);
  • квитанция об уплате госпошлины.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд опеделяется в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции размер госпошлины расччитывается, исходя из ст. 333.19 НК РФ.

Исковое заявление и приложения к нему могут быть переданы непосредственно в суд истцом или его представителем или направлены по почте заказным письмом с уведомлением.

После поступления искового заявления суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда в течение пяти дней (ст. 133 ГПК РФ, п.1 ст. 127 АПК РФ).

Если исковое заявление принимается к производству суда, то судья выносит соответствующее определение.

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу (п.1 ст. 152 АПК РФ).

Районным судом дело должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если не установлены иные сроки, а мировым судом – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст. 154 ГПК РФ).

За неисполнение обязательств по договору суд может обязать ответчика: возместить убытки (ст. 393 ГК РФ), взыскать неустойку (ст. 394 ГК РФ), взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), исполнить обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ), исполнить невыполненное обязательство своими силами (ст. 397 ГК РФ).

Источник: https://centr-zakon.ru/poleznaya-informatsiya/272-arbitrazhnye-spory-svyazannye-s-neispolneniem-dogovornykh-obyazatelstv.html

Последствия неисполнения договорных обязательств, Комментарий, разъяснение, статья от 01 декабря 2008 года

Неисполнение договорных обязательств

Российский налоговыйкурьер, N 23, 2008 год Рубрика: Налоговое администрированиеПодрубрика: Налоговый и бухгалтерский учетИ.В.Артельных,эксперт журнала “Российский налоговый курьер”
Публикация подготовлена при участии специалистов ФНС России

Заключение хозяйственныхдоговоров – дело обычное. К сожалению, один из контрагентов можетоказаться недобросовестным и нарушить свои обязательства.

Какиесанкции предусмотрены за неисполнение условий договора? Каковпорядок налогообложения штрафных выплат у сторон? Как подобныеоперации отражаются в бухучете?

Должник обязан возместитькредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательства. Это установлено в статье393 Гражданского кодекса. В свою очередь лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытков в меньшем размере (п.2ст.15 ГК РФ). К формам договорной ответственности такжеотносятся уплата неустойки и взимание процентов за пользованиеденежными средствами.

Формыответственности за нарушение договорных обязательств

Взависимости от формы ответственности размер санкции определяется пофакту неисполнения обязательства или должен быть изначальноустановлен в договоре. Кроме того, некоторые формы ответственностимогут дополнять друг друга, другие же являются взаимоисключающими ине применяются одновременно.

Возмещениеубытков

Понятие убытковопределено в пункте 2статьи 15 ГК РФ. Сумма убытка определяется двумя показателями:величиной реального ущерба и размером упущенной выгоды. К реальномуущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, а также утрата или повреждение имущества.

Подупущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено.

Если лицо, нарушившееправо, получило вследствие этого доходы, лицо, право которогонарушено, может требовать возмещения наряду с другими убыткамиупущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

При определении упущеннойвыгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры исделанные с этой целью приготовления (п.4ст.393 ГК РФ).

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды)должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитордолжен был понести, если бы обязательство было исполнено.Предположим, организация требует возместить убыток, причиненный ейпродавцом в результате недопоставки сырья и материалов.

Размернедополученного дохода должен определяться исходя из ценыреализации готовых товаров, предусмотренной договорами спокупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленногосырья и материалов, транспортно-заготовительских расходов и другихзатрат, связанных с производством готовых товаров. Такиеразъяснения приведены в пункте11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N6/8.

Для того чтобы судудовлетворил требование о взыскании с должника убытков, кредитордолжен доказать, что размер рассчитанных убытков являетсясправедливым. То есть он не получит необоснованной выгоды. Напрактике эта задача может быть достаточно сложной.

Взысканиенеустойки

Неустойка является однимиз способов обеспечения исполнения обязательств. Это определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(ст.330ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязандоказывать причинение ему убытков.

Для расчета размераущерба (убытков), причиненного нарушениями договора, можновоспользоваться Временнойметодикой (приложениек письму Госарбитража СССР от 28.12.

90 N С-12/НА-225)

Пример законнойнеустойки: если по вине плательщика алиментов, обязанного ихуплачивать по решению суда, образовалась задолженность, онуплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5% от суммыневыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ст.

115Семейного кодекса)

Важный момент:соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форменезависимо от формы основного обязательства. В противном случаепотерпевшее лицо требовать неустойку не вправе. Другое дело, когданеустойка определена законом (законная неустойка).

Тогда кредиторвправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того,предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Всоглашении неустойка может быть названа, например, штрафом илипеней. Ее размер определяется сторонами.

Так, размер законнойнеустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этогоне запрещает. Данная санкция может быть выражена в процентах илисоставлять фиксированную сумму. Однако при этом следует помнить,что неустойка, подлежащая уплате, должна быть соизмеримапоследствиям нарушения обязательства. Иначе суд может уменьшить ееразмер.

Убытки инеустойка

Итак, обязанностьвыплачивать неустойку и ее размер должны быть прописаны в договоре.Причем для ее взыскания не нужно определять размер убытков. Однакофактически понесенные убытки могут быть больше суммы неустойки, ипострадавшее лицо вправе потребовать их возмещения. В такойситуации по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытойнеустойкой.

Это установлено в статье394 ГК РФ. Причем законом или договором могут бытьпредусмотрены иные случаи:

·допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

·убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

·по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либоубытки.

Проценты по денежнымобязательствам

За пользование чужимиденежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательного получения или сбережения за счет другого лицауплачиваются проценты на сумму этих средств. Основание – статья395 ГК РФ.

Размер процентовопределяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшейпо месту нахождения кредитора на день исполнения денежногообязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга всудебном порядке суд может удовлетворить требование кредитораисходя из ставки рефинансирования, действовавшей на деньпредъявления иска или на день вынесения решения. Причем законом илидоговором может быть установлен иной размер процентов.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/902135087

Неисполнение обязательств: гражданско-правовое нарушение или мошенничество? — Audit-it.ru

Неисполнение договорных обязательств

Журнал “Экономические преступления” № 3/2009

Анатолий Савченко, судья в отставке, доцент кафедры конституционного и административного права

Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)

Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда.

Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике.

Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо1.

В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».

Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?

Позиция Верховного Суда РФ

К сожалению, Верховный Суд РФ ни в одном из своих разъяснений, имеющих целью обеспечение правильного и единообразного применения судами норм уголовного права, не дает четких ответов по давно назревшей в правоприменении проблеме, касающейся права субъекта гражданско-правовых отношений не быть лишенным свободы в связи с невыполнением какого-либо обязательства.

Стоит особо подчеркнуть, что речь идет об обязательстве, которое сторона принимает в силу договора.

В договоре прописаны последствия и конкретные санкции за невыполнение взятого обязательства, применяемые в порядке гражданского судопроизводства, в ресурсе которого имеются механизмы восстановления нарушенного права и понуждения недобросовестного участника исполнить обязательства.

Лишь отчасти оценка рассматриваемой проблеме дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.07 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Как указано в абз. 2 п.

3 данного постановления, «злоупотребление доверием при мошенничестве также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)».

Согласно п.

5 постановления, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, по мнению Пленума ВС РФ, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В то же время Пленум ВС РФ указывает, что упомянутые обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Реалии практики

Если проанализировать рекомендации Пленума ВС РФ, получается, что умысел на хищение определяется лишь фактом неисполнения обязательства.

Определение наличия умысла основывается на умозаключении следователя о фиктивности гражданско-правового обязательства. Стало быть, договор ревизируется должностным лицом, практикующим в области уголовного процесса, вне рамок гражданского судопроизводства и без соответствующих полномочий.

Вся процедура гражданского судопроизводства (признания судом конкретной сделки мнимой) заменяется суждением следователя, сформулированным в одном слове «якобы» («якобы для исполнения договора»).

В результате наличие умысла на мошенничество в действиях недобросовестного участника гражданско-правовой сделки является уже «заданным параметром» для судьи, который рассматривает обоснованность предъявленного обвинения в мошенничестве.

При таком подходе к усмотрению умысла на мошенничество перечень обстоятельств, свидетельствующих о преступных
намерениях участника гражданско-правового договора, может расширяться до бесконечности, а вся процедура разбирательства уголовного дела сводится к формальности с предсказуемым результатом — обвинительным приговором.

Так, например, на практике об умысле на мошенничество может свидетельствовать и частичное исполнение обязательств по договору. Это обстоятельство суд расценивает как создание видимости исполнения обязательств, без намерения его исполнить. Кстати, в правоприменительной практике такой подход имеет место.

> Л. была осуждена за мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч. 4 ст.

159 УК РФ) и приговорена к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3,5 года, а также штрафу в размере 50 тыс. руб.

Обстоятельства совершения ею преступления в приговоре изложены следующим образом.

В феврале – марте 2005 г. Л. узнала, что у ООО «А» имеется транспортное средство, предназначенное для продажи, и у нее возник умысел на хищение данного транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, Л.

заявила представителям ООО «А» о намерении приобрести данное транспортное средство на условиях отсрочки платежа, в то время как фактически не собиралась оплачивать его. Тем самым Л.

вводила в заблуждение представителей ООО «А» относительно добросовестности своих намерений.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/186079.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.