Неисполнение обязательств по государственному контракту

Судебная практика в госзакупках часть 5 – государственные закупки: услуги заказчику и поставщику

Неисполнение обязательств по государственному контракту

Обществом (поставщик) и администрацией района (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку угля для нужд муниципального образования, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2014-2015 годов нужд муниципального образования указанным в контракте покупателям.

Во исполнение муниципального контракта общество заключило с муниципальным предприятием (покупатель) договор поставки угля в согласованном размере и осуществило поставку.

В связи с неоплатой поставленного угля в установленный договором срок общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района и предприятию о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая задолженность солидарно с покупателя и администрации, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из доказанности фактов поставки истцом угля предприятию, неисполнения последним в полном объеме обязательства по оплате товара, наличия оснований для взыскания задолженности с администрации.

Суды отметили, что согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. При этом поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ). В последнем случае обязанность по оплате поставленного товара возложена на покупателя, а государственный или муниципальный заказчик в силу абзаца второго статьи 532 ГК РФ признается поручителем по этому обязательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания основного долга, неустойки с администрации района, суд округа обратил внимание на то, что к законному поручительству подлежат применению правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 361 – 367 ГК РФ.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В силу пункта 34 названного постановления условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Поскольку муниципальный контракт не содержит условия о сроке действия законного поручительства администрации, истец в течение годичного срока с момента наступления срока оплаты по контракту надлежащего требования к поручителю не предъявил, то обязательство администрации прекратилось, и долг подлежит взысканию только с покупателя.

  1. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На участие в конкурсе была подана лишь одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган согласовал заказчику возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

При этом указанным решением антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушения требований частей 4, 5, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в конкурсной документации и проекте контракта отсутствовала фиксированная сумма штрафа, а содержалось лишь указание на его определение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 1063, Правила определения размера неустойки).

Считая данное решение незаконным, заказчик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано исходя из того, что положения статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа (пени) в фиксированной сумме и порядка его определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заявителя по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063.

Арбитражный суд округа отменил указанные судебные акты и признал недействительным решение антимонопольного  органа в связи со следующим.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие «в виде фиксированной суммы» не свидетельствует о том, что проект контракта должен содержать указание на конкретную сумму штрафа в денежном выражении, а означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства.

При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Источник: https://forma-2.ru/sudebnaya-praktika-v-goszakupkah-chast-5/

Новые правила расчета пеней и штрафов по государственным контрактам

Неисполнение обязательств по государственному контракту

С 9 сентября 2017 года правила, по которым начисляют штрафы и пени заказчики по 44-ФЗ, действуют согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Разберемся с новыми правилами и приведем отдельные примеры сложившейся к настоящему времени практики их применения

Условие об ответственности сторон является существенным и должно быть согласовано между сторонами контракта. Исключение составляют случаи, определенные ч. 15 ст. 34 для отдельных оснований закупок у единственного поставщика.

В качестве меры ответственности для сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается взыскание неустойки в 2 формах: штраф и пени.

Пени

Ответственность заказчиков и поставщиков в виде пени устанавливается за нарушение сроков исполнения контрактных обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пени рассчитывайте по следующей формуле:

Пени = Цена контракта х (1/300 х Размер ключевой ставки) х количество дней просрочки

Минфин РФ в письме от 13.04.2016 № 02-04-06/21780 разъяснил, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки, включая выходные и праздничные дни, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту.

Начислять пени в размере, превышающем 1/300 ключевой ставки недопустимо (см. решение, предписание Омского УФАС от 16.10.2017 № 03.10.1/279-2017).

В случае если поставщик выполнил обязательства не полностью, размер пени уменьшается на сумму, пропорциональную объему исполненных поставщиком обязательств.

При расчете количества дней просрочки следует исключить дни, потребовавшиеся заказчику для приемки (оформления ее результатов) поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, если иное не предусмотрено контрактом (Письмо Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293).

Штраф устанавливается за нарушение иных контрактных обязательств, не связанных со сроками, напрмиер, за каждый факт неисполнения сторонами обязательств по контракту. Постановлением Правительства РФ № 1042 установлены фиксированные суммы штрафа. Рассмотрим их разновидности.

Штрафы для заказчика

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
  • 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
  • 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Расчитывать штраф следует от цены контракта, а не от начальной (максимальной) цены такого контракта (решение и предписание Кемеровского УФАС от 28.11.2017 по делу № 828/3-2017).

Обратите внимание, что независимо от того, заключен ли контракт на 30 000 рублей или на 300 000 рублей, или даже на 3 000 000 рублей размер штрафа будет 1 000 рублей.

Штрафы для поставщика

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
  • 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
  • 0,5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);
  • 0,4% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);
  • 0,3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);
  • 0,25% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);
  • 0,2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);
  • 0,1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе

Подробнее о курсах

Из этой линейки штрафов выбирайте соответствующий цене вашего контракта.

В ситуациях, когда заказчик прописывает все возможные штрафы, даже с пояснением, что исключит из условий все, кроме общих штрафов на поставщика, когда направит контракт победителю, такие действия заказчика признаются нарушением требований контрактного законодательства (решение Омского УФАС от 23.11.2017 № 03-10.1/298-2017).

Штрафы для поставщика — СМП или СОНО

Особые условия ответственности установлены для случаев заключения контракта с СМП/СОНО.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом по результатам закупку у СМП/СОНО, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 3% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
  • 2% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);
  • 1% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Обратите внимание, что, если вы провели закупку на общих основаниях, а выиграл участник, являющийся СМП/СОНО, тем не менее контракт заключается на условиях объявленной закупки, без изменения условий о штрафах для СМП/СОНО.

Аналогична и ситуация, если объявленная закупка для СМП/СОНО не состоялась из-за признания только 1 заявки соответствующей требованиям и последующего заключения контакта по п. 25 ч. 1 ст.

93 у единственного поставщика, штрафы должны быть прописаны в соответствии с условиями несостоявшейся закупки по п.4 Постановления Правительства РФ № 1042 для субъектов СМП/СОНО (решение Ивановского УФАС от 23.

10 2017 № 07–15/2017–189).

Штрафы для поставщика, предложившего наиболее высокую цену за право заключить контракт

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 10% начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК) в случае, если НМЦК не превышает 3 млн. рублей;
  • 5% НМЦК в случае, если НМЦК составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 1% НМЦК в случае, если НМЦК составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Данные положения применяются только в случае проведения электронного аукциона с так называемым переходом через «0».

Соответственно, при проведении аукциона следует уже в проект контракта включать рассматриваемые условия, поскольку заказчик никогда заранее не знает, как сложится ситуация, будут ли участники закупок снижаться до «0».

Более того, в отсутствии соответствующих условий антимонопольные органы указывают заказчикам на нарушение требований контрактного законодательства (решение Челябинского УФАС от 30.10.2017 № 732-ж/2017).

Штрафы для поставщика за ненадлежащее исполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

  • 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
  • 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
  • 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
  • 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф устанавливается от цены контракта. В контракте должны быть выделены соответствующие обязательства, не имеющие стоимостного выражения, нарушение которых будет являться основанием для применения установленных штрафов.

Это могут быть обязательства предоставить соответствующие товаросопроводительные документы, требования к доставке товара, требования о непревышении допустимого уровня брака и пр.

При отсутствии в контракте соответствующих мер ответственности за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения (при их наличии), заказчика могут оштрафовать за утверждение документации с нарушением требований контрактного законодательства (см. решение Челябинского УФАС от 20.10.2017 по делу № 713-ж/2017).

Постановлением Правительства РФ № 1042 установлены также специальные штрафы для участников закупки за невыполнение отдельных видов требований:

  • Штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ.
  • Штраф для поставщика, взыскиваемый в случае если в соответствии с ч.6 ст. 30 контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП (СОНКО) – устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом.

При описании условий о применении мер ответственности для сторон по контракту, необходимо, помимо прочего, установить условие о том, что общая сумма неустойки не может превышать цену контракта. Отсутствие такого условия расценивается контрольными органами как нарушение требований законодательства о контрактной системе (решение Челябинского УФАС от 03.11.2017 по делу № 257-ВП/2017).

Рассмотренные выше меры ответственности для сторон по контракту требуют от заказчика тщательной проработки проекта контракта, анализа соответствующих условий привлечения к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение контрактных обязательств.

Заказчику следует прописывать в контракте все особенности применения неустойки.

Указание простой отсылки на применение законной неустойки свидетельствует о ненадлежащем исполнении заказчиками своей обязанности по соблюдению требований контрактного законодательства (решение Омского УФАС от 15.11.2017 № 03–10.1/295–2017).

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов

Посмотреть расписание

В завершении следует также отметить, что при заключении отдельных контрактов, имеющих специальное нормативное регулирование, заказчику следует руководствоваться соответствующими нормативными актами.

Так, например, при заключении договора энергоснабжения устанавливается неустойка, определенная абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Данная позиция изложена в том числе в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Аналогично, при заключении договора на оказание услуг по ОСАГО неустойка устанавливается в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.

2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и Постановление Правительства РФ № 1042.

Источник: https://School.Kontur.ru/publications/1580

Ответственность за нарушение срока и порядка оплаты по контракту при госзакупках — Audit-it.ru

Неисполнение обязательств по государственному контракту

А. Гусев

Журнал “Бюджетные организации: акты и комментарии для бухгалтера” № 9/2017

Комментарий к Федеральному закону от 26.07.2017 № 189-ФЗ.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт вносится обязательное условие о порядке и сроках: оплаты товара, работы или услуги; осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом; оформления результатов такой приемки.

Таким образом, оплата по контракту должна быть произведена заказчиком в срок, установленный в контракте. При этом в соответствии с ч. 5 ст.

 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, преду­смотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В настоящее время в отдельных случаях по результатам полного исполнения контракта, этапа исполнения контракта складывается негативная практика, связанная со злоупотреблениями со стороны заказчика при осуществлении оплаты по контракту.

С целью минимизации издержек поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинирования заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств, Федеральным законом от 01.05.

2017 № 83-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ст. 34 Закона о контрактной системе с 01.05.2017 дополнена ч. 13.

1, в силу которой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст.

 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, обозначенного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Комментируемым Федеральным законом от 26.07.

2017 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены поправки в КоАП РФ, направленные на выполнение требований ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. С этой целью предусматривается введение в указанный кодекс ст. 7.32.5, устанавливающей ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.

 1 данной статьи нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, преду­смотренного государственным или муниципальным контрактом, повлечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, повлечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Напомним, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат названной ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд.

II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых обозначенным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно изменениям, внесенным в ч. 1 ст. 4.

5, за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отметим, что истечение срока давности привлечения к этой ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, будут вправе контрольные органы в сфере закупок. В части 2 ст. 23.66 КоАП РФ сказано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени контрольного органа в сфере закупок вправе:

  • руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
  • руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
  • руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители;
  • руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители;
  • руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители.

В свою очередь, рассмотрение дел, ответственность за совершение которых определена ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции судов.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/otrasl/a100/923967.html

Ответственность за нарушение срока выполнения работ по ФЗ-44| Обзор практики

Неисполнение обязательств по государственному контракту

Практически повсеместно на практике приходится сталкиваться с несоблюдением установленных государственным (муниципальным) контрактом сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как правило, в арбитражной практике данный вопрос решается просто: за нарушение начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работы (оказания услуги) отвечает подрядчик (исполнитель), а не заказчик.

Почему так происходит? Ведь мы знаем, что действия государственного заказчика также являются небезупречными: своевременно не представляет подрядчику необходимую для работы документацию, необоснованно уклоняется от принятия выполненной подрядчиком работы (услуги), нарушает сроки оплаты и т.д.

сложность в том, что государственному (муниципальному) заказчику особо ничего доказывать не надо: сроки выполнения работы (оказания услуги) зафиксированы в контракте; если срок наступил, а работа не выполнена (услуга не оказана), то виноват в этом подрядчик(исполнитель), пока не доказано обратное.

Данный вывод базируется на положениях пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполняющее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (выделение автора), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств», к которым не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как видим, в случае неисполнения обязательства при осуществлении  предпринимательской деятельности действует презумпция вины должника.

Также при обосновании вины подрядчика (исполнителя) в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги) арбитражные суды нередко ссылаются на положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ). Арбитражные суды исходят из того, что поскольку подрядчик не уведомил заказчика в порядке статьи 719 Гражданского кодекса РФ о невозможности выполнения работы или ее приостановлении в связи с наличием указанных обстоятельств, то он не вправе на них ссылаться в обоснование отсутствия своей вины в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги).   

Однако при подобном подходе по существу нарушается принцип равенства сторон гражданских правоотношений, а также игнорируются положения статей 401, 404, 405,  406 и 408 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры (выделение автора) для надлежащего исполнения обязательства».       

В соответствии в пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ «если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (выделение автора), суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

          

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ «должник не считается просрочившим (выделение автора), пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ «просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он в силу закона не отвечает; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора» (выделение автора).

Согласно абзацу 3 статьи 408 Гражданского кодекса РФ «при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке, невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (выделение автора). В этих случаях кредитор считается просрочившим».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает следующие причины нарушения обязательства:

1)   по вине должника;

2)   по вине кредитора;

3)   при совместной вине должника и кредитора (смешанной форме вины). 

Следовательно, возложение ответственности за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) только на подрядчика (исполнителя) с освобождением от ответственности заказчика далеко не во всех случаях основано на законе.

В связи с этим весьма примечателен спор между государственным заказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работы, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17 декабря 2013 г. № 12945/13 по делу №А68-7334/2012).

Обстоятельства спора:

Государственный заказчик – правительство Тульской области, 22.03.2012 заключило в электронной форме государственный контракт с ООО Русмедиаиздат» (в дальнейшем – подрядчик) на изготовление гербовых бланков в соответствии с техническим заданием. Срок исполнения контракта – 10 рабочих дней с момента его подписания.

При этом госзаказчик обязался в течение одного рабочего дня после подписания госконтракта передать подрядчику эскизы гербовых бланков. В свою очередь, подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения эскизов передать заказчику контрольные макеты гербовых бланков.

Заказчик обязан в течении 2-х рабочих дней с момента получения контрольных макетов гербовых бланков согласовать эти макеты или мотивированно отказаться от их согласования.

Источник: https://www.advokat-demyanchuk.ru/narushen-srok-vypolneniya-raboty-po-gosudarstvennomu-municipalnomu-kontraktu-kto.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.