Неисполнимое решение суда

Нельзя взыскать астрент, если решение суда неисполнимо

Неисполнимое решение суда

Машиностроительное предприятие и производственное объединение заключили контракт на поставку оборудования.

Поскольку в установленные сроки поставка не была произведена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику, в котором требовало исполнить обязательства в натуре в 10-дневный срок, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, а также судебную неустойку в порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения.

Первая инстанция, которую затем поддержала апелляция, удовлетворила иск в части взыскания пеней и денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, суды исходили из того, что такое решение является очевидно неисполнимым, поскольку поставка продукции не может быть осуществлена в связи с неисполнением своих обязательств контрагентом поставщика.

Но при этом суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ с кассационной жалобой. Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды, принимая решения, не учли, что согласно п. 1 ст. 308.

3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также Суд напомнил, что в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7, «не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик».

«В настоящем деле суды, фактически признав объективную возможность исполнения обязательства по поставке продукции, вместе с тем пришли к выводу об очевидной неисполнимости обязательства в десятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Однако, отказывая в понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре в указанный истцом срок, суды не установили иной срок, в течение которого обязательство объективно должно быть исполнено.

Кроме того, отказав в удовлетворении требования об исполнении обязательства в натуре, суды тем не менее применили последствия неисполнения судебного акта о понуждении исполнения обязательства в натуре, что противоречит положениям ст. 308.3 ГК РФ», – говорится в определении ВС РФ.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты и отправила их на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре, а также в части взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов обратил внимание на фигурирующий в комментируемом определении ВС РФ новый институт российского права – астрент (право на присуждение судом в пользу кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного решения об исполнении обязательства в натуре).

При этом эксперт напомнил, что, хотя положение об астренте появилось в ГК РФ только в июне 2015 г., возможность предъявления требования о его взыскании в пользу истцов по спорам о неисполнении должниками судебных актов по неденежным требованиям была установлена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г.

№ 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

«Фактически нижестоящие суды взыскали астрент, отказав в удовлетворении неденежного требования, что противоречит положениям ст. 308.3 ГК РФ», – заключил Кирилл Саськов.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин также констатировал, что Верховный Суд в данном случае отменил судебные акты в части, противоречащей здравому смыслу.

«Либо исполнение в натуре обязательства по поставке продукции невозможно – и тогда не может быть присуждена и судебная неустойка (которая в таком случае будет начисляться вечно).

Либо исполнение в натуре обязательства возможно – но тогда соответствующее требование истца должно было быть удовлетворено», – пояснил эксперт.

При этом Роман Речкин отметил, что сам по себе астрент необходим, поскольку проблема неисполнения судебных решений стоит очень остро, особенно по неимущественным требованиям. «Применять астрент по неимущественным требованиям можно и нужно.

Другое дело, что судебная неустойка может применяться только по объективно исполнимым обязательствам.

Стимулировать должника исполнить неимущественное требование можно только в случае, если это требование в принципе исполнимо», –  заключил эксперт.

Кирилл Саськов добавил, что появление новых инструментов в действующем законодательстве, включая астрент, положительно сказывается на стабильности гражданского оборота, дисциплинированности сторон договорных отношений и наличии эффективных механизмов судебной защиты.

При этом формирование правоприменительной практики при использовании ранее не применяемых гражданско-правовых инструментов требует времени.

В связи с этим, по его словам, можно только приветствовать широкое применение сторонами таких инструментов, что в конечном итоге позволит достичь единообразия в судебной практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/nelzya-vzyskat-astrent-esli-reshenie-suda-neispolnimo/

Как исполнить неисполнимое решение суда – Управление персоналом

Неисполнимое решение суда

Алексей Козлов, начальник юридической группы ООО «ГК “Вектор-Консалт”»

Несмотря на то что часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принята более трех лет назад, до сих пор арбитражные суды продолжают разрешать различные правовые коллизии и давать разъяснения, возникающие при ее применении.

В мае текущего года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) разрешил очередную коллизию, существовавшую в российском законодательстве и связанную с правами лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), а точнее с независимыми импортерами. В чем же суть проблемы?

Перед тем как перейти к рассматриваемому вопросу, напомним правовые основы отечественного законодательства в области использования, распоряжения и защиты прав на товарный знак для товаров, произведенных и маркированных за границей (владелец товарного знака зарегистрирован на территории другого государства).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Основным положением использования товарного знака для импортируемой продукции лицом, не являющимся правообладателем, является исчерпание исключительного права. Принцип исчерпания исключительного права, устанавливаемый в конкретной стране, определяет с какого момента оборот товара с нанесенным на него товарным знаком осуществляется на территории этой страны вне контроля правообладателя.

В мировой практике предусмотрены два основных принципа исчерпания права: региональный и национальный.

В странах – членах Европейского союза действует региональный принцип исчерпания права, согласно которому право считается исчерпанным с момента введения в гражданский оборот товара в одном из государств соответствующего региона (границы которого определяются международным соглашением).

Российским законодательством установлен национальный принцип исчерпания права, предполагающий, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или третьими лицами с его согласия.

Проще говоря, право на использование товарного знака в Российской Федерации переходит к покупателю только при условии, что товар приобретен на территории нашего государства непосредственно у правообладателя либо его официального представителя.

Если же товар приобретен у правообладателя (официального дилера) за границей и затем ввезен на территорию Российской Федерации, то необходимо получить согласие правообладателя (его представителя) на распространение (использование) товарного знака на территории нашей страны.

Таким образом, исходя из регионального принципа исчерпания права, компания-импортер может свободно распространять товар, приобретенный в стране Европейского союза, по всем странам союза, но ввоз на территорию Российской Федерации требует согласия правообладателя, поскольку действующим российским законодательством предусмотрен национальный принцип исчерпания права.

Ни для кого не секрет, что российским оптовикам официальные представители зарубежных компаний продают товар с наценкой и тем самым получают конкурентное преимущество в цене при самостоятельном распространении продукции.

При этом закупить товар за границей и ввезти его на территорию России зачастую стоит дешевле, чем приобрести его напрямую у представителя иностранной компании. И это с учетом таможенных пошлин и стоимости доставки товара.

Итак, в чем же суть дела? Компания-импортер приобрела в Европе партию товара у официального дилера, ввезла ее на территорию Российской Федерации и подала документы для введения в гражданский оборот.

Таможенный орган направил правообладателю письмо о приостановке выпуска грузовой таможенной декларации в связи с тем, что товар, заявленный компанией-импортером к оформлению, обладает признаками контрафактности, поскольку компания не указана в реестре таможни в качестве уполномоченного импортера.

Правообладатель, получив от таможенного органа соответствующее уведомление, обратился в арбитражный суд с требованием запретить ввоз на территорию Российской Федерации товара и обязать импортера уничтожить всю ввезенную продукцию.

В ходе рассмотрения дела правообладателем было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения в виде наложения ареста на товар и запрета распоряжаться, передавать и вводить в гражданский оборот ввезенную продукцию, которое было удовлетворено судом.

Теперь, что касается самой правовой коллизии, возникшей вследствие принятия судом обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры)».

Обеспечительными мерами может быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно и в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (статья 96 АПК РФ).

По итогам рассмотрения спора в арбитражных судах было постановлено признать действия компании-импортера по ввозу товара на территорию Российской Федерации незаконными.

Учитывая тот факт, что суды не приняли решение об уничтожении контрафактной продукции, компания-импортер обратилась суд для снятия обеспечительных мер. Однако заявление компании удовлетворено не было.

При этом, как указали суды, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

И тут возник вопрос: а как исполнить решение суда? Ответ на него нашелся только в высшей инстанции.

Как отметил ВАС РФ, «судами не учтено, что рассмотрение дела по существу окончено, принятый судебный акт является решением о признании и не подлежит принудительному исполнению.

Суд констатировал факт незаконности ввоза обществом на территорию Российской Федерации названного товара, в удовлетворении иных требований отказал.

Поэтому возложение на ответчика обязанности представления доказательств фактического исполнения указанного судебного акта в качестве условия отмены обеспечительных мер необоснованно.

Сохранение обеспечительных мер влечет невозможность исполнения судебного акта, что вносит правовую неопределенность, поскольку товар длительное время находится под арестом и в отношении него таможенным органом не могут быть вынесены соответствующие акты».

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что в случае признания действий организации по ввозу товаров на территорию Российской Федерации незаконными, когда по заявлению правообладателя на ввозимую продукцию налагались обеспечительные меры, обеспечение подлежит отмене с вступлением решения суда в законную силу.

Вся же глубина проблемы заключается в действующем законодательстве Российской Федерации, согласно которому приоритетной защите подлежат права и законные интересы зарубежных правообладателей. Непонятно, кто и зачем установил такие правила игры, но изменить их можно только изменив наше законодательство.

Однако некоторые сдвиги в этом вопросе уже наметились. Так, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации Андрей Кашеваров рассказал: «Мы и раньше постоянно заявляли, что ограничение круга импортеров противоречит принципам свободной конкуренции.

А сейчас мы повторно подготовим в правительство РФ предложения по либерализации параллельного импорта. В частности, мы предлагаем исключить из статьи 1487 ГК РФ слова «на территории Российской Федерации», одновременно дополнив ФЗ «О защите конкуренции» статьей 14.

1 «Запрет на необоснованное ограничение по введению товаров в оборот на территории Российской Федерации» .

Источник: https://www.top-personal.ru/kgbmagazineissue.html?271

Как заставить ответчика исполнить решение суда

Неисполнимое решение суда

Все, кто с успехом заканчивали разбирательство в суде, сталкивались с этим ощущением – процесс позади, решение суда на руках, вот-вот решится многолетняя проблема.

Но ответчик не спешит приступать к исполнению своих обязательств. Даже не звонит вам с предложением отсрочить исполнение обязательств или обсудить их условия. Когда обращение в службу судебных приставов не приносит плодов.

Если невозможно исполнить решение суда – что делать? 

Чаще всего сталкиваются с ситуациями, когда по решению суда с проигравшей стороны взыскивается некая денежная сумма.

По Гражданскому процессуальному кодексу суду дается 5 дней на изготовление полного текста решения, на практике же этот срок может достигать нескольких месяцев.

С момента его получения у проигравшей стороны есть месяц для реализации права на его обжалование в апелляционной инстанции. Если проигравшая сторона этого не сделала, решение суда вступает в законную силу.

Теперь в суд можно подать заявление о выдаче исполнительного листа. Его могут готовить от нескольких дней до месяца, в зависимости от конкретного суда.

Через какое время судебные приставы должны исполнить решение суда?

Все просто, если вы судились с юридическим лицом. Надо обратиться в банк, где у ответчика имеется счет, и подать заявление стандартного образца с указанием ваших реквизитов. В течение в среднем трех-пяти банковских дней на счет поступят отсуженные деньги.

С взысканием средств у физических лиц сложнее. И вот почему:

Граждане не обязаны отчитываться об открытых банковских счетах перед налоговой службой. Поэтому судебный пристав не сможет сделать один запрос для обнаружения всех возможных источников средств – депозитов и других активных счетов в банках.

Узнать, в какой отдел судебных приставов нужно обращаться, можно на их официальном сайте. Вам нужно отыскать отдел в районе места жительства должника.

Если исполнение решения суда связано с наложением взыскания на недвижимое имущество – вселение, снос самовольной постройки, определение границ земельных участков, и тому подобное – возбуждать исполнительное производство надо в отделе того района, где находится недвижимость.

Основная масса людей хранит средства в одних и тех же крупных банках. Необходимо попросить пристава подготовить запросы в 10 самых крупных банков и самостоятельно подать их. Банки предоставляют ответы на эти запросы приставу в течение 1,5-2 недель. При положительном результате пристав накладывает арест на средства должника и списывает их на свой депозит, откуда они попадают к взыскателю.

Однако, ответчик мог твердо решить спрятать от вас свои сбережения. Небольших банков регионального значения очень много. В каждом подмосковном городе есть хотя бы один такой. На счета, открытые в таких банках, практически невозможно наложить.

Если найти денежные средства на счетах не получается, Приставы прибегают к истребованию других активов. Это в первую очередь имущество – движимое и недвижимое.

Здесь вы столкнетесь с проблемой многих государственных учреждений – огромной объем работы на плечах небольшого штата низкооплачиваемых сотрудников.

Если вы это поймете, то перестанете безрезультатно требовать от ответственного сотрудника выполнения работы, которую физически он не успевает сделать.

Нужно не только торопить пристава, но и оказывать содействие в выполнении им своих обязанностей.

Причем вам придется участвовать в работе по взысканию наравне с приставом. Пустить работу ССП на самотек – значит с вероятностью в 95% не получить результата.
Первым делом необходимо позаботиться о самостоятельном розыске имущества должника. Не стесняйтесь расспрашивать общих знакомых и применять другие методы наблюдения.

Все имеющиеся данные нужно сообщить приставу в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Лучший способ убедить пристава заняться вашим делом в первую очередь – содействовать ему. Обеспечьте его максимумом информации о должнике. Сопровождайте его при выезде к должнику. Желательно даже отвезти его на своем транспорте.

В пути угостите кофе.

При исполнении решения суда в отношении юридического лица вероятны ситуации, когда компания выводит деньги со счетов, узнав об окончании судебного разбирательства.

Если это подтверждает банковская выписка, появляется рычаг давления в виде уголовной ответственности за такие действия лично в отношении генерального директора организации.

Для этого необходима слаженная работа судебного пристава и взыскателя.

Куда жаловаться на бездействие судебных приставов

Если несмотря на вашу активность пристав ничего не предпринимает, необходимо письменно жаловаться его руководителю. Жалоба подается в порядке подчиненности – то есть для начала подается заместителю старшего судебного пристава.

Если в течение трех дней не последовало ответа – старшему судебному приставу и так далее. Обычно этих действий достаточно для возобновления активности производства.

Форма и порядок подачи жалоб подробно описаны в 124 статье Закона об исполнительном производстве.

Если от пристава не удается добиться эффективной работы, а жалобы остаются без ответа, остается обращаться в суд. Обращение с жалобой к должностному лицу не препятствует обращению в суд.

В соответствии с Законом о судебных приставах ущерб, причиненный взыскателю в результате бездействия пристава, подлежит возмещению государством.

Надо показать, что за время, в которое органы принудительного исполнения бездействовали, должник успел избавиться от имущества, которое можно было взыскать.

Это не только побудит приставов вплотную заняться вашим делом, но и с небольшой долей вероятности суд признает бездействие пристава незаконным. В судебные практике есть случаи, когда при этом понесенный ущерб выплачивался взыскателю за счет бюджета.

Взыскание алиментов и других периодических платежей

Если сумма долга составляет не более 25 000 рублей или взысканию подлежат ежемесячные платежи, например алименты, нужно обращаться непосредственно к работодателю должника. Статья 9 Закона об исполнительном производстве подразумевает такой порядок действия.

С исполнительным листом и реквизитами банковского счета нужно обратиться в организацию, где трудоустроен должник.
Если такой порядок невозможен, нужно донести до должника, что за неуплату алиментов предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со 157 статьей Уголовного Кодекса в виде исправительных работ.

Если родитель уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, необходимо обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Расчет удержаний по исполнительному листу – пример

Величина алиментов может быть установлена судом в долях или определена суммой.

В зависимости от количества детей размер алиментов составит: 25 процентов на одного ребенка 33 процента на двоих детей 50 процентов- если детей трое или более Удержания производят из всех доходов – не только заработной платы, но и премии и прочих. В расчет берутся суммы после уплаты НДФЛ, то есть меньше на 13 процентов.

Например:

Зарплата плательщика составила 50 000 рублей. В организацию поступил исполнительный лист, по которому нужно уплатить алименты на ребенка в размере ¼ заработка. Бухгалтер рассчитает и выплатит алименты в размере 10 875 рублей.

Источник: https://sudtut.ru/2016/12/14/kak-zastavit-otvetchika-ispolnit-reshenie-suda/

Неисполнение решения суда: ответственность, порядок привлечения | Правоведус

Неисполнимое решение суда

В большом числе случаев государственную защиту прав и интересов физических и юридических лиц обеспечивает решение суда, вынесенное по конкретному делу. Судебный акт, вступивший в силу, является обязательным для его исполнения и влечет определенную ответственность при нарушении предписания.

Неисполнение судебных решений: основные положения

Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу:

  • является обязательным для всех граждан и организаций, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта проявляется в определенных формах:

  • в невыполнении действий, непосредственно направленных на исполнение решения, например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему;
  • выполнение действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного акта, например, запрет руководителя отдела кадров восстановить на работу сотрудника уволенного незаконно.

Решение суда должно быть исполнено:

  • сразу, как только судебное решение вступило в законную силу;
  • сразу после вынесения решения, если оно касается:
    • выплаты заработной платы работнику в течение 3 месяцев;
    • выплаты алиментов;
    • восстановления на работу;
    • внесения гражданина РФ в перечень избирателей или участников референдума.

В случае, когда не происходит добровольное исполнение решения суда, задействуются системы принудительного исполнения. За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

При этом административную ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и за неисполнение судебного решения устанавливает КоАП РФ. Данный вид ответственности предусмотрен для физических лиц, организаций и должностных лиц.

Как правило, мера наказания выражена в форме административного штрафа.

Неисполнение решения суда влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 1000 до 2500 рублей; на должностных лиц от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 35000 до 100 000 рублей (п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ) для должника по делу при:

  • игнорировании требований судебного пристава-исполнителя;
  • непредоставлении сведений об увольнении с последнего места работы;
  • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
  • непредоставлении сведений о смене адреса проживания, работы или учебы, получении пенсионных выплат или иных доходов.

Наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ) для лиц, которые не являются должниками по делу при:

  • игнорировании требования судебных приставов-исполнителей;
  • отказе получить конфискованное имущество;
  • утрате исполнительной документации или несвоевременном ее отправлении;
  • предоставлении недостоверных данных о наличии у должника имущества;
  • невыполнении требований исполнительных документов;

Пункт 2 статьи 17.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ отдельно рассматривает штрафы для кредитных организаций, а п. 2.1. этой же статьи для юридических лиц-эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка. Статья 17.

15 КоАП РФ устанавливает возможность взыскания штрафа в определенном размере за невыполнение предписаний исполнительных документов неимущественного характера с физических лиц и организаций, а также должностных лиц.

Сумма такого штрафа определяется с учетом конкретного этапа исполнительного производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Строго утвержденного регламента, который бы регулировал добровольное исполнение предписаний, содержащихся в тексте решения суда, не существует. Как правило, юридическая ответственность для лиц за неисполнение судебного решения наступает в период после установления факта невыполнения ими предписаний, содержащихся в исполнительном производстве. Проходит это в следующей очередности:

  1. Судебный пристав-исполнитель получает исполнительный лист из суда или от взыскателя, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
  2. При невыполнении должником предписания исполнительных документов судебный пристав устанавливает новый срок исполнения предписаний для данного лица и формирует постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного решения влечет наложение на нарушителя имущественной ответственности.
  3. При невыполнении должником требований исполнительного документа в новый срок без уважительных причин судебный пристав оформляет протокол об административном правонарушении.

Помимо административной ответственности, нарушение норм исполнительного производства предусматривает уголовную ответственность или иные виды ответственности, регламентированные действующими отраслевыми законодательствами.

Например, статья 332 АПК РФ устанавливает наказание для граждан юридических и должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления за неисполненное решение арбитражного суда в виде наложения судебного штрафа.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

При неисполнении судебного решения может быть назначено наказание, предусмотренное уголовным законодательством. Согласно статье 315 Уголовного кодекса РФ, к ответственности могут быть привлечены:

  • служащие коммерческих и других организаций;
  • государственные служащие и служащие государственных учреждений;
  • представители структур власти;
  • служащие муниципальных учреждений.

Важно! Не каждое неисполнение решения суда для указанных лиц может быть расценено как уголовное преступление, поскольку при квалификации данного деяния важным фактором является установление его злостного характера.

Статья 315 УК РФ предусматривает следующие меры наказания:

  • штраф максимальная сумма 200 000 рублей либо соответствующая размеру зарплаты виновного или иного дохода в период до 18 месяцев;
  • невозможность занимать конкретную должность или осуществлять определенный вид деятельности сроком до 5 лет;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • принудительные работы до 2-х лет;
  • арест до 6-ти месяцев;
  • лишение свободы сроком до 2-х лет.

Кроме указанного, УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение судебного решения в виде злостного уклонения родителя от выплаты алиментов на детей, не достигших возраста совершеннолетия или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям.

Физические лица или руководитель компании, обязанные по решению суда погасить свою кредиторскую задолженность, в случае злостного неисполнения этого решения суда, могут быть наказаны штрафом, принудительными или обязательными работами, арестом или лишением свободы статья 177 УК РФ.

Злостное неисполнение судебного решения

Стоит сразу отметить, что действующее российское законодательство в своем содержании не имеет четкой расшифровки такого термина как «злостность», однако уже сложившаяся судебная практика позволяет установить злостное неисполнение решения суда при наличии следующих факторов, так:

  • по кассационному определению Магаданского Областного суда от 15.02.2012 г: «Лицо умышленно не предпринимало реальных действий либо препятствовало выполнению реальных действий в течение установленного срока на исполнение судебного акта»;

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/administrative/neispolnenie-resheniya-suda/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.