Нелегальное по

Содержание

Использование нелицензионного ПО: ответственность и судебная практика

Нелегальное по

Программное обеспечение и лицензия

Понятие «программное обеспечение» отсутствует в российском законодательстве.

Законодатель дает определение программы для ЭВМ, под которой понимается «представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения» [1].

По природе возникновения ПО или компьютерная программа являются продуктом интеллектуальной деятельности человека, и права на этот продукт являются правами на интеллектуальную собственность, защищаемыми авторским правом.

Программа для ЭВМ определяется как объект авторского права и охраняется как литературное произведение [2]. Как и право собственности, право интеллектуальной собственности является абсолютным правом.

Собственник ПО имеет исключительное право на него, которое включает право использовать ПО по своему усмотрению, распоряжаться им, разрешать либо запрещать иным лицам пользоваться им.

Указанные выше права на ПО могут быть переданы собственником (автором) иному лицу либо организации частично или в полном объеме, за определенную цену или бесплатно на основании заключенного между продавцом и покупателем лицензионного соглашения.

В случае полной передачи прав на ПО такая передача осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права на ПО с передачей права собственности на него. На практике же чаще всего оформляется договор на передачу части прав на ПО.

Передача прав на ПО осуществляется на основании лицензионного договора, понятие которого дано в ГК РФ.

По договоренности сторон возможно заключение сублицензионного договора, на основании которого приобретатель прав на ПО при наличии письменного согласия собственника предоставляет право использования ПО иному лицу (лицам), оставаясь ответственным за его (их) действия перед собственником ПО. Как правило, сублицензиату предоставляются права на ПО только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором.

Права на ПО по лицензионному договору

В рамках лицензионного договора могут быть предоставлены различные права на использование программного обеспечения. Предусмотрены случаи, когда пользователю программы для ЭВМ предоставляются права сверх установленного в лицензионном договоре объема без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Это случаи, когда необходимо воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении определенных условий, указанных в данной статье.

В связи с изложенным выше основные нарушения, допускаемые пользователями ПО и влекущие установленную законом ответственность, следующие:

  1. использование ПО без надлежащего оформления лицензионного/сублицензионного договора;
  2. использование ПО, выходящее за рамки лицензионного договора;
  3. разработка средств, предназначенных для обхода технических средств защиты ПО;
  4. предоставление заинтересованным лицам возможностей обхода технических средств защиты ПО.

Таким образом, использование ПО без заключения лицензионного договора является нарушением прав собственника и влечет наложение на нарушителя мер ответственности, предусмотренных законом.

Покупатели нелегального программного обеспечения несут административную, уголовную, а также гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Меры ответственности за вышеуказанные нарушения прав собственника ПО разнятся в зависимости от вида нарушения, объема нарушенных прав и размера ущерба, а также субъекта правонарушения.

Административная ответственность

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за: ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров ПО вцелях извлечения дохода. Правовая норма предусматривает штрафы

от 1 500 до 2 000 рублей – для граждан;

от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и ИП;

от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.

Например, Постановление м/судьи с/участка №5 Железнодорожного судебного района гор.Читы от 21.03.2019г. (Дело №12-177/2019)
Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за незаконное использование ПО предусмотрена ст.146, 272, 273 УК РФ.

Данная норма предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес.

, либо обязательными работами до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/04/01/ispolzovanie_nelicenzionnogo_po_otvetstvennost_i_sudebnaya_praktika

Нелицензионное ПО, как не наступить на грабли сотруднику ИТ по вине рядовых пользователей

Нелегальное по

В наше время популярность интернета стремительно растет. Тяжело представить организацию, которая не использует его в своих целях. В интернете можно найти всё, в том числе и программное обеспечение.

Очень часто рядовые сотрудники самостоятельно устанавливают ПО на рабочие ПК, не разбираясь (а может и понимая), является оно лицензионным или нет. А потом, когда приходят проверяющие органы, этот сотрудник хлопает глазками и говорит, что это поставил ИТшник…

Круто, да? Давайте попробуем в этой статье обсудить этот вопрос, разобраться с терминологией, ответственностью и что делать со всем этим…

Итак, что-же такое нелицензионное ПО?

Нелицензионное ПО – это контрафактное (пиратское) программное обеспечение, которое может принести не только гражданско-правовую или административную, но и даже уголовную ответственность. Основным плюсом пиратского ПО принято считать невысокую цену, или даже “бесплатность”. Однако это не так, последствия обходятся намного дороже.

Это подтверждают вирусы, программы-шпионы, фишинговые сообщения, которыми, как правило, напичкано ПО. Из-за них можно потерять информацию, или столкнуться с проблемой хищения персональных данных. Используя такое сомнительное программное обеспечение, нельзя быть уверенным в стабильности работы.

Нельзя получить техническую поддержку, которая обычно входит в условия лицензионного договора, бесплатно устраняет сбои в работе программ и консультирует по вопросам его использования. Нельзя быть уверенным в том, что все будет в порядке с вашими данными, которые могут быть украдены или зашифрованы и за них могут требовать деньги.

Только компьютеры с подлинным ПО могут получать важные обновления, необходимые для стабильной работы и защиты от вредоносных файлов. Многие пользователи не готовы тратить большие суммы на лицензионное программное обеспечение, однако из таких ситуаций есть выход.

У большинства известных программ есть бесплатные аналоги, которые могут удовлетворить большую часть потребностей пользователей.

Основание ответственности

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст. 1225 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

  • Использование результата интеллектуальной деятельности лицом не являющимся правообладателем;
  • Способом не предусмотренным лицензионным договором;
  • По прекращении действий такого договора;
  • Либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность.

Ответственность

Российское законодательство не делает различий в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Организация (руководитель) независимо от того, является ли она коммерческой или некоммерческой, будет нести административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность за несоблюдение законов.

Административная ответственность

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений в целях получения дохода в случаях, если такие экземпляры являются контрафактными, либо на них указана ложная информация об изготовителях, местах производства, об обладателях авторских или смежных прав. Вышеуказанные действия влекут наложение штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и «иных орудий совершения правонарушения» (ст. 7.12 Кодекса об административных нарушения от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ).

Гражданско-правовая ответственность

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору (ст. 1301 Гражданского кодекса РФ):

  • возмещения убытков (в этом случае правообладатель должен предоставить расчет причиненных убытков; как правило, суды полностью удовлетворяют требования пострадавших правообладателей);
  • выплаты компенсации, определяемой по усмотрению суда, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация выплачивается независимо от наличия или отсутствия убытков.

Уголовная ответственность

Уголовным кодексом РФ (УК РФ), ч. 2 ст. 146 установлена уголовная ответственность за незаконное использование объектов авторского права. Использование нелицензированного ПО подпадает под действие данной статьи. Последствиями незаконного использования объектов авторского права являются:

  • штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
  • обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов;
  • лишение свободы на срок до двух лет.

Если стоимость прав на использование ПО превышает 50 000 рублей, нарушения, предусмотренные данной статьей, признаются совершенными в крупном размере (более 250 000 рублей — в особо крупном размере) и наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 000 рублей. Обязательным условием применения данной статьи УК будет являться наличие умысла, который доказывается путем направления в организацию-нарушитель.

На практике уголовная ответственность часто выражается в форме штрафа. Даже если размер ущерба значителен, а организация лишь использовала нелицензионное ПО, суды пока придерживались либеральной позиции, и самая жесткая мера наказания подразумевала условное лишение свободы.

Ответственность сотрудников IT-отдела

Возложение ответственности возможно на системного администратора (вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, которое повлекло нарушение норм действующего законодательства).

Системный администратор не получая никакого дохода или преференций от нарушения авторских прав, и не имея возможности устранить это нарушение, купив лицензии, тем не менее, несет уголовную ответственность за фактически желание руководителя сэкономить. Так же всё будет зависеть от нюансов, которые установит или не установить следствие.

Сможет ли установщик доказать, что он получил приказ от руководства? Сможет ли установщик доказать, что он не осознавал преступность приказа?

Статья 42. УК Исполнение приказа или распоряжения

  • Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение;
  • Лицо совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Не стоит забывать о пользователях, которые могут установить программное обеспечение без ведома организации, руководителя и сотрудников IT-отдела.

Как защитить себя?

  • Должностная инструкция где подробно расписаны обязанности и ответственность;
  • Проведение инвентаризации компьютерного парка;
  • Отчёт о замеченных недостатках, методах решения, необходимых средствах;
  • Ограничение пользователей в правах (чтобы исключить самостоятельные установки ПО).
  • Продумать и реализовать формы, которые будут подписывать рядовые сотрудники, что на момент такой-то у них установлено то-то. Все что будет установлено пользователем самостоятельно, он за это будет нести ответственность. Дата, подпись.

Мы в своем решении конфигурации Управление IT-отделом 8 реализовали специальное соглашение с пользователями о запрете установки на рабочие ПК нелицензионного ПО. При ведении учета, эту печатную форму можно распечатать автоматически.

Закрепляем сотрудника за местом хранения
А вот так выглядит форма, которую подписывает сотрудник

Как видите, мы максимально обезопасим себя подобной формой. Сотрудники, когда понимают и осознают последствия несанкционированной установки программ – становятся более ответственными.

Никто не захочет подставляться и отвечать перед законом по всей строгости. Но как видите, с точки зрения телодвижений в IT-отделе – в подобных мерах ничего сложного нет. Подготовьте форму под роспись сотрудника, сотрудник распишется, после этого храните эту бумагу как зеницу ока.

В свое время она может Вас очень сильно выручит.

Заинтересовала эта статья про наше решение Управление IT-отделом 8?

Попробуйте демо-версию. Это абсолютно бесплатно.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/softonit/nelicenzionnoe-po-kak-ne-nastupit-na-grabli-sotrudniku-it-po-vine-riadovyh-polzovatelei-5e022d70ddfef600ad785dcf

Чем грозит организации использование нелицензионного программного обеспечения? — Audit-it.ru

Нелегальное по

Виталий Комлев, заместитель генерального директора ООО «Ключ-консалтинг»

Журнал “Директор по безопасности”

И к этому следует добавить множество и разнообразие компьютерных программ, необходимых для организации работы различных специалистов, создания локальных сетей, формирования интегральных банков данных и обеспечения работы серверов, IT-коммуникации, их защиты и обеспечения безопасности. Суммы получаются весьма впечатляющими.

Вот и идут руководители организаций и технические специалисты на использование отдельных нелицензионных программ, не задумываясь иногда о том, что подобная экономия имеет ярко выраженную обратную сторону.

И дело не только в том, что «пиратское ПО» не гарантирует надежной и бесперебойной работы, данные программы не позволяют рассчитывать на своевременное обновление и техническую поддержку, установка нелегальных копий подвергает риску заражения компьютера вирусами, вследствие чего можно вообще потерять важную информацию.

Серьезные затраты может повлечь за собой и возможный отказ поставщиков компьютерной техники выполнять гарантийные ремонтные работы, ссылаясь на установку нелицензионного ПО. Со всем этим при определенных условиях еще можно справиться, имея в организации соответствующих специалистов. Более значительным минусом в этой ситуации является то, что, согласно п. 1 ст.

1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), программные продукты признаются интеллектуальной собственностью, которая подлежит охране, а п. 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что они охраняются как литературные произведения.

У автора (разработчика) компьютерной программы (лица, творческим трудом которого она создана) возникает на нее наряду с личными неимущественными правами (неотчуждаемыми и непередаваемыми) исключительное право. В соответствии с п. 1 ст.

1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Следовательно, за нарушение авторских и смежных прав, выразившихся в использовании нелицензионного ПО, организация, должностные лица и пользователи могут быть привлечены к серьезной гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав, выразившееся в использовании нелицензионного ПО, предусматривается ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Уголовная ответственность, по ч. 2 ст.

146 УК РФ, наступает в случае, если стоимость используемого нелицензионного ПО характеризуется как крупный ущерб, причиненный правообладателю, и превышает 50 тыс. руб. В данном случае противоправное деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 мес, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 ч, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

В случае, если общая стоимость используемого нелицензионного ПО превышает 250 тыс. руб., размер ущерба, причиненного правообладателю, оценивается как особо крупный.

В этом случае совершенное деяние, в соответствии с ч. 3 ст. 146 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.

или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

По этой же части – ч. 3 ст. 146 УК РФ – наказывается нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно лицом с использованием своего служебного положения.

При практическом применении ст. 146 УК РФ, как правило, применяется методика подсчета ущерба, причиненного авторам и правообладателям незаконными действиями по контрафакции и распространению ПО, объявленная письмом Генеральной прокуратуры РФ от 30 марта 2001 г.

№ 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере».

Названная методика предусматривает определение ущерба при нарушении авторских прав с применением таких инструментов, как исчисление различных видов ущербов, включая моральный, ущерб деловой репутации, упущенная выгода от нарушения авторских прав и др.

По существу, данная методика определения ущерба предусматривает возможность учета при определении его размера практически всех существующих на сегодня возможных видов материального и нематериального вреда.

По общему правилу, к уголовной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное использование объектов авторского права в организации привлекаются лица, которые принимают соответствующее управленческое решение. Как правило, это руководители организации, реже лица, возглавляющие отдельные подразделения.

Такое решение может принять и фактический руководитель организации.

Иные лица (системные администраторы, фактические пользователи контрафактного ПО) могут привлекаться за незаконное использование ПО в организации как соучастники в случаях, когда они вносят определенный вклад в принятие решения об использовании контрафактных экземпляров объектов авторского права.

Отдельно следует сказать о случаях, когда в организации незаконно используется ПО без принятия на то какого-либо управленческого решения. Например, в том случае, если системный администратор самовольно установил контрафактное ПО на компьютеры организации.

В этом случае руководитель организации может избежать уголовной ответственности. За незаконное использование объектов авторского права будет отвечать лицо, фактически принявшее решение об использовании нелицензионного ПО.

В приведенном примере это системный администратор организации.

В соответствии с существующим в российском уголовном законодательстве разделением преступления, связанные с нарушением авторских и смежных прав, относятся к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ).

Заслуживает внимания, на мой взгляд, и то обстоятельство, что, в соответствии с п. 5 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), уголовные дела по поводу незаконного использования объектов авторского права считаются уголовными делами публичного обвинения.

Это означает, что, руководствуясь нормами п. 3 ст.

21 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего (в нашем случае – обладателя авторского права).

Говоря простым языком, прекратить уголовное преследование не удастся даже в том случае, если, например, представитель фирмы Microsoft Corporation заявит о том, что он не имеет претензий и не настаивает на привлечении виновного к ответственности (как это было, например, в ходе процесса над учителем сельской школы в Пермском крае).

Об активности применения данных мер ответственности свидетельствует тот факт, что, по данным осуществляющей компьютерный аудит компании Softline, в 2009 г. в России было выявлено около 7 тыс.

преступлений, ответственность за которые предусматривается по ст. 146 УК РФ (некоторым успокаивающим моментом может служить то, что штрафом и условным сроком заканчивается 80 % всех дел, дошедших до суда; в том же самом 2009 г.

было вынесено лишь шесть приговоров с реальным сроком наказания).

Административная ответственность

За нарушение авторских и смежных прав при общей стоимости используемых контрафактных программ менее 50 тыс. руб. виновное лицо привлекается к административной ответственности по ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). За данное правонарушение законодательно предусматриваются следующие виды наказания:

•  для граждан: административный штраф в размере от 1,5 до 2 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для должностных лиц: административный штраф в размере от 10 до 20 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения;

•  для юридических лиц: административный штраф в размере от 30 до 40 тыс. руб. с конфискацией контрафактных программ и орудий совершения административного правонарушения.

Прошу обратить внимание на то, что санкции за рассматриваемое правонарушение предусматривают конфискацию как нелицензионного ПО, так и «материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения» (ст. 7.12 КоАП РФ). Говоря другими словами, даже при незначительной стоимости выявленного контрафактного ПО виновное лицо может лишиться своего имущества – компьютера, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Говоря об административной ответственности за использование нелицензионного ПО, следует принимать во внимание и предусмотренную ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к ответственности как юридическое лицо, так и иное виновное лицо организации.

А это означает, что в случае, если факт использования нелицензионного ПО подтвердится, к административной ответственности по ст. 7.

12 КоАП РФ могут быть привлечены не только организация и ее руководитель, но и конкретный работник, в трудовые обязанности которого (по трудовому договору или должностной инструкции) входит обеспечение соблюдения в организации требований по работе с ПО.

Например, таковым может быть системный администратор, ответственный за использование в работе организации лицензионного ПО, который в нарушение своих трудовых обязанностей не принял меры по недопущению установки или своевременного удаления незаконно используемого ПО.

Дополнительные вопросы, связанные с привлечением к административной и уголовной ответственности

Вышеприведенные положения наглядно свидетельствуют, что вид ответственности за использование нелицензионного ПО непосредственно зависит от стоимости контрафактных программ. Стоимость используемого контрафактного ПО определяется экспертом в ходе специального исследования – экспертизы.

При определении общей стоимости используемого «пиратского» ПО соответствующий привлеченный специалист обязан будет исходить из стоимости лицензионного ПО, реализуемого в розницу. При этом, как свидетельствует практика, за основу в расчетах берется самая высокая цена, существующая на рынке.

Следовательно, весьма сложно сказать заранее, какое количество программ должно быть установлено на компьютере, чтобы санкции ограничились административным наказанием.

Окончательный вердикт эксперта зависит от конкретного ПО, поскольку стоимость некоторого специализированного ПО уже может грозить уголовным разбирательством, а распространенные пользовательские программы, которые стоят гораздо меньше, даже в своей совокупности могут уложиться и в административные рамки.

Нарушения, связанные с использованием контрафактного ПО, можно разделить на две группы.

В первом случае нарушения связаны с использованием полного нелицензионного софта. В данном случае у пользователя нет ни одного законно приобретенного экземпляра той или иной программы.

Во втором случае пользователь в процессе своей деятельности выходит за пределы договорных условий (условий лицензионного соглашения) по использованию ПО. Второй вариант создает видимость легального и официального использования ПО, дает возможность получать обновления используемого ПО и пользоваться технической поддержкой разработчика ПО.

Нарушения в данном случае выявляются лишь при проведении контрольных мероприятий или на основании данных объективного технического контроля (например, в последнее время основными разработчиками лицензионного ПО широко применяется метод сравнения правообладателем данных лицензионного соглашения с данными служб технической поддержки разработчика, отслеживающих объем использованного пользователем пакета обновления).

Общее между ними то, что как в первом, так и во втором случаях эксперты будут исходить из стоимости незаконно используемого ПО.

И, говоря о дополнительных условиях привлечения виновных к ответственности, считаю необходимым подчеркнуть, что федеральное законодательство не позволяет привлекать за одно и то же деяние, связанное с нарушением авторских прав, одновременно и к административной, и к уголовной ответственности.

Однако привлечение правонарушителя к административной или к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав не исключает возможности одновременного его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Более того, возможность привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности не исключается и в случае принятия в отношении лица решения, связанного с отказом от привлечения его к уголовной или административной ответственности (что, в частности, нашло отражение в п. 5 письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 г.

№ 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/779353.html

Нелегальное ПО на рабочем месте: как избежать ответственности?

Нелегальное по

Использование нелегальных программ в России – явление обыденное. Хотя за нарушение чужих авторских прав предусмотрена ответственность, способная довести до банкротства небольшую фирму, во многих компаниях можно найти “пиратские копии” ПО. Чего же конкретно стоит опасаться бизнесменам и как им избежать ответственности? Слово адвокату.

Что такое авторские права, кому они принадлежат и как ими можно распорядиться, подробно описано в 4-й части Гражданского кодекса РФ.

Для защиты установленных законом прав их владелец может воспользоваться статьями 1252 и 1301 ГК РФ, чтобы в судебном порядке потребовать либо возмещения причиненных убытков с того, кто незаконно использовал результат чужого интеллектуального труда, либо выплаты компенсации за нарушение права, которая может достигать 5 млн рублей.

К этим видам гражданско-правовой ответственности нарушители могут быть привлечены и тогда, когда они уже были привлечены за данное правонарушение к уголовной или административной ответственности. На практике такие случаи распространены даже чаще, поскольку тогда у правообладателя нет необходимости в доказывании факта нарушения его прав.

Административная ответственность за нарушение прав на компьютерное ПО наступает в соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ – она предусматривает относительно небольшой штраф с конфискацией экземпляров произведений и орудий правонарушения, таких, например, как оборудование для воспроизведения дисков.

Гораздо серьезнее выглядит применение УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст.

146 УК РФ “Нарушение авторских и смежных прав”, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном размере, может повлечь за собой наказание в виде либо крупного штрафа, либо привлечения к обязательным, исправительным или принудительным работам, либо к лишению свободы на срок до 2-х лет.

Ответить на вопрос, где проходит грань между административным правонарушением и преступлением, поможет примечание к ст. 146 УК.

Из него можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность будет наступать в случаях, когда стоимость использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 тыс. рублей.

Здесь же необходимо добавить, что деяния признаются совершенными в особо крупном размере, если указанная стоимость превышает 1 млн рублей. В остальных случаях, т.е., при сумме ущерба менее 100 тыс. рублей, нарушитель подлежит административной ответственности.

Лес рубят – щепки летят

На практике все виды ответственности встречаются в равной мере, в частности, весьма распространенной является компенсация за нарушение авторских прав по требованию правообладателей.

Многие нарушители наивно полагают, что крупная компания, вроде Microsoft, Adobe или 1С, не будет затевать судебную тяжбу из-за относительно небольших на фоне общего оборота компании денежных сумм, но это не так.

Компании-правообладатели очень трепетно относятся к этим вопросам и реагируют на любые сообщения об использовании нелегального ПО теми или иными организациями и предпринимателями.

Так, в 2011 г. директора магаданской фирмы “Дальрудпроект” осудили по делу об использовании в деятельности его предприятия контрафактного ПО, легальные экземпляры которых стоят более 700 тыс. руб. В рамках уголовного судопроизводства был удовлетворен также гражданский иск компании Adobe на сумму 547 215 руб.

В предыдущем году арбитражный суд Красноярского края в полном объеме удовлетворил требования компании Microsoft к “Северо-Енисейскому лесничеству” на сумму 215 898 руб. Иск к организации был подан уже после того, как в отношении руководителей были возбуждены уголовные дела по ст. 146 УК РФ.

За последнее десятилетие число случаев привлечения людей к ответственности за использование нелицензионного программного обеспечения увеличилось на порядок. Для сравнения, в 2000 г. по ст. 146 УК РФ осудили около 100 человек, сегодня годовой показатель достиг нескольких тысяч. Возросло и количество проверок, проводимых правоохранительными органами.

Динамика последних трех лет показывает, что количество выявленных преступлений, связанных с нарушением авторских прав, с каждым годом снижается. Основную массу этих преступлений составляют не использование, а факты приобретения и хранения в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ).

“Налог на болванки”

Борьба с “компьютерным пиратством” разворачивается по всему фронту, и очередное ее обострение связано с введением в 2010 г. так называемого “налога на болванки”.

Коротко обозначим, что сегодня он представляет собой сбор, взимаемый с изготовителей и транспортеров любой техники и материальных носителей, которые используются для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (их перечень установлен постановлением правительства).

Размер данного сбора составляет 1% от цены реализации каждого облагаемого устройства, а правом на взимание обладает Российский союз правообладателей.

В соответствии с законодательством, собранные средства должны распределяться в установленных пропорциях между, авторами, изготовителями и исполнителями произведений, зафиксированных на фонограммах и аудиовизуальных устройствах.

В целом, задумка этого “налога” весьма хороша, поскольку правообладатели заранее получают денежную компенсацию за счет денежных средств, собранных от реализации техники, которая потенциально может быть использована в целях пиратства.

Но “налог на болванки” не коснулся многих субъектов авторских и исключительных прав. Кажется совершенно непонятным, почему законодатель решил производить отчисления лишь в пользу правообладателей аудио и видео.

Почему в число выгодоприобретателей от этого сбора не вошли правообладатели программных продуктов? Ведь совершенно аналогичным образом пиратский компьютерный софт может записываться на те же самые облагаемые “налогом на болванки” устройства и наносить значительный вред производителям программного обеспечения.

Закручивание гаек

Так или иначе, и статистика, и принимаемые законы, пусть не совсем эффективные, создают впечатление, что дело идет к закручиванию гаек в этой сфере. Однако все не столь однозначно.

Безусловно, борьба с использованием пиратского ПО является одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов и связано это, прежде всего, с тем, что развитие высоких технологий сегодня достигло небывалого уровня.

Приведенные выше примеры свидетельствует не столько о том, что государство усилило свой гнет в отношении лиц, использующих контрафакт, сколько о том, что за последнее десятилетие компьютеров стало намного больше.

В начале века не каждое предприятие малого или среднего бизнеса могло позволить себе полное компьютерное обеспечение своей деятельности. Заметим, что и уголовное законодательство идет по пути либерализации в этом отношении, ведь порог в 100 тыс.

рублей, о котором говорилось выше, – это результат недавних поправок, внесенных в УК. Год назад уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав наступала уже при сумме ущерба в 50 тыс. рублей.

Кроме того, такая мера как лишение свободы применяется в абсолютном большинстве случаев условно, суды обычно делают больший упор на крупные штрафы, назначаемые нарушителям.

Как избежать ответственности

Разумеется, лучший способ для организаций избежать серьезных юридических последствий – это вообще не нарушать авторские права. Но стоит более развернуто ответить на вопрос, что могут предпринять фирмы, использующие в деятельности пиратское ПО, для того чтобы избежать ответственности.

Многие крупные вендоры имеют программы легализации ПО. То есть, если некая организация уже использует в своей деятельности полученные незаконным путем либо нелицензионные копии ПО, у них есть возможность обратиться к компании-правообладателю и приобрести необходимые лицензии на определенных условиях.

Если руководители фирм не желают тратить средства на лицензирование, то можно заменить контрафактное ПО на его аналоги, находящиеся в свободном распространении – так называемое свободное ПО. Еще одним вариантом является удаление контрафактных программ и покупка легального софта у официальных поставщиков.

Однако правоохранительные органы не координируют проведение проверок с правообладателями и могут прийти с проверкой в организацию, которая оформила официально свои отношения с правообладателем.

В этом случае необходимо просто быть готовым предъявить все лицензии и платежные документы на программное обеспечение, что снимет все вопросы о возможном нарушении авторских прав.

Несомненным плюсом также будет постановка на бухгалтерский учет лицензированных программ как нематериальных активов предприятия.

Вред самодеятельности

Что может случиться, если работник установил контрафактное ПО на компьютер без ведома работодателя? На эту тему есть одно очень показательное определение высшего арбитражного суда РФ №ВАС-13539/10 от 18 октября 2010 г.

Инженер-программист одного из муниципальных унитарных предприятий города Норильска, в должностные обязанности которого входила установка ПО, без указания руководства установил нелицензионные программные продукты на рабочий компьютер сотрудника этого предприятия. В связи с этим он был привлечен к уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 146 УК РФ. А обязанность по уплате компенсации по иску корпорации Microsoft арбитражные суды нижних инстанций возложили на само предприятие.

Руководство фирмы посчитало, что суды не приняли во внимание факт самостоятельных, без распоряжения работодателя действий работника и обратилось в Высший арбитражный суд РФ с требованием о пересмотре дела в порядке надзора. Суд отказал в передаче дела в президиум, посчитав, что суды верно применили ст. 1068 ГК РФ, предусматривающую ответственность работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, независимо от того, знал ли работодатель об использовании нелегального софта, или нет, компенсация за нарушение исключительных прав в пользу правообладателя ляжет именно на его плечи. Разумеется, речь идет о тех случаях, когда техника с нелицензионными программами используется непосредственно в деятельности предприятия.

В то же время, уголовную ответственность за крупное нарушение в любом случае понесет конкретное лицо, по вине которого контрафактное ПО использовалось в деятельности организации. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются руководитель или системный администратор предприятия.

Однако отметим, что по данным Международной ассоциации производителей программного обеспечения (BSA), многие руководители российских компаний стараются переложить ответственность за использование нелегального софта на своих сотрудников.

Для этого в должностных обязанностях системных администраторов (ИT-директоров или иных специалистов в данной сфере) компаний прописывается, что за организацию и контроль ИT-инфраструктуры отвечают именно они.

Такое положение фактически позволяет руководителям уходить от ответственности.

Оксана Грикевич CNews (20.04.2012 в 12:57) | вверх страницы | к списку статей

Источник: http://www.uipdp.com/articles/2012-04/13.html

Нелицензионные программы: ответственность за использование

Нелегальное по
Используя бухгалтерские (и любые другие!) программы и справочные правовые системы, организации и граждане обязаны соблюдать нормы авторского права. Использование нелицензионного ПО и баз данных влечет ответственность, вплоть до уголовной. Рассказываем, что бывает за применение контрафактного ПО.

Кто и как ищет нелицензионное ПО

Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция. Поводом для возбуждения административных/уголовных дел по фактам использования пиратского ПО может являться (ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 140 УПК РФ):

  • заявление правообладателя;
  • обнаружение нарушения непосредственно сотрудником правоохранительных органов;
  • сообщение о нарушении/преступлении, полученное из СМИ и иных источников.

Таким образом, чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

При этом полиции помогают разные общественные некоммерческие организации. Например, соблюдение авторских прав компании «1С» сейчас контролирует Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП).

На сайте НП ППП любой гражданин, имеющий информацию, может сообщить о нарушении авторских прав и использовании третьими лицами нелицензионных копий программных продуктов 1С. Сообщения о нарушениях могут быть оставлены в том числе и анонимно. Все сообщения рассматриваются и принимаются к проверке.

Подтверждение факта нарушения может грозить либо административной, либо уголовной ответственностью. 

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Расследованием нарушений и преступлений в сфере авторских прав на компьютерные программы и базы данных занимается полиция.

2. Чтобы полиция начала проверку, достаточно любого сообщения из любого источника. Это может быть сотрудник организации/ИП, конкурент, недовольный контрагент или просто неравнодушный гражданин.

3. Полиции помогают разные общественные некоммерческие организации.

4. Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной или уголовной ответственности.

5. Одновременно и к административной, и к уголовной ответственности не привлекают.

6. Помимо уголовной и административной ответственности для желающих сэкономить на лицензионном софте предусмотрена еще и статья 1301 ГК РФ. Она защищает интересы правообладателей и устанавливает материальную ответственность за нарушение исключительных прав, в том числе на компьютерные программы и базы данных.

Административная ответственность за использование нелицензионного ПО

Незаконное использование компьютерных программ и баз данных является основанием для привлечения граждан к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ. Данная норма предусматривает следующие штрафы:

  • от 1 500 до 2 000 рублей – для физлиц;
  • от 10 000 до 20 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
  • от 30 000 до 40 000 рублей – для организаций.

Оштрафовать по данной статье могут одновременно и саму организацию, и ее должностных лиц, допустивших использование нелицензионных программ. Например, генерального директора, системного администратора или главбуха, работавшего на пиратских версиях программ.

Причем штраф последует не только за использование, но и за незаконное обновление программ (см., например, постановление Мирового суда судебного участка № 99 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2018).

Помимо штрафов, по ст. 7.12 КоАП РФ предусматривается обязательная конфискация контрафактных экземпляров компьютерных программ, а также оборудования, на котором они работали.

То есть если организация использовала в своей деятельности нелицензионные продукты, ее не только оштрафуют и изымут контрафактное ПО, но еще и конфискуют все компьютеры, на которые оно было установлено. Возмещать стоимость компьютеров никто не будет.

При этом «отделаться» административными штрафами и конфискацией компьютеров получится только в том случае, если совокупная стоимость нелицензионного софта составит 100 000 рублей или меньше (см. примечание к ст. 146 УК РФ).

Если величина ущерба, причиненного правообладателю, превысит указанное значение, действия нарушителя будут квалифицироваться уже не как административное правонарушение, а как преступление по УК РФ. 

Одновременно за нелицензионный софт к административной и уголовной ответственности не привлекают.

Уголовная ответственность за нелицензионное ПО

Если стоимость контрафактных экземпляров ПО превысит 100 000 рублей, нарушителя привлекут к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 146 УК РФ. При расчете стоимости пиратского софта полицией используются рыночные цены на аналогичный лицензионный софт. Как правило, берут самые высокие цены на программы.

Для установления реальной стоимости пиратских программ и подтверждения этой стоимости полиция обращается непосредственно к правообладателю или его официальным дилерам/представителям. Они и выдают полиции справки о стоимости программных продуктов.

За использование пиратских компьютерных программ и баз данных предусматривается одно из следующих наказаний:

  • штраф в размере до 200 000 рублей;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • исправительные либо принудительные работы на срок до 2 лет;
  • лишение свободы до 2 лет.

Если стоимость пиратских программ превысит 1 млн рублей, нарушитель понесет наказание в виде (ч. 3 ст. 146 УК РФ):

  • принудительных работ на срок до 5 лет;
  • лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.

Такое же наказание последует за преступление, совершенное должностным лицом организации (например, для гендиректора компании, принявшего решение использовать нелицензионный софт), а также группой лиц по предварительному сговору (например, когда пиратские программы устанавливаются сисадмином по распоряжению гендиректора организации).

В этих случаях преступление будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 146 УК РФ, даже если совокупная стоимость нелицензионных программ и баз данных меньше 1 млн рублей.

Часто обвиняемыми в таких делах становятся руководители организаций/ИП. При этом тот факт, что они могли не знать, что установленные версии программ являлись нелицензионными, не освобождает их от ответственности.

Как правило, в ходе предварительного следствия по ст. 146 УК РФ полиция выдает руководству компаний обязательное предписание на проверку программного обеспечения, установленного на компьютерах и используемого работниками. В ответ на данное предписание руководство либо предоставляет полиции лицензии на используемое ПО, либо заявляет об отсутствии программ, требующих обязательных лицензий.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/82643/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.