Ненадлежащее уведомление должника

Порядок и срок возбуждения приставом исполнительного производства

Ненадлежащее уведомление должника

Возбуждение исполнительного производства возможно строго по основаниям, указанным в законе.

В настоящей статье подробно рассмотрим эти основания, а также расскажем, как долго исполнительный документ распределяется конкретному приставу, сколько времени есть у него на возбуждение производства, как оформляется решение, как и в какой срок нужно известить заинтересованных лиц о начале исполнительного производства.

Изображение для статьи приобретено в фотобанке Shutterstock

Основания для возбуждения производства

Процесс возбуждения исполнительного производства регламентируется ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — закон № 229).

По общему правилу основанием для возбуждения производства в ФССП являются поступившие приставу-исполнителю (в совокупности):

  • Исполнительный лист, судебный приказ или другой исполнительный документ (далее также — ИД). Он принимается, если соответствует всем требованиям ст. 13 закона 229-ФЗ и не истек срок его предъявления.
  • Заявление взыскателя (его представителя) с просьбой принять ИД на исполнение в ФССП.

Предъявление в ФССП исполнительного документа без заявления либо с неподписанным заявлением является основанием для отказа в возбуждении производства (п. 1 ч. 1 ст. 31 закона № 229).

При этом закон № 229 предусматривает и случаи, когда производство можно возбуждать без заявления взыскателя (ч. 5 ст. 30):

  • При поступлении ИД от выдавшего его органа. Например, суд по просьбе взыскателя может самостоятельно направить ИД приставам.
  • При вынесении определенных постановлений в ходе принудительного исполнения. Речь может идти, например, о постановлении о взыскании исполнительского сбора — воля взыскателя по первоначальному производству здесь не требуется, так как сбор взыскивается в доход федерального бюджета.

В какой срок пристав обязан возбудить производство?

Закон устанавливает прежде всего сроки передачи ИД, поступивших в ФССП, на исполнение конкретному приставу:

  • 3 дня — по общему правилу;
  • в день поступления в ФССП — если документ подлежит немедленному исполнению (например, ИД об обеспечении иска, согласно ст. 142 ГПК РФ).

Время течения сроков в исполнительном производстве, исчисляемых в днях, не включает нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 закона 229-ФЗ).

По общему правилу срок возбуждения исполнительного производства судебным приставом начинает исчисляться именно с момента поступления к нему ИД. Производство заводится по окончании 3 дней с этого момента.

В случае с ИД, подлежащими немедленному исполнению, пристав должен завести производство в течение суток. Однако срок в этом случае исчисляется не с момента поступления документа конкретно к нему, а с момента поступления в ФССП. Слишком долгое пребывание ИД у пристава и несвоевременное возбуждение производства может быть обжаловано взыскателем как незаконное бездействие.

Вынесение постановления

До того как возбудить производство, пристав должен совершить определенную последовательность действий, а именно проверить, нет ли оснований для отказа в его возбуждении, согласно ст. 31 закона № 229:

  • соответствует ли ИД требованиям закона;
  • предъявлен ли он надлежащим субъектом;
  • соблюдены ли правила территориальной компетенции и т. д.

По результатам проверки выносится соответствующее постановление. В любом случае оно должно соответствовать общим требованиям ст. 14 закона № 229, однако в постановлении о возбуждении производства пристав дополнительно (ч. 11, 14.1, 14.2, 18 ст. 30 закона № 229):

  • определяет срок для добровольного исполнения (понять, что это такое, поможет статья);
  • обязывает должника предъявить документы со сведениями об имеющемся у него имуществе;
  • предупреждает о возможности наложения на должника временных ограничений;
  • извещает об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (за исключением должников — физических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Пороки содержания постановления могут стать основанием для признания последующих действий приставов незаконными. Например, если отсутствие в постановлении номера счета, на который нужно перечислить долг по кредиту, сделало невозможным добровольное погашение заемщиком кредитной задолженности, взыскание исполнительского сбора будет неправомерным.

Повторное обращение взыскателя в ФССП становится возможным после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении ИП.

Как стороны уведомляются о начале исполнительных действий?

В соответствии с порядком возбуждения исполнительного производства судебный пристав направляет копию постановления всем заинтересованным лицам:

  • должнику;
  • взыскателю;
  • суду, другому органу (должностному лицу), от которого исходит ИД.

Сообщить указанным лицам о начале производства пристав обязан максимум в течение дня, следующего за днем вынесения постановления. Если в возбуждении производства было отказано, копия соответствующего постановления направляется взыскателю и субъекту, выдавшему ИД, в тот же срок.

Уведомление о начале исполнительного производства должно осуществляться в полном соответствии с гл. 4 закона № 229. В частности, должник уведомляется по месту жительства (нахождения), указанному в ИД.

При этом важно помнить, что только надлежащее извещение его о начале производства делает правомерным последующие меры принудительного исполнения. Не уведомленный должным образом должник вправе подать жалобу в порядке подчиненности или в суд. Суды находят такие нарушения существенными и признают бездействие приставов незаконным.

***

В завершение резюмируем сказанное выше. Итак, производство возбуждается приставами только при наличии ИД и заявления взыскателя. Заявление не нужно лишь в том случае, если исполнительный документ поступил от органа, его выдавшего.

Длительность возбуждения производства для ИД, подлежащих исполнению немедленно, — до истечения 1 суток с момента поступления их в ФССП; для остальных процедура займет максимум 6 дней. Решение пристава о возбуждении производства или отказе в этом означает прекращение рассмотренной стадии производства, оформляемое соответствующим постановлением.

Копию этого документа пристав обязан направить заинтересованным лицам в течение суток со дня, зафиксированного как дата его вынесения.

***

Еще больше интересной и полезной информации здесь: https://nsovetnik.ru/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/nsovetnik/poriadok-i-srok-vozbujdeniia-pristavom-ispolnitelnogo-proizvodstva-5baba0b4584c1f00aa3dd0b5

Уведомление должника

Ненадлежащее уведомление должника
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Гражданское право – разделы » Обязательства » Уведомление должника

Порядок уведомления должника по обязательству, права по которому закладываются, последствия невыполнения залогодателем обязанности по уведомлению дебитора.

При ситуации, в рамках которой происходит залог прав, должник по основному обязательству должен быть уведомлен. Каким образом происходит процедура уведомления, ответственное за ее исполнение лицо, и другие вопросы мы рассмотрим далее.

Необходимость уведомления должника по обязательству, требования по которому закладываются

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 Кодекса, кредитор располагает правом на осуществление передачи (уступки) своих прав иным лицам согласно:

  • проведенной сделке по уступке прав;
  • в связи с условиями закона.

Ст. 358.4. Кодекса, в которой должны содержаться нормы, регламентирующие порядок процедуры уведомления должника по обязательству, требования по которому закладываются, делает отсылку на нормативные положения ст. 385 ГК РФ, которые и регулируют данный процесс.

Ч. 2 ст. 382 Кодекса гласит, что разрешение должника для осуществления процедуры перехода прав не является обязательным.

Тем не менее, в необходимости уведомить должника о переходе прав по установленной форме нет сомнений, ведь в противном случае новый кредитор может понести некоторые неблагоприятные последствия.

При обстоятельствах, когда осуществление уступки требования запрещается соглашением между должником и первоначальным кредитором, и такая сделка была совершена, должник приобретет право требовать признания сделки аннулированной, но только в случае наличия доказательств о том, что последующий кредитор знал или должен был знать о запрете уступки прав.

Порядок уведомления должника по обязательству, права по которому закладываются

Уведомление должника могут осуществить:

  • изначальный кредитор;
  • последующий кредитор.

При этом юридическую силу для должника полученное сообщение будет иметь вне зависимости от того, изначальный или последующий кредитор его отправили.

Если должник получит сообщение о переходе прав от последующего кредитора, должник вправе не производить действия, направленные на погашение обязательства до тех пор, пока последующим кредитором не будут предоставлены все необходимые доказательства о реализованном переходе прав требования.

Если же уведомление должника происходит от первичного кредитора, допускается не ожидать доказательств уступки права, то есть должник может сразу начать исполнение своего обязательства.

В ситуации, если должник получает сообщение о переходе прав требования по обязательству, совершенному несколько раз (последовательно – от одного кредитора к другому), должник будет считаться как выполнивший свое обязательство, если соответствующее исполнение обязательства будет произведено согласно уведомлению о последнем из таковых переходов права.

Первоначальный кредитор, который осуществил уступку прав, обязан:

  • передать последующему кредитору формы всех требуемых документов, которые свидетельствуют о праве требования по обязательству первичного кредитора;
  • сообщить последующему кредитору всю необходимую информацию, имеющую наибольшее значение для возможности должного осуществления им права требования.

Последствия невыполнения залогодателем обязанности по уведомлению дебитора

ГК РФ не устанавливает форм какой-либо материальной или другой ответственности за невыполнение обязанности соответствующим лицом уведомить должника о переходе прав. Тем не менее, заинтересованным в надлежащем уведомлении является прежде всего последующий кредитор.

Ведь если уведомление не будет отправлено, надлежащим выполнением обязательства будет считаться именно исполнение первичному кредитору, что повлечет за собой необходимость дальнейшего обращения последующего кредитора в суд с истребованием от первоначального кредитора возврата неосновательного обогащения.

Условие, определяющее лицо, которое должно уведомить должника при уступке прав, может быть установлено в договоре об уступке.

Позаботиться о наличии такого условия должен именно последующий кредитор, наиболее заинтересованный в получении должником соответствующего уведомления, для предотвращения возможных нежелательных ситуаций.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/uvedomlenie-dolzhnika.html

Энциклопедия судебной практики. Извещения и вызовы в исполнительном производстве (Ст. 24 Закона

Ненадлежащее уведомление должника

Энциклопедия судебной практикиИзвещения и вызовы в исполнительном производстве

(Ст. 24 Закона “Об исполнительном производстве”)

1. Ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве

Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1384-О

Часть 1 статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства – взыскатель и должник (статья 48 указанного Федерального закона).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2015 г. N Ф06-26208/15 по делу N А65-22228/2014

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.06.

2015 N 1384-О, часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства – взыскатель и должник (статья 48 указанного Закона).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данных категорий дел суды должны исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку принцип преимущественной защиты прав взыскателя является в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 12.07.2007 одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права. Тем самым в данном постановлении было проведено отличие от судебного процесса, где действует принцип состязательности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2015 г. N Ф05-9693/15 по делу N А40-125843/2014

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2015 г. N Ф06-23313/15 по делу N А57-11302/2014

С правом сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, о времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2013 г. N АПЛ13-467

Как правильно отражено в обжалованном решении, требование абзаца второго пункта 4.8.3.

4 Инструкции о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату учитывает условия и специфику деятельности ФССП России и соответствует части 1 статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, содержащей правила извещения об исполнительных действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении.

4. Законодательство не обязывает судебного пристава извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном исполнительном действии

Справка Кемеровского областного суда от 23 мая 2014 г. N 05-23/26-314 “О причинах отмены в апелляционном и кассационном порядке судебных постановлений по делам по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей”

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Федеральный закон “Об исполнительном производстве” не содержит нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о намерении совершить такое исполнительное действие как выход по месту жительства должника в целях установления действительного места нахождения должника и осмотра его имущества.

5. Неизвещение судебным приставом-исполнителем о снятии ареста с имущества должника лишает взыскателя возможности реализовывать свои права на участие в исполнительном производстве

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2009 г. N А19-14108/08-Ф02-1834/2009

Невыполнение судебным приставом-исполнителем при снятии ареста с имущества должника, наложенного в интересах взыскателя, требований статей 24, 27 Закона об исполнительном производстве по извещению взыскателя о совершении исполнительных действий, нарушает права и законные интересы взыскателя и может являться основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку лишает взыскателя возможности реализовывать свои права на участие в исполнительном производстве, то есть давать объяснения, заявлять ходатайства и отстаивать свои законные интересы при совершении исполнительных действий.

6. Судебный пристав-исполнитель, направляя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-1252/14 по делу N А03-9467/2013

Учитывая требования частей 1, 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ об извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве, по их юридическому адресу, судебные инстанции обосновано указали, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своей обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должен установить действительный адрес должника, не ограничиваясь содержанием исполнительного документа, и направить постановление именно по нему.

7. Закон не содержит требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений каким-либо определенным видом связи

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2013 г. N Ф10-5029/12 по делу N А36-4061/2012

Закон не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства извещений каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенной нормы права к доказательствам направления уведомления о назначении исполнительных действий можно отнести: уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, телеграмму.

8. Законодательством не предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в отсутствие подтверждения надлежащего извещения должника

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2009 г. N КА-А40/7360-09

Особенности порядка привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ, содержатся в Законе об исполнительном производстве.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение в отсутствии подтверждения его надлежащего извещения Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

9. Извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности

Обзор Верховного суда Республики Алтай “Проблемы дифференциации ч. 1 ст. 19.4, ст. 17.8 и ч. 1 и ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в правоприменительной практике судов общей юрисдикции Республики Алтай при рассмотрении дел об административных правонарушениях” (за 2012 год)

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (на беседу), не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ при уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю должник может быть подвергнут иной мере ответственности – принудительному приводу.

В связи с этим неявка должника по вызову судебного пристава-исполнителя не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Источник: https://base.garant.ru/57592037/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.