Необоснованная налоговая выгода курсовая

Обзор практики Верховного Суда по налоговой выгоде за 2019

Необоснованная налоговая выгода курсовая

Анализ отдельных споров по налогам Вы можете посмотреть на канале Юзвака М.В. на : https://www..com/c/МаксимЮзвак

При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: maxymv1985@gmail.com

См. также: Обзор налоговых новостей за июль 2020 – ссылка:

Комментарий к налоговым спорам за июнь 2020 – ссылка

Дайджест налоговых новостей за июль 2020 – ссылка

Практика Конституционного Суда по налогам за 1 полугодие 2020 – ссылка

Определение от 30 января 2019 г. № 308-КГ18-24038 (с. Антонова М.К., Ейск-Приазовье-Порт) –

Налогоплательщик и контрагент являются аффилированными лицами, способными оказывать экономическое влияние на общие сделки, поскольку фактически расположены и осуществляют деятельность на одной территории, должностные лица контрагента, ответственные за выполнение работ и услуг по перевозке, также являются сотрудниками Налогоплательщика и осуществляют одинаковые должностные обязанности. Кроме того, по счетам организаций осуществляется транзитное круговое движение денежных средств и фактический возврат сумм за услуги.

Определение от 28.01.2019 № 309-КГ18-23753 (с. Завьялова Т.В., Карьер) –

Установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о создании Налогоплательщиком фиктивной цепочки сделок по переработке, реализации и обратному приобретению добытого полезного ископаемого со сторонними проблемными контрагентами, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, при доказанности фактов добычи, выгрузки и вывоза с месторождения полезного ископаемого в виде бутового камня, представляющего собой большой кусок известняка, не требующего какой-либо дальнейшей переработки, Налогоплательщиком непосредственно в адрес покупателя по иной стоимости, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Определение от 18 января 2019 г. № 301-КГ18-22970 (с. Антонова М.К., Центр Газ) –

Суды установили, что в проверяемом периоде Налогоплательщик осуществлял оптовую реализацию автомобильных деталей, узлов и принадлежностей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров купли-продажи, а также деятельность по техническому обслуживанию автомобильного транспорта, основными покупателями являлись, в том числе, индивидуальные предприниматели Анфилофьева Н.Г., Сергеева М.В., Магомедова Т.Ю. При этом договоры с указанными контрагентами заключены на более выгодных условиях оплаты, поставки, объемов и стоимости реализуемого товара; торговые точки предпринимателей расположены по тем же адресам, что и помещения Налогоплательщика; арендодателями являлись заявитель и взаимозависимые с ним лица; арендуемые помещения не являлись самостоятельными торговыми точками; бухгалтерский и налоговый учет предпринимателей велся бухгалтером общества с использованием одного программного продукта; инкассирование выручки предпринимателей осуществляли должностные лица и сотрудники Налогоплательщика на основании выданных доверенностей; трудоустроены по совместительству одни и те же работники; Сергеева М.В. и Магомедова Т.Ю. являлись работниками Налогоплательщика, занятыми на должностях, связанных с осуществлением контроля за движением товара, реализуемого Налогоплательщиком. Исходя из установленного, суды согласились с выводами налогового органа о том, что доходы от указанного вида деятельности, документально оформленные от имени предпринимателей, являются выручкой Налогоплательщика и подлежат учету у Налогоплательщика в рамках общей системы налогообложения.

Определение от 15.01.2019 № 304-КГ18-23055 (с. Завьялова Т.В., Сибнордтехкомплект) –

Учитывая фактическое исполнение договорных обязательств реальным контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод ФРТИ» (далее – завод), непричастность посредника к спорным операциям, осведомленность Налогоплательщика о недостоверности документов, предъявленных ему для целей применения налоговых вычетов, в совокупности с характеристикой посредника как недобросовестного субъекта предпринимательской деятельности, а также непроявление Налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, отметив при этом, что с 2015 года поставка товара производилась, как и ранее, по договору, заключенному с заводом, суд признал верным вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с посредником по поставке товара.

Обзор налоговых новостей за июль 2020

Определение от 26 февраля 2019 г. № 305-КГ18-26392 (с. Антонова М.К., ЭХО) –

Необходимость заключения договоров с заявленными контрагентами отсутствовала, поскольку Налогоплательщик имел заключенные прямые договоры на поставку спорного товара с иностранными компаниями-импортерами.

Определение от 19.02.2019 № 306-ЭС19-59 (с. Завьялова Т.В., КАМА) –

Судами сделан вывод о невозможности реального осуществления Налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, отсутствии у данных контрагентов необходимой численности работников, имущества, транспортных средств, представление ими налоговой отчетности с «нулевыми» или близкими к ним показателями, либо непредставление отчетности, отсутствие по расчетному счету операций, присущих реальному ведению хозяйственной деятельности, в том числе на приобретение спорных ТМЦ либо работ.

Определение от 18.02.2019 № 304-КГ18-25280 (с. Тютин Д.В., Мельник) –

Источник: https://zen.yandex.ru/media/yuzvak_max/obzor-praktiki-verhovnogo-suda-po-nalogovoi-vygode-za-2019-5f40dacca5159344c3955dd4

Необоснованная налоговая выгода. Чем рискует налогоплательщик, заключая договор с подозрительным контрагентом

Необоснованная налоговая выгода курсовая

В недолгой истории свободного рынка России можно выделить две основные формы недобросовестной оптимизации налоговых платежей. Первая и самая простая массово применялась в период с начала девяностых и вплоть до кризиса 1998 года. Суть ее сводилась к тому, что значительная часть оборота компании просто не отражалась в учете, уводилась в «тень».

Не показывая реализацию, организации формально не получали выручку, соответственно, не начисляли и не платили налоги.

Такой способ оптимизации налоговых платежей характеризовался тем, что он создавал налоговые риски для самой компании-налогоплательщику, кроме того в этой ситуации возникали серьезные риски привлечения к уголовной ответственности для физических лиц, связанных с налогоплательщиком корпоративными и трудовыми отношениями.

Отечественный налогоплательщик, учитывая мировую практику, будучи «подстегнутым» экономическим кризисом 1998 года и последующим бурным ростом (оборотов и доходов), стал шире практиковать схемы минимизации, внешне не входившие в противоречие с налоговым, гражданским и уголовным законодательством.

Так наступила вторая — более изощренная фаза в истории отечественной налоговой оптимизации.

Главным трендом в это время стало, с одной стороны, недобросовестное использование законодательных механизмов, гарантирующих права налогоплательщика (например, определение момента  исполнения обязательства по уплате налога), с другой — «перенос» налоговых рисков за пределы компании — на третьих лиц.

Налоговый орган может обратить внимание на деловую цель заключенной сделки

Изменение способов оптимизации создало проблемы для налоговых органов, поскольку отработанные механизмы их выявления, а главное, доказывания в суде отсутствовали. Ситуация осложнялась тем, что теперь фискалам нужно было выявлять налоговые правонарушения в сложных схемах правомерных по сути действий. 

Законодатель так до сих пор и не отреагировал на трансформацию способов оптимизации налогов, зато относительно оперативно отреагировали суды — Конституционный и Высший арбитражный.

Силами этих судебных институтов была сформирована концепция оценки добросовестности налогоплательщика, суть которой сводилась к тому, что предусмотренные законом гарантии прав налогоплательщиков действуют только в отношении тех из них, которые являются добросовестными.

Таким образом, сразу была решена назревшая проблема уплаты налогов через «проблемные» банки — очень популярный способ фиктивного погашения фискальных обязательств, порожденный кризисом 1998 года.

Концепция добросовестности активно, но очень не системно применялась судами к разным ситуациям, когда имелось основание полагать, что внешне легитимные действия налогоплательщика направлены исключительно на уклонение от уплаты налогов.

Высший арбитражный суд РФ проанализировал и обобщил практику применения доктрины добросовестности налогоплательщика — так появилось постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление).

Следует признать, что это был очень удачный документ, систематизировавший выработанные практикой признаки недобросовестного поведения налогоплательщика, результат которого в тексте Постановления был поименован как «получение необоснованной налоговой выгоды».

Постановление по-прежнему остается эффективным механизмом борьбы с уклонением от уплаты налогов с использованием фирм-однодневок. В этих целях Постановление предлагает несколько основных (взаимосвязанных) критериев оценки контрагента и действий самого налогоплательщика.

Первый — установление реальности хозяйственной операции через оценку возможности ее выполнения контрагентом налогоплательщика, с учетом материально-технических, трудовых и иных ресурсов, участвующих в конкретной хозяйственной операции (п.п. 4, 5 Постановления). Второй — определение наличия деловой цели в хозяйственных операциях налогоплательщика (п.

3 Постановления), а также оценка должной осмотрительности при выборе контрагента (п. 10 Постановления).

В том или ином сочетании (с теми или иными приоритетами) указанные выше критерии фигурируют во всех решениях налогового органа в отношении налогоплательщика, имевшего отношения с фирмами-однодневками, а также в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения споров фискалов и налогоплательщиков.

Госрегистрация контрагента — достаточное основание для вступления с ним в гражданско-правовые отношения

Идеальной (и бесспорной) является ситуация, когда налоговый орган устанавливает невозможность осуществления хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (отсутствие соответствующих ресурсов, заявление директоров о неучастии в деятельности общества), а налогоплательщик не может определенно доказать ее действительность, продемонстрировать ее материальный результат. Параллельно фискалы выявляют непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности в отношении контрагента (не получены учредительные документы, не проверена деловая репутация, не проведены личные встречи и т. д.). Сочетание этих двух факторов лишает налогоплательщика возможности противопоставить фискалам в суде какие-либо значимые возражения.

Но на практике «классические» ситуации встречаются редко и зачастую бывает так, что реальность самой хозяйственной операции сомнений не вызывает и доказана документально (в том числе подтверждена третьими лицами — конечными получателями товаров, работ, услуг), однако при этом установлена объективная невозможность выполнения такой операции сомнительным контрагентом. Что касается проявления нужной (должной) осмотрительности, то здесь тоже нет необходимой определенности: какие-то документы получены, кто-то с кем-то встречался, была переписка и т. д.

Как быть судам в этой ситуации, каким образом оценивать «столкновение» доказанной реальности (действительности) хозяйственной операции и установленной невозможности ее фактического осуществления спорным контрагентом, обладающим признаками фирмы-однодневки.

Такие споры разрешаются судами по-разному: как в пользу налогоплательщика, так и налогового органа. Единого подхода к применению критериев обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды в отношениях с фирмой-однодневкой, к сожалению, не выработано.

В одних случаях суды презюмируют факт выполнения хозяйственной операции «сомнительным» контрагентом налогоплательщика, если доказана реальность такой операции и очевиден ее результат (товары, полученные от контрагента, поставлены третьему лицу или использованы в производстве, работы переданы конечному заказчику).

В отношении оценки проявления должной осмотрительности суды в такой ситуации тоже проявляют лояльность, считая достаточным получение налогоплательщиком копий учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ, что неопровержимо доказывает правосубъектность контрагента и возможность формирования с ним гражданско-правовых отношений.

Примечательным в рамках указанного выше подхода является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу № А40-510/13-116-1.

В отношении возможности осуществления хозяйственной операции спорным контрагентом суд в этом деле сделал следующий вывод: «Отсутствие у контрагента персонала, основных средств, транспортных средств в собственности само по себе не свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, невозможности именно этого поставщика осуществлять спорные поставки… Пока не доказано обратное, исполнителем спорных поставок считается та организация, которая указана в представленных документах».

Позиция суда относительно проявления налогоплательщиком должной осмотрительности изложена так: «Наличие государственной регистрации в качестве юридического лица является достаточным основанием для вступления с таким лицом в гражданско-правовые отношения, ответственность за какие-либо нарушения, допущенные этим юридическим лицом, несет оно само».

При таком лояльном подходе налогоплательщик, очевидно, мало чем рискует при заключении договора с фирмой-однодневкой, при условии, что предусмотренная договором хозяйственная операция будет фактически выполнена, а контрагент на момент заключения договора — числиться в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/12/18/neobosnovannaya_nalogovaya_vygoda_chem_riskuet_nalogoplatelshhik_zaklyuchaya_dogovor_s_podozritelnym

��������� ������: �������, �������� ������ �������������� � ����������������

Необоснованная налоговая выгода курсовая

��� ������������������ – ����������� � ���������� ��� – ���������� ���������� � ����������� ��������� ��������.

������� ����� ����������� ���������� ������������� ������������ ����� ����� ��������� ��������: � ����� �������, ��� �������������� ������������� ��������� ����������� � ������������ ������������� ��������� ����������� ��� �����������������, � ������ – ���������� ��������� ���� ����� �� ���������������, ������� ��������� ���������� ��������� ��� ����� ������, �� ���������� ���������� �� ��������� �������������� ��������� ������.

��� �������, �������� �����������������, ��������� � ���������� �������������� ��������� ������, ���������� ���� �� ���������� ���������� (�������, �����) ���� ������ �� �������, ���� �� ��������� ���� ������, ���������� ������ � ������ �� ��������������� ��������� �������� ������ .

����������� ������� “��������� ������” ������ � ������������� ������� ������� ������������ ���� ���������� ��������� (��� ��) �� 12.10.2006 N 53 “�� ������ ������������ ������ �������������� ��������� ������������������ ��������� ������”.

��� ��������� ������� ���������� ���������� ������� ��������� ����������� ����������, � ���������, ���������� ��������� ����, ��������� ���������� ������, ��������� ������, ���������� ����� ������ ��������� ������, � ����� ��������� ����� �� ������� (�����) ��� ���������� ������ �� ������� .

����������������� �� ������������� �������, ������� �� ������������� ������� ������������ ��� ����������� ���������������, ��� ���� ��������� ��������� ������������������ ������ �����: ���, ��� ��������� �������� ���������� ��������� (�� ��) �� ���������, ��������� .

������� ����� ����������������, ���� �� ����������� ��� ���������� ����, ������ ��������� �������������� ����������� ��������� ����� �� ������� ������������� ������������.

��� ���� ������� ����� ����������� ����� ����� ������ ��������: �������������� ������������� ��������������� ����������������� �� ��������� �����, �������, ���������� ��������� ������ ��� ���������� ��������� �������������� ����, ��������� ���������� ����������� ��� ����� ������, �� ���������� ������������ �� ��������� ����� �� ������������ ��������� ������.

���������������� �������� �����������������, ���� ���� ��� ��������� ������������� ������, �� ����� ���� �������� ���������. ������ �������������� ��������� ������������������ ��������� ������ ������ ���������� �������� ��� ������������� ����������� ���������� ��������.

��������� ������ ����� ���� �������� �������������� � �������, ���� ��� ����� ��������������� ������ �������� �� � ������������ � �� �������������� ������������� ������� ��� ������ ��������, �� ������������� ��������� �������������� ��� ����� ���������, �������� ������ �������� ���������.

� ������������� ������� ��� �� �� 12 ������� 2006 �. N 53 “�� ������ ������������ ������ �������������� ��������� ������������������ ��������� ������” ������ �������� �������������, ����������������� � ��������� �������������� ��������� ������.

� ���������������� ��������� ������ ����� ����������������� ��������� �������������� :

– ������������� ��������� ������������� ������������������ ��������� �������� � ������ �������, ����� ���������� ��������� ��� ������ ������������ ��������, ������������ ����������� ��� ������������ �������, ���������� ����� ��� �������� �����;

– ���������� ����������� ������� ��� ���������� ����������� ��������������� ������������� ������������ � ���� ���������� ��������������� ��� ������������ ���������, �������� �������, ���������������� �������, ��������� ���������, ������������ �������;

– ���� ��� ����� ��������������� ������ ��� ������������� ��������, ������� ��������������� ������� � �������������� ��������� ������, ���� ��� ������� ���� ������������ ����� ��������� ���������� � ���� ���� ������������� ��������;

– ���������� �������� � �������, ������� �� ������������ ��� �� ��� ���� ���������� � ������, ��������� ������������������ � ���������� �������������� �����.

��� ���� ������������ ��������� ������ �� ����� ���� ��������, ���� �������� ������������������ ��� ����� � �������������� �������� ������������������� ��� ���� ������������� ������������.

������� ������� ��������� ��������������, ������� �� ����� ������ �� ��������� ��������� ������ ��������������:

– �������� ����������� ��������� �� ���������� ������������� ��������;

– ����������������� ���������� ������;

– ����������� �������� ������������� ��������;

– ��������� ���������� ���������������� � �������;

– ������� �������� ��������;

– ������������� �������� �� �� ����� ���������� �����������������;

– ������������� �������� � �������������� ������ �����;

– ������������� ���������� �������� ����� ����������� ��������������� ������������� ��������;

– ������������� ����������� ��� ������������� ������������� �������� .

� ����� �������, ����� �� ������� �����������������. ���� ��������� ������������ ����� ��������� ������������ ��� �� ���� �� �������� ��������������� ��������� ������������������ �������������� ��������� ������.

��������� ������ ����� ���� �������� ��������������, ���� ��������� ������� ����� ��������, ��� ���������������� ���������� ��� ������� ���������������� � ������������ � ��� ������ ���� ���� �������� � ����������, ���������� ������������.

��������� ����� ��������� ������ �������������� ������ ����� � �������������� ���������� ������������������, ��������� � �� ����������.

��������� ������ ����� ���� �������� ��������������, ���� ��� �������� ��� ��������� ������������� ���������-������������� ������������, ��� ����������� � ��������� ����� �������� �������������� ������������� ���������� �������� ��� ������ ��������, �� ������������� ��������� �������������� ��������� ��� ������ �������� ��������� .

� ���������������� ��������� ������ ��������������� ������������� ��������� ������������� �������� � ������ ������ ������� � � ������ ����� ���������� �������� �������, �������������� �������, ����������, ������������ �������, ��������������� ��� ������������ ���������, ������������ ����������� ��� ������������ �������, ���������� ����� ��� �������� �����. ����� �����, � ��������� �������������� ��������� ������ ��������������� ��������� ��������� ���������� �� ������� ������������ �������, ������������� ��������� ������ ������������� ��������, ��������������� ��������� � �������������� ��������� ������.

� ���� ������� ��� �� ���������, ��� ��������� ������ ������ ����������, ��� ��������� ������ (��� ��������� �� �� ���������) �������� (��������) ������������������ �������������. � ������ ������������� ��������� ������ � ��������������� �������� �������� �. 1 ��.

65 ������������ ��������������� ������� �� ������ ����, ����������� � ����, ������ �������� ��������������, �� ������� ��� ��������� ��� �� ��������� ����� ���������� � ����������.

����������� ����������� �������������, ����������� ���������� ��� �������� ���������������� ��������, �������� �������� ��������������, ����� ��������, ������������ ������ ������������ �����, �������, ���������� �������� (�����������), ����������� �� ��������������� ����� ��� ����������� ����, � �� ����� ��� ����������� ����������� �������� ������� �� ����, ��� ����� ����������� ������������� �������������� ��������� ����� �� ������ �����������������.

� ������ ������������� ��������������/���������������� ��������� ������ ������ ���� ������� �������� ������ ��������������/���������������� ��������� ������.

������ ��������������/���������������� ��������� ������ ������� �� ����� ��������� ���������, ������������ � �����.

�������� ��������� �������� �������� ������������ � ������ ����� �������, ������� ������������� �������� ����� �������� ��������� �������, ���������, ���������, ��������, ������� �� ���������������� � ����������� ���������������� ���������� � ����� �������������� ����� ����������� �������� ��������������� ����� ��������� ������ � ������ ���������� ������������������� ��������. �������� �������� ��������� ������� ����������� ����� ������������ �� ���������.

� ��������� �������� ��������� ������� ����� �������:

1) ���������� ����������� �������� ��������� ������� � ������ ����������������;

2) �������� ��������� ������� ������������ ����� ������������ ��������� ��������� �������, ���������, ���������, ��������;

3) ��������� ������� � ����� ��������� �������� ����� �������� ���������� �������, ���������, ���������, ��������;

4) ������������� �������� ��������� �������, ����������� ������� � ������ ���������� ����������������, �������� � ����� ���������� �������, ������������� � ��������������� ������������� �������� � �������� ��������������� �������������� ����� �� ������;

5) ����������� ���������� �������� ��������� ������� � �������� �� ���������� ������� �� ������������� ����, ������������ �������� �����.

� �������� ������������ � �������������� ������� ������������ ��������� ������� ��� � �����������, ��� � � ��������� ������.

�� ������ ���������������� ���� ��, ������� � ������ ����� ��������� ������� �� ��������������� �� �� ����������������, ��������� ����� ���������������� � ������� � ������ �������� �� ��������� � ��������.

������� ����������� ���������� ���������������� ����-��������� ��������� ���������� ����������������� � ����� ���������� �� ������������ ���������� � �������������� ����� ���������� �������� ������.

����� �������, ��������������� ��� �� ��������� �� ��������� �������� ��������� ���������� ����� � �� ����� � ���������� ���������. ��������� ������� � ��������� ����� ������ ������������ �� �������� � �������� ������ ������-������������ ��������. ������ “��������� �������” ��� ������ � ����������� ������ � 1956 �. � ���������� � ����������� ��������� �����, �������� �� ��������� ������������� ����������.

������� ��������� ������� ���������� �����, ������� ����� ���� ������������ ��� ����������� ��������������/���������������� ��������� ������, ������������, �������� “������������� �������������” � “�������������� ������ (��������) ������������������” (�. 1 ��. 252 �� ��), “����������� � ��������� ���������������” (�.

1 ��. 3 �� ��), “����������� ���������” (�. 1 ��. 77, �. 8 ��. 94 �� ��), “������, ���������� ������������������” (��. 265 �� ��), “�������� ������ ���� �����������������” (�. 3 ��. 5 �� ��), “������������� ���������” (�. 3 ��. 3 �� ��), “��������� ������” (��. 58, 76, 78 – 80, 133 – 135, 162.1, 169, 170 �� �� � ��.).

������ ������� �� ����� ���� ��������� � ������������ ���������� �������������, ��� ��� ����������� �������� ������ ������� ������ � �� ���������� ���������.

����������� ������������ ����������� ��������� ������� � ��������� ����� �������� ������������� ����������� ������� ����������, ���������� � ������������� ���������.

���������������� � ������� � ������ �� �������� ������������ ���������� ��������� �������, ������������ ��� �������������� ��������� ��������������. ��� ���� ��������� ��������� ������� � �� �� �� ���������������� � �� ������������.

������������� ��� ����� ������������� ����� ���������� ��������������, ����������� ����� ���������� �����, ���������� ��������� �������.

������������� ������ ������� � ������� ���������� ����� ����������� �������������� ������ ���������� �������������� ���������������� ���� � ������� ������������� � ��� ���� �� ������������� � ������ ��� ��������� �� ������ ������ �������.

��������������� ��� ������������� ��������� ������� ������������ �������� ����������� ������ ����������� �������.

�������������� ���������� ��������� ������� �� ��������� �������������� ����������� ���������� ����� � ������������� ������� ������, ����������� ��������� ������������� ��������� ����� � ������ ���������� �������������, ��� �� ������ ������� �� ������ ������������� � ���������������� ����������������. ������� ��������� ������� � ��������� ����� ������������� ����������� ���������������� ����������� ����� � ��������� ������������� �� ����� ����������� �������� � ������������� ������������� �������� ����.

������� ������ � ������������� ����������� ����� � ���� ����������-�������� ����� ���������� ������� �������� ��������, ��� ������ ���������� ��� ����� � �������� ������������� �����, ��� ��� �� ������������� �����, � �������� ���.

� ���� ��������� ����� ��������������� ������� ����� ������� ��������� ����� ������������ � � ������������ ������������� �����.

������ ������� �������� �������� �������� ����������������� ����������������� � ��������� �� �� ������ �������� �������������� ��������� ������ (��� ������� ����) .

� ���������� �������� �� �������� �������� �� ��� ����, ��� �������������� �� ���������� ������� �� ���������� ������� “��������� ������”, ��, �������� �� ���, ������������� �������� ���� �� ������������������ ��������� ������������������ ���������� ��������� ������.

����������� ������� �� 18.07.2017 N 163-�� “� �������� ��������� � ����� ������ ���������� ������� ���������� ���������” ����� ������ ���������� ������� ��������� ��. 54.1 “������� ������������� ���� �� ���������� ��������� ���� � (���) ����� ������, �����, ��������� �������”.

Источник: https://www.delta-i.ru/print/articles/rukovoditelyu/nalogovaya-vygoda-ponyatie-kriterii-otsenki-obosnovannosti-i-neobosnovannosti/

Необоснованная налоговая выгода

Необоснованная налоговая выгода курсовая

Необоснованная налоговая выгода

Необоснованная налоговая выгода

( Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) 

Налоговая выгода – уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Обоснованная налоговая выгода – налоговая выгода, правомерность которой подтверждается наличием всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. 

Необоснованная налоговая выгода – получение налоговой выгоды, неправомерность которой доказана налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком документов, содержащих неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в следующих случаях:

(1) для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, 

(2) или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); 

(3) налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; 

(4) при наличии следующих обстоятельств, доказанных налоговым органом:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; 

(5) главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; 

(6) налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; 

(7) деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

Обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами:

– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

– взаимозависимость участников сделок;

– неритмичный характер хозяйственных операций;

– нарушение налогового законодательства в прошлом;

– разовый характер операции;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

– осуществление расчетов с использованием одного банка;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

– использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Внимание! Указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Взыскание налога производится в судебном порядке (пп.3 п.1 ст.45 НК РФ):

с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Постановление № 53:

сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Источник: https://www.yaneuch.ru/cat_82/neobosnovannaya-nalogovaya-vygoda/97024.1566778.page1.html

Налоговая выгода: понятие, критерии, практика

Необоснованная налоговая выгода курсовая

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Налоговая выгода: понятие, критерии, практика

1.1Понятие и критерии налоговой выгоды

1.2 Обоснованная налоговая выгода

1.3 Необоснованная налоговая выгода

2. Налоговая выгода в России и в мире

2.1 Решение проблем за рубежом и в России

3. Последствия злоупотребления налоговой выгодой

3.1 Необоснованная налоговая Выгода в судебной арбитражной практике

Заключение

Список литературы

fВведение

Проблема налоговой выгоды не случайно находится в центре интересов профессионального сообщества. Говоря о существовании налоговой выгоды, в большинстве случаев речь идет о налоговой оптимизации, с которой любой налогоплательщик сталкивается ежедневно.

Законодательство о налогах и сборах РФ не содержит понятия налоговой выгоды. Налоговому законодательству известны такие понятия, как экономическая выгода, материальная выгода.

Поскольку суть предпринимательской деятельности состоит в получении наибольшей экономической выгоды, ее наличие по общему правилу обусловливает присутствие объекта налогообложения. Экономическая выгода – это реальное приращение имущества в результате хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Не секрет, что многие налогоплательщики в процессе своей деятельности в целях экономии средств используют те или иные способы налоговой оптимизации (налоговые схемы).

Причем среди них имеются как откровенно криминальные (связанные, например, с подделкой документов и незаконным возмещением экспортного НДС), так и такие, которые внешне выглядят вполне легально, поскольку формально соответствуют букве закона, но по сути своей не имеют никакого экономического смысла и совершаются исключительно на бумаге.

В работе на конкретных примерах рассмотрены случаи возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, а также ее последствия.

Цель работы – рассмотреть понятие налоговой выгоды, провести сравнительный анализ обоснованной и необоснованной налоговой выгоды с использованием примеров из практики, а также проследить последствия злоупотребления налоговой выгодой.

Задачи работы – охарактеризовать особенности налоговой выгоды; изучить основные критерии налоговой выгоды, такие как:

· отсутствие экономической обоснованности расходов;

· отсутствие документального подтверждения расходов;

· несоответствие экономической сущности сделки ее юридической форме, и как следствие, налоговая переквалификация;

· отсутствие физической возможности осуществления сделки;

· отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок с контрагентами.

f1. Налоговая выгода: понятие, критерии, практика

1.1 Понятие и критерии налоговой выгоды

Законодательство о налогах и сборах РФ не содержит понятия налоговой выгоды. Налоговому законодательству известны такие понятия, как экономическая выгода, материальная выгода.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами “Налог на доходы физических лиц”, “Налог на прибыль организаций” НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации от 03 июня 2009г..

Понятие налоговой выгоды введено в оборот Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды”: “Под налоговой выгодой для целей понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета”.

Что же понимается под нарушением налоговых обязанностей? Напомним, что обязанности налогоплательщиков перечислены в ст. 23 НК РФ. Исходя из ее положений, можно сделать вывод, что нарушение налоговых обязанностей состоит в следующем:

– непостановка на налоговый учет (то есть отсутствие контрагента в Едином государственном реестре налогоплательщиков);

– неуплата законно установленных налогов;

– непредставление налоговых деклараций (расчетов).

В терминах Постановления № 53 речь идет главным образом об уменьшении налоговых обязанностей (уплата налога в меньшем размере). На основании определения налоговой выгоды можно говорить о следующих способах ее получения:

· уменьшение налоговой базы,

· неправомерное применение налогового вычета,

· неправомерное использование налоговых льгот,

· применение пониженной налоговой ставки.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные ими доходы, уменьшенные на понесенные расходы Налоговый кодекс Российской Федерации от 03 июня 2009г..

После обложения прибыли налогом можно сказать, что образуется “чистая экономическая выгода”, которая остается в распоряжении компании. Таким образом, размер экономической выгоды меняется в результате учета расходов и обложения налогом Сотникова Л. В. Правовые основы, бухучет, налогообложение. – М., 2008 г с.152.

Стремясь к получению наибольшей экономической выгоды, налогоплательщики не всегда уменьшают налоговую базу исключительно законными методами. Следствием таких действий выступает неправомерное уменьшение экономической выгоды – прибыли, подлежащей обложению налогом.

Таким образом, экономическая выгода – это доход, прибыль, которая подлежит обложению налогом. Налоговая выгода – это средства, которые были дополнительно получены налогоплательщиком, в том числе после уплаты налога с дохода, прибыли, вследствие использования различных способов по снижению налоговой обязанности. Другими словами, налоговая выгода – это экономия на налогах.

Экономическая выгода и налоговая выгода соотносятся между собой следующим образом: налоговая выгода может появиться только после обложения налогом экономической выгоды. Размер налоговой выгоды определяется как разница между суммой налога, которую следовало уплатить, и фактически уплаченной в результате использования налогоплательщиком способов минимизации налогов суммой налога.

Постановление N 53 указывает, что налоговая выгода возникает у налогоплательщика в случае уменьшения налоговой обязанности посредством различных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Между совершенными налогоплательщиком действиями и налоговой выгодой должна существовать причинно-следственная связь.

Источник: https://knowledge.allbest.ru/finance/3c0b65625b3bc78a5d43b88421306c27_0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.