Необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2010 г. по делу N А65-5432/2010 По мнению судебной коллегии, учитывая, что первоначальному кредитору не принадлежало право требования о взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2007 год по договору аренды, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (извлечение)

Необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округаот 25 октября 2010 г. по делу N А65-5432/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципальному учреждению “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани”,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 по делу N А65-5432/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью “Юридическое агентство “Бизнес и право”, г. Казань, к муниципальному учреждению “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани”, г.

 Казань, с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью “АББА-К”, г. Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235966 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59924 руб.

83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Юридическое агентство “Бизнес и право” (далее – истец, ООО “Юридическое агентство “Бизнес и право”) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани” (далее – ответчик, Комитет) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235966 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59924 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает вышеуказанный судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель) и ООО “АББА-К” (арендатор) был заключен договор аренды от 26.03.

2003 N 7567, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 0,074 га, с кадастровым номером 16:50:10 04 19:0020, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов – ул. Ш. Усманова.

Срок действия договора аренды 5 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.3. договора аренды от 26.03.2003 N 7567 размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.4.

договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

При заключении вышеназванного договора арендная плата за пользование земельным участком определялась в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74.

Источник: https://base.garant.ru/34566434/

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основе ст. 330 ГПК РФ

Необоснованной и не подлежащей удовлетворению
Фото из открытых источников

В России принята довольно спорная модель рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Суды апелляционной инстанции не могут возвращать дела в суды начальной, но должны выносить решения сами. Иногда это приводит к тому, что решения, прямо противоположные решениям судов первых инстанций, выносится за более короткий срок и без надлежащего рассмотрения дела.

Часто решения судов разных инстанций так сильно отличаются друг от друга, как будто речь идёт про разные дела. Действуют же суды, выносящие решения в апелляционном порядке, в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ, которыми предусматривается проверка решений, которые ещё не успели вступить в законную силу.

Основанием для их отмены служит незаконность или необоснованность. Незаконными являются решения, которые основываются на неправильном понимании норм процессуального или материального права. Положения об этом содержатся в ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд начальной в предварительном судебном заседании, если постановление об отказе в удовлетворении иска вынесено в силу пропуска срока исковой давности или обращения в суд будет признано принятым вопреки закона. Тогда вступает в силу ч.

1 рассматриваемой статьи и ст. 328 ГПК РФ.

В результате, с учетом правил ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела оно подлежит направлению в суд начальной инстанции для рассмотрения по существу.

Причины отмены решений судов первой инстанции

Если судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции нужно рассмотреть вопрос о представлении участниками дела дополнительных доказательств, при наличии в том потребности оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме этого апелляционной инстанции необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в силу неверного распределения обязанности доказывания.

Неверное применение норм материального права возможно в силу нескольких причин. Среди них неприменение норм, которые должны применяться, что возникает в силу неверной квалификации судом первой инстанции аспектов правоотношений, вызвавших спор. Возможно и применение норм, не подлежащих применению или неправильного истолкованного закона, что приводит к неверным выводам суда.

Однако здесь нам нужно иметь в виду, что положения статьи вовсе не говорят о том, что неверное применение положения материального права произойдёт именно в суде начальной инстанции. Вполне возможно и то, что это случится в апелляционном суде.

Тогда законного решения можно добиться только в высшем суде.

Обычно неправильное толкование норм права приводит к изменению или отмене решения суда.

Правда, если нарушены нормы процессуального права, то это не всегда говорит о том, что решение суда начальной инстанции окажется незаконным.

К безусловным основаниям отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права относятся рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение положений о языке при рассмотрении дела и ряд других. Полный перечень приведён в самой рассматриваемой нами статье.

Если применяются её нормы п. 1 ч.

4, то суду апелляционной инстанции нужно исходить из того, что состав суда признаётся незаконным в случае, если, к примеру, дело рассмотрено лицом, не имеющим полномочия судьи.

Такое возможно, когда судья подлежал отводу по мотивам, предусмотренным п. п. 1 и 2 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, но судья повторно принял участие в рассмотрении дела, что противоречит правилам ст. 17 ГПК РФ.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, в любом случае ведут к признанию решения суда незаконным и его отмене.

Другие нарушения процессуального права становятся основаниями отмены или изменения решения суда начальной инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Необоснованным признаётся решение, в котором неверно определены или полностью не установлены фактические обстоятельства дела.

Такая ситуация образуется в случае неверного определения предмета доказывания по делу или при наличии признаков недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является следствием нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства, которые представляют собой нарушение конституционных принципов правосудия, что признаётся безусловным основанием отмены судебного решения.

Процедура апелляционной инстанции фактически включает два этапа. В начале рассмотрения жалобы происходит установление оснований, предусмотренных законом, что делается по правилам апелляционной процедуры. Затем начинается новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. В финале происходит этап вынесения и объявления судебного определения.

Для этого должно наблюдаться бесспорное установление оснований, предусмотренных законом. Тогда выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции.

Данное определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции, обжалованию не подлежит.

Решение суда начальной инстанции отменяется только в том случае, если апелляционная инстанция устанавливает неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, тогда нельзя признать решение суда начальной инстанции законным, поэтому оно в таких случаях подлежит отмене. Другие нарушения могут стать основаниями к отмене решения суда, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В каждом конкретном случае эта проблема решается апелляционной инстанцией в индивидуальном порядке. Законодатель установил, что правильное по существу решение суда начальной инстанции не может быть отменено по одним только формальным причинам.

Формальный или неформальный характер нарушений, допущенных судом начальной инстанции выявляется исходя из фактов и доводов апелляционной жалобы. Если нарушения предусмотрены нормами п. п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 рассматриваемой статьи, то они не могут относиться к формальному типу.

Невозможно счесть формальным любое действие или решение судьи, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ может быть сделано только при рассмотрении судом первой инстанции или апелляционной, когда он перешёл к стадии рассмотрения дела по правилам суда начальной инстанции.

При установлении предусмотренных ч. 4 рассматриваемой статьи безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета специальных положений, предусмотренных гл. 39 Кодекса, которым обжалуемое судебное постановление не отменяется.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обжалованию не подлежит.

При наличии потребности в некоторых подготовительных действиях суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отдельном определении о подготовке дела приводит перечень действий, которые необходимо совершить участникам дела в определённый срок.

Пример принятия решения высшим судом, основанного на положениях ст. 330 ГПК

СК по гражданским делам ВС РФ 26 сентября 2017 года вынесла решение по делу № 18-КГ17-162, которое красноречиво показывает роль положений рассматриваемой статьи в практике судов различных инстанций.

Из текста судебного акта становится ясно, что, по мнению заявителя, он был лишен объективной возможности установить наличие обременения на приобретаемый автомобиль, хотя проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки.

Однако апелляционная инстанция не квалифицировала названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, СК по гражданским делам ВС РФ сочла важным, что в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии таких оснований апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, на основании ч. 5 рассматриваемой статьи. Суд начальной инстанции рассмотрел дело в отсутствие собственника спорного автомобиля и заявителя, который не был надлежащим образом извещен судом о времени заседания.

Несмотря на все эти факты и то, что такие заключения можно было сделать из материалов дела, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил заявителя права на судебную защиту.

В итоге имеющееся определение было отменено, а дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-resheniia-suda-v-apelliacionnom-poriadke-na-osnove-st-330-gpk-rf-5f904249be60787eb908f0b7

Поиск ответа

Необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Всего найдено: 14

не подлежащие разделу как пишется?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание: не подлежащие разделу.

Грамота, прошу пояснить, правильность написания в предложении причастий – неподлежащем и неподлежащеми(вроде же I спряжение). Не могу найти правильный ответ.

Данные слова применимы в следующем предложении: Общество считает указанное решение законным и обоснованным, неподлежащем отмене, а требования Заявителя – незаконными и необоснованными и неподлежащеми удовлетворению по следующим основаниям.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: не подлежащим отмене; не подлежащими удовлетворению. В окончаниях творительного падежа (каким? какими?) пишется гласный и.

Добрый день. Как правильно. Расчет стоимости имущества, не*подлежащее (его) восстановлению.

Заранее спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: расчет стоимости имущества, не подлежащего восстановлению.

В предложении: ” Полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению”, как правильно писать частицу не с прилагательным во втором случае?

Ответ справочной службы русского языка

Верно раздельное написание. Использование глагола “полагает” здесь не вполне удачно.

Уважаемые судари и сударыни!
В следующем тексте служебной записки мой начальник утверждает, что нужны запятые. “В связи с производственной необходимостью прошу рассмотреть вопрос о приобретении копировального аппарата зав. складом готовой продукции и телефакса в отдел сбыта взамен вышедшего из строя и не подлежащего ремонту телефакса Panasonik KX-FM90.” Возможно я действительно глупа. Может быть у вас есть какие либо советы или замечания. Помогите!

Ответ справочной службы русского языка

Запятые в этом предложении не нужны.

Как правильно писать “Не подлежащие списанию” или “неподлежащие списанию”?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: не подлежащие списанию.

К вопросу № 239875 Как правильно написать: нерегламентированные закупки или не регламентированные?

В данном случае имеются ввиду закупки не подлежащие регламентации, не следует ли из этого раздельное написание?

Ответ справочной службы русского языка

Нет, такой вывод ошибочен.

То, что свободно от цвета(,) – прозрачно: то, что залито цветом(,) – нет. А оставшиеся 15 процентов того, что указано в завещании(,) – это средства, не подлежащие обнародованию в течение 10 лет. (Очень интересует, нужна ли запятая перд тире в этих и подобных им случаях!)

Ответ справочной службы русского языка

Указанные запятые нужны. Здравствуйте, уважаемые!И вновь попробую задать свой вопрос в надежде получить ответ, сегодня нужно сдавать документ. Рассмотрев заключение о признании непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не(?)подлежащи(е)м общежития.. Слитно не со словом и на конце е или и? Заранее спасибо, очень жду ответа.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: _о признании… ремонту или реконструкции не подлежащим_. НДС, неподлежащий вычету “неподлежащий” – слитно или раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

Верно раздельное написание: _не подлежащий_. Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая и следует ли писать НЕ слитно или раздельно в предложении: Признать приказ(,) (не)подлежащим исполнению. Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _Признать приказ не подлежащим исполнению_. Скажите, пожалуйста, “НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ” вместе или раздельно? К делам, рассматриваемым экономическими судами, относятся споры между субъектами о признании НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Корректно раздельное написание. Добрый день! “К оплате подлежит только согласованная или «твердая» договорная цена, не подлежащая изменению”. Подскажите,НЕ ПОДЛЕЖАЩАЯ слитно или раздельно. Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно раздельное написание. Как правильно написать На виды продукции, неподлежащие обязательной сертификации или На виды продукции, не подлежащие обязательной сертификации (неподлежащие вместе или раздельно?) С уважением, Татьяна

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: _На виды продукции, не подлежащие обязательной сертификации_.

Источник: http://www.gramota.tv/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.