Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Содержание

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания отказа

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Последнее обновление: 15.02.2020

Причин для открытия производства по факту преступных действий может не быть. Уполномоченный орган оформляет постановление, которое является обоснованным отказом. Основания отказа в возбуждении уголовного дела  утверждены, список исчерпывающий.

Кто вправе отказать

Отказ от уголовного дела оформляет:

  • дознаватель или начальство подразделения;
  • следователь. Инициатором предварительных действий по следствию может стать прокурор. Если это зафиксировано, то для правомерного отказа в возбуждении необходимо разрешение от руководства подразделения;
  • руководство следственного комитета.

Обратите внимание! Отказной материал оформляется письменно в форме постановления. У заявителя есть право на оспаривание в установленном порядке.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Полный перечень представлен в ст. 24 УПК РФ Это:

  • нет события деяния;
  • не выявлен состав преступных действий;
  • временной отрезок времени для преследования истек;
  • нет заявления от пострадавшей стороны, а его наличие в ряде случаев является обязательным;
  • потенциальный обвиняемый скончался;
  • нет судебного акта, который станет «толчком» к выявлению преступного деяния определённого круга лиц.

Каждое условие нужно рассмотреть.

Отсутствие события преступления

Факт совершения лицом действий, имеющих признаки преступного деяния, не зафиксирован. Например, один из членов семьи подаёт заявление в органы правопорядка о краже денег. Через 3 часа выясняется, что другой член семьи дал эту сумму в долг соседу, о чём свидетельствует расписка. Для открытия дела нет оснований.

Отсутствие состава преступления

У каждого преступления есть свои признаки, которые установлены на законодательном уровне. Если факт наличия преступных действий установлен, но отсутствуют характерные признаки, это свидетельствует о том, что нет состава преступления.

Истечение временной отрезок для преследования

Отрезки времени и порядок их исчисления прописаны в ст. 78 УК. Исчисление временного периода начинается с того дня, когда преступление было совершено, а заканчивается в тот день, когда суд выносит приговор. Если этот отрезок времени превышает установленные сроки, нет повода привлекать к ответственности.

Обратите внимание! Если по статье УК РФ за совершение данного деяния предусмотрена смертная казнь, суд будет принимать решение о применении давности. Дело возбуждается, высшая мера заменяется заключением на всю жизнь.

Смерть лица, совершившего уголовно наказуемое деяние

Ели нет необходимости в реабилитации умершего обвиняемого, то дело не будет возбуждено.  Покойный не должен иметь процессуального статуса, но должны присутствовать основания полагать, что именно он совершил деяния.

Потерпевший не обращался

Часть дел может быть открыта только по письменному обращению со стороны лица, имеющего процессуальный статус. Если заявление не было подано, то повода к началу действий со стороны уполномоченных органов нет. Перечень представлен в ст. 20 УПК РФ.

Обратите внимание! Действия преступного характера могут быть совершены в отношении лиц, которые обладают признакам беспомощности. Если данный факт будет доказан, условие неприменимо.

Отсутствие дополнительных оснований

В ст. 448 УПК представлен перечень лиц, в отношении которых дело может быть возбуждено по решению органа правосудия, Совета Федерации, ГД РФ или КС РФ. Если этот документ отсутствует, дело не может быть открыто.

Как происходит отказ

Чтобы открыть дело о совершении деяния с признаками преступления, нужно получить сообщение о произошедшем и провести проверку сведений. Если налицо основания, то выносится постановление о возбуждении. В течение суток копия документа должна быть направлена заявителю и прокурору. Заявителю объясняется его право на обжалование документа.

Обратите внимание! В ходе проверки может быть выявлен факт ложного сообщения. В обязанности следственных органов входит решение об открытии производства по ложному доносу. Заявитель может быть привлечён к ответственности.

Как показывает практика, это происходит редко. Обратившемуся устно объясняют недопустимость действий, возможность привлечения его к ответственности. Как правило, таких бесед хватает.

Недобросовестные представители органов следствия или дознания могут вынести постановление и не открыть дело. Происходит это по причинам необоснованным. Например, в ходе проверки было собрано недостаточно сведений о заявленном деянии, опрошены не все свидетели.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Стандарт постановления об отказе

Постановление оформляется в установленной законом форме. Для получения копии, необходимо подать письменное заявление. Она будет нужна, если заявитель решит инициировать обжалование в досудебном или судебном регламенте.

Постановление должно состоять:

  • мотивировочная часть. Здесь приводятся все доводы, на основании выдано несогласие в ВУД;
  • резолюционная часть. Здесь приводятся законные основания, которыми руководствовался ответственный сотрудник, чтобы выдать отказ, законные причины отказа. Обязательно наличие ссылок на нормы УПК или иные нормативные акты.

Обратившемуся нужно внимательно изучить документ, рассмотреть предпринятые меры. Например, проводились ли нужные медицинские обследования, достаточность опроса свидетелей. Право на оспаривание есть у каждого обратившегося.

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Документ о несогласии открывать уголовное дело может быть обжалован. Для этого заявитель должен обосновать свои действия, аргументировать своё решение.

Подать жалобу можно:

  • руководителю того органа, который выдал отказ;
  • в прокуратуру;
  • в судебную инстанцию.

Руководитель уполномоченного органа будет рассматривать жалобу так:

  1. Изучение документа.
  2. Изучение документов, которые заявитель приложил к обращению.
  3. Изучение деталей отказа, сопоставление с той информацией, которая предоставлена обратившимся.
  4. Принятие решения, оформление его в виде постановления.

Важно! Не имеет значения, решение принято в пользу заявителя или нет. Новое постановление должно быть выпущено.

Прокуратура – надзорный орган. Поэтому сюда можно пожаловаться на действия или бездействие органов следствия или дознания. Порядок таков:

  1. Рассмотрение поданной жалобы.
  2. Изучение материалов по делу.
  3. Сопоставление информации, полученной из дела, и той, что изложил заявитель в своём обращении.
  4. Принятие аргументированного решения.
  5. Оформление нового постановления, в котором будет указана вся информация по проведённой проверке.

Прокурор обязан соблюсти порядок рассмотрения жалобы от физического лица. Если результат рассмотрения письменного обращения на действия или  бездействия уполномоченных органов не устроит заявителя, он может обратиться в суд.

Подача жалобы в суд

Нужно:

  1. Собрать доказательства – документы, показания свидетелей, аудио-, видео- или фотоматериалы.
  2. Оформить жалобу в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Рекомендуется обратиться к юристу, который правильно её составит, изучит судебную практику по аналогичным делам и оценит перспективы дела.
  3. Формирование комплекта документов, подача их в суд.
  4. В течение 5 дней с момента подачи комплекта документации, суд должен вынести определение о том, принимает он жалобу к рассмотрению или нет.
  5. Назначение даты заседания.
  6. В ходе рассмотрения жалобы по существу, орган правосудия изучит приложенные документы и материалы. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению его вопроса. Заседание может пройти без него. О принятом решении он будет оповещён в установленном порядке.
  7. Вынесение решения по делу.

Обратите внимание! К жалобе обязательно нужно приложить копию ранее выданного постановления. Оно является основанием для обращения. Без него суд не примет документы.

Подать их может сам заявитель или его представитель, но по доверенности у нотариуса. Право на обжалование также есть у дознавателя. Жалоба составляется с учётом следующих требований:

  • полное название судебной инстанции, в которую она будет отправлена;
  • сведения о заявителе – полностью его ФИО, адрес проживания, данные из паспорта, контактная информация;
  • его процессуальный статус;
  • реквизиты выданного ранее постановления об отказе в ВУД;
  • доводы обратившегося – нужно аргументированно изложить причины, по которым подаётся жалоба;
  • требования;
  • дата и подпись.

Сроки обжалования

Обращаться с документами на обжалование нужно в течение установленного срока:

  • 2 года – деяние классифицируется как причинение вреда малой степени тяжести;
  • 6 лет – средняя тяжесть;
  • 10 лет – тяжкие деяния;
  • 15 лет – особо тяжкие деяния.

Уполномоченные органы должны руководствоваться сроками рассмотрения обращений:

  • прокурору даётся 3 дня для изучения материала, жалобы и оформление нового постановления;
  • суду – 5 дней для оформления определения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе.

Если уполномоченное лицо не укладывается в установленный временной отрезок, оно должно аргументировать свои действия и письменно объяснить обратившемуся, почему так происходит. Например, для более тщательного изучения материалов по делу были запрошены документы из другого региона.

Заключение

Если суд первой инстанции вынесет неудовлетворительное решение, его можно обжаловать через суд высшей инстанции.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Источник: https://urist-bogatyr.ru/article-item/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Зазулин Анатолий Игоревич
Старший юрист

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело.

Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п.

В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета.

Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю.

В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Помощь адвокатов из INTELLECT: подготовка, подача и сопровождение заявления о возбуждении уголовного дела, преодоление отказа в возбуждении уголовного дела. Подробная информация по ссылке. 

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п.

По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю.

Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=ty9ZHTWT9xM

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность.

Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки.

Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления.

Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей.

Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы.

В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу.

Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями.

Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне.

В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст.

146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить.

Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела.

Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору.

К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.).

Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/ugolovnoe_delo_ne_vozbuzhdayut_chto_delat/

Как настоять на возбуждении уголовного дела

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Вы получили на руки документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Для начала внимательно ознакомьтесь с его содержанием, и в особенности таким двум вещам, как:

  1. Резолютивную часть, которая находится в самом конце документа, то есть то Формальное основание, которое является причиной для отказа в возбуждении  дела. Тут же будут указаны ссылки на Уголовно процессуальный кодекс РФ.
  2. Обоснование решения, данное следователем  или дознавателем. Оно содержится в первой части постановления.

Как правило, возбуждении уголовного дела отказывают в случаях:

  • либо при отсутствии самого события преступления. Это значит в том случае, когда те факты, которые вы написали в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения  в действительности пп. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ,
  • либо когда отсутствует в описанных вами, и даже имевших место деяниях состава преступления пп. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ. Например, вам показалось, что то, что вы ощутили на себе, является противоправным и уголовно – наказуемым, а вот закон считает иначе, и относит это к менее опасным противоправным проступкам, например подпадающим под административную ответственность. К примеру, в Ростове-на-Дону, был совсем недавно такой случай, когда гражданин обратился к адвокату с просьбой обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела против своего родственника. Этот гражданин был убежден, что хулиганские действия, направленные в его адрес, явно тянули на привлечения обидчика к уголовной ответственности, но в действительности все закончилось статьей 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Для того чтобы правильно понять, обоснованным ли является отказ в возбуждении уголовного дела, нужно разобраться в сложных юридических терминах и понять, является то или иное деяние преступным или нет. Для этого конечно можно и самостоятельно изучить уголовно-процессуальный кодекс, но лучше доверить это дело специалисту, то есть адвокату, специализирующемуся в уголовном праве.

Если все же выяснилось, что деяния против вас или ваших родственников являются преступными, но органы, наделенные полномочиями по привлечению правонарушителей к ответственности по не понятной, или понятной для вас причине – бездействуют, то смело приступайте к понуждению этих самых органов, существующих за счет ваших налоговый отчислений, к выполнению возложенной на них работе.

Составляем заявление на ознакомление с материалами проверки

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

  1. Свое процессуальное положение: заявитель, реквизиты, контактные данные,
  2. Указываем дату подачи и основную суть своего ранее поданного заявления о возбуждении уголовного дела.
  3. Указываем дату, номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  4. Ставим номер и дату материала проверки. Эти реквизиты стоят в постановлении об отказе в возбуждении дела.
  5. По желанию, пишем свое требование об ознакомлении с документами проверки с применением своих технических средств (отфотографировать куда полезнее, чем просто выписывать отдельные отрывки из текста процессуальных документов).
  6. Ставим ссылку на часть 2 статьи 24 Конституции РФ – ваше право на ознакомление с материалами, которые затрагивают Ваши права и свободы.

Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме.

В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали.

Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.

Знакомимся с материалами проверки

Итак, после отправки заявления на ознакомление с материалами проверки нам обязаны назначить место и время для таких действий. Бывает так, что это происходит сразу же после подачи такого заявления.

К сожалению, практика общения с правоохранительными органами бывает очень разнообразной, и порой очень остросюжетной. Если вы по какой-то причине не можете сами ознакомиться с материалами проверки по вашему заявлению о возбуждении уголовного дела или вовсе боитесь, что к вам будет применена применят психологическая или физическая сила сотрудниками ОВД или прокуратуры, вы можете наделить полномочиями на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого выписывается такому лицу доверенность и заверяется у нотариуса. Проще доверить это дело адвокату. В этом случае он действует по ордеру.

Просто увидеть материалы проверки – не увидеть ничего. Ознакомиться со всеми материалами проверки – это значит, прежде всего, сделать с них фотокопии. Именно для этого мы и писали пунктом выше в заявлении на ознакомление о применении технических средств. Заранее подготовьтесь в техническом отношении – техника не должна вас подвести в самый ответственный момент.

Ну вот, мы все почитали, изучили и пребываем в шоковой состоянии. Мы понимаем, что оказали нам в нашем заявлении о возбуждении уголовного дела незаконно, но не понимаем – почему это не понимают те, кто нам отказал.

К примеру, из практики адвоката в городе Ростове-на-Дону был случай, когда он написал заявление о привлечении нотариуса к уголовной ответственности за явно мошеннические действия с ее стороны, и получил отказ, причем совершенно ни чем не обоснованный. Обжаловал в прокуратуру, повторная проверка – и снова отказ, и так три раза подряд. Финальный аккорд правда был в пользу его доводов. Как говориться, настойчивость взяла свое.

Источник: https://advokatdona.ru/staty/zaloba.html

Компенсация за необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Имеется не мало случаев, когда гражданин, обратившийся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, годами не может добиться возбуждения уголовного дела.

Партнерская ссылка: услуги судебного юриста

Данное бездействие некоторые связывают с коррумпированностью, другие – с нежеланием работать, третьи – неумением работать. Однако основной причиной, порождающей бездействие и волокиту, является отсутствие ответственности. Совесть, которая в советское время была сдерживателем от неуважения к правам граждан, оставила только память старшему поколению.

Разумный срок досудебного производства: для обвиняемого

Для недопущения затягивания сроков предварительного расследования законодательно предусмотрен ограничитель в виде рампы компенсации за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, который для обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего составляет четыре года (части 5 и 6 ст.250 КАС РФ).

Разумный срок досудебного производства: для пострадавшего

В законодательстве не предусмотрен разумный срок судопроизводства для пострадавшего от преступления, в связи с чем 13.06.2019г. Конституционный суд РФ в постановлении №23-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.6.1 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Б.А.

Сотникова» признал, что такое положение норм УПК РФ не соответствует Конституции РФ, так как  они позволяют при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен вред, не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора. В связи с этим Конституционный суд РФ предписал внести изменения в правовое регулирование судебной защиты прав граждан-потерпевших на судопроизводство в разумный срок.

Начало отсчёта срока

В целях восполнения данного правового недостатка Правительственная комиссия по законопроектной деятельности рассмотрела пакет законопроектов о внесении в УПК РФ и КАС РФ поправок, согласно которым разумный срок разбирательства для пострадавших от преступлений начнет исчисляться с момента подачи заявления о преступлении в правоохранительные органы.

Основание компенсации Согласно этим законопроектам, пострадавшему от преступления компенсация за потерю времени предусмотрено лишь в том случае, если правоохранители необоснованно затягивали начало расследования, неправомерно отказывая в возбуждении уголовного дела.

Подобная формулировка основания для компенсации не приведет к выполнению цели разработки этих поправок в закон, ведь предназначением законопроектов является не только законодательное установление начала отсчета разумного срока для жертвы преступления, а скорейшее восстановление нарушенных его прав, чтобы по его заявлению возбудили уголовное дело, признали его потерпевшим и он официально и законно начал пользоваться соответствующими правами потерпевшего и в случае растягивания признания его потерпевшим, чтобы последний имел право на компенсацию.

Затягивание сроков проверки

Если компенсацию для жертвы от преступления поставить в зависимость от обоснованности начала расследования или возбуждения уголовного дела, то механизм компенсации для обсуждаемой категории лиц, вряд ли, будет работать. Возьмем, к примеру, дознавателя, ведущего проверку в порядке ст.144 УПК РФ.

В этом случае контроль и надзор за ходом проведения проверки осуществляют: начальник отдела дознания, начальник дознания в должности начальника ОВД или УВД,прокурор, который играет ведущую роль и отвечает за деятельность поднадзорного ему дознания.

Данные чины, как всегда, сильно беспокоятся за статистику своей работы: если уголовное дело возбудили, надо в срок дело направить в суд, иначе, в случае продления сроков, получат «минус» в показателях по срокам дознания; если обвиняемый скрылся в ходе дознания и пришлось уголовное дело приостановить, обвиняемого объявить в розыск, а потом еще неоднократно продлевать сроки дознания, то сразу получат «минус» по многим показателям. Лицо думает, зачем ему эти «минусы», лучше он откажет в возбуждении уголовного дела, а потом посмотрит: может пострадавший больше не будет жаловаться, устанет жаловаться и упустит руки и проверку можно будет дальше не проводить, либо прокурор пусть отменит, если посчитает нужным, зато он никакого выговора не получит, не лишится премии, свои мозги и ноги не будет напрягать.

«Номер» прокурора

Порой в материалах проверки, проведенной в порядке ст.

144 УПК РФ, имеются все доказательства преступления (экспертизы проведены, люди опрошены, документы осмотрены), доказана вина нарушителя, в наличии состав преступления, но уголовное дело не возбуждают и прокурор не дает указание возбудить уголовное дело по одной единственной причине, что правонарушитель не является в полицию и по месту прописки не живет, и должностные лица поступают так лишь по одной причине, что в случае возбуждения уголовного дела, если после возбуждения уголовного дела в месячный срок не найдут нарушителя закона, то у них нарушатся показатели по срокам дознания.

Пострадавший пишет очередную жалобу прокурору, чтобы тот дал указание возбудить уголовное дело по материалам проверки, по которой сделано все возможное. Прокурор, чтобы его очередное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку соответствовала требованиям ч.4 ст.

7 УПК РФ, в постановлении в качестве основания для возврата на дополнительную проверку указывает: «опросить нарушителя и провести иные проверочные мероприятия», хотя запас «иных» мероприятий уже давно выполнен, а опросить нарушителя не могут, так как он сам не является, хотя есть и видеозапись и пять опрошенных очевидцев, которые четко указывают на конкретное лицо, совершившее преступление.

Подход к вынесению решенияПрокуроры, следователи и дознаватели знают, что любое их постановление в соответствии с частью 4 ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в ином случае оно подлежит отмене, как несоответствующее предъявляемым требованиям закона.
Формальное обоснование

С целью избежать признания постановления необоснованным, его иногда обосновывают логически не связанными аргументами, ведь не логическое обоснование тоже относится к обоснованию.

Какие претензии могут быть к прокурору за нелогичное обоснование своего постановления? Может он так думает, размышляет и в его суждении они взаимосвязаны, хотя и не поддаются законам логики, ведь в соответствии с ч.1 ст.

17 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Наличие и соответствие совести у должностного лица никто не проверяет и как она должна реагировать одновременно на закон или на возможное дисциплинарное наказание, как право на защиту или на самосохранение, не понятно. Закон некоторые соблюдает, другие – нет. Один крадет курицу и на 5 лет садится за это в тюрьму, а другой разваливает экономику целого района и идет на повышение.

Неправильное обоснование: ответственность

Из содержания ч.4 ст.7 УПК РФ следует, что не имеют права наказывать судью, прокурора и дознавателя за их внутреннее своеобразное убеждение.

Неправильное обоснование – тоже обоснование

Указание прокурора в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку в виде «провести иные проверочные мероприятия» подходит для обоснования обоснованности любого постановления. В итоге получается, что сроки дополнительного проведения проверки в порядке ст.

144 УПК РФ, каждый раз прокурором продлеваются обоснованно, соответственно, раз требуется проведение дополнительной проверки для принятия законного решения о возбуждении уголовного дела, то и уголовное дело не было возбуждено законно.

При таких обстоятельствах шансы пострадавшего от преступления получить компенсацию за длительное не возбуждение уголовного дела близки к нулю.
Личный блог

Чтобы разрабатываемые законопроекты не стали профанацией, необходимо законодательно предусмотреть конкретные предельные сроки проведения проверок в порядке ст.144 УПК РФ и, если окажется, что должностное лицо и прокурор за этот срок не приняли законное и верное решение, то законодательно предусмотреть их ответственность. Отсутствие ответственности порождает бездействие и нарушение прав.

Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/1125-kompensaciya-za-neobosnovannyy-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela.html

Отказ в возбуждении уголовного дел

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела

Источник: Отказ в возбуждении уголовного дела

Как отмечалось в предыдущей статье, отказ в возбуждении уголовного дела – это одно из решений, принимаемых по результатам предварительной (доследственной) проверки информации, содержащейся в заявлениях и иных сообщениях о преступлении.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется право подать жалобу на это постановление, а также порядок обжалования.

Как правило, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ либо в прокуратуру, либо в суд, реже – руководителю следственного органа.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Однако, как показывает практика, такие дела возбуждаются довольно редко.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им преступлений.

В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

В заключении хотелось бы отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых работниками органов дознания и следователями.

Согласно положению ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Чаще всего основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты проведенной проверки, когда следователь или другой сотрудник, которому была поручена проверка заявления или сообщения о преступлении, не опросил всех лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, не собрал все необходимые документы, чтобы принять законное, обоснованное решение.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано а порядке ст.123-125 УПК РФ.

Также посмотрите это видео о том, как обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, нарушивших закон при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также приглашаем посетить наш сайт “Адвокат в Краснодаре”, а если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/otkaz-v-vozbujdenii-ugolovnogo-del-5bffe56d64b5010fabb4267c

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.