Неоднократное нарушение закона

Статья 212.1. Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Неоднократное нарушение закона

Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, –

наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание.

Нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.

Судебная практика по статье 212.1 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 52

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И.

Дадина”, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, пункт 10.

6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”.

“Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2017 год” 47. Постановлением от 10 февраля 2017 года N 2-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служат основанием для решения вопроса о наличии в деянии признаков уголовно-противоправного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования и о применении к совершившему это деяние лицу уголовного наказания в виде лишения свободы.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 43-П17

осужден по ст. 212.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 марта 2016 г. указанный приговор изменен, исключено осуждение Дадина И.И. за нарушение порядка проведения собрания, демонстрации, а также смягчено ему наказание, назначенное по ст. 212.1 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 1113-О

Не противоречит применение административного ареста при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, если таковое является повторным, и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П, согласно которым положения статьи 212.

1 УК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании подразумевают возможность назначения лицу наказания в виде лишения свободы лишь при том условии, что нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера (если соответствующее нарушение не подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей 212 “Массовые беспорядки” УК Российской Федерации) или причинение либо реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям, притом что без назначения данного вида наказания невозможно обеспечить достижение целей уголовной ответственности за преступление, предусмотренное указанной нормой. Административный арест, хотя и является кратковременным лишением свободы, однако по своему правоограничительному эффекту не может рассматриваться как равный предусмотренному Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве меры уголовной ответственности лишению свободы.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 N 1116-О

Не противоречит применение административного ареста при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, если таковое является повторным, и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П, согласно которым положения статьи 212.

1 УК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании подразумевают возможность назначения лицу наказания в виде лишения свободы лишь при том условии, что нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера (если соответствующее нарушение не подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей 212 “Массовые беспорядки” УК Российской Федерации) или причинение либо реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям, притом что без назначения данного вида наказания невозможно обеспечить достижение целей уголовной ответственности за преступление, предусмотренное указанной нормой. Административный арест, хотя и является кратковременным лишением свободы, однако по своему правоограничительному эффекту не может рассматриваться как равный предусмотренному Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве меры уголовной ответственности лишению свободы.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 63-УДП18-3 Устанавливая уголовную ответственность за повторное совершение лицом однородных (аналогичных) правонарушений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П “По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина …

Д.

“, законодатель исходит из того, что многократное совершение таких правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П

ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 212.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА И.И. ДАДИНА Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В.

Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г.

Ярославцева,

Источник: https://ukrfkod.ru/statja-212.1/

В думу внесен проект о декриминализации ст. 212.1 ук рф

Неоднократное нарушение закона

В Госдуму внесен законопроект № 989250-7, которым предлагается признать утратившей силу ст. 212.1 УК «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Опубликован текст постановления Конституционного Суда РФ по делу Ильдара Дадина

В пояснительной записке авторы проекта сослались на Постановление КС от 10 февраля 2017 г. по делу Ильдара Дадина. Тогда Суд признал положения ст. 212.1 УК РФ соответствующими Конституции, но неправильно истолкованными судами, и постановил внести в нее изменения.

Как разъяснил КС РФ, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212.1 УК РФ необходимо соблюдение ряда условий: на момент совершения деяния обвиняемый ранее в течение 180 дней не менее трех раз должен быть подвергнут административному наказанию по ст. 20.

2 КоАП РФ; применение административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.

2 КоАП РФ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами; правонарушение повлекло причинение вреда здоровью граждан, ущерб имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или содержало реальную угрозу причинения такого вреда.

Организация митингов уголовно ненаказуемаВ Государственную Думу ФС РФ внесен законопроект, отменяющий уголовную ответственность за нарушение порядка организации и проведения публичных мероприятий

Отмечается, что одной из причин, по которой 12 сентября 2019 г.

на Пленарном заседании Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству настаивал на отклонении законопроекта № 95064-7, также направленного на декриминализацию неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, помимо того, что ст. 212.

1 УК была признана не противоречащей Конституции, является тот факт, что в Постановлении КС РФ № 2-П указывается, что материалы уголовного дела Ильдара Дадина свидетельствуют, что не все судебные акты о его привлечении к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП вступили в законную силу.

«Более того, на данный момент отсутствует возможность надлежащей проверки в рамках предварительного следствия вступивших в силу судебных актов о привлечении к административной ответственности из-за действия административной преюдиции. Именно поэтому депутатами фракции КПРФ внесен законопроект № 791911-7 “О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”», – подчеркивается в пояснительной записке.

Федеральная палата адвокатов против исключения административной преюдиции из УПККак указано в правовой позиции ФПА, ликвидация административной преюдиции в уголовном процессе позволит следователю пересматривать выводы суда, что недопустимо

Также указывается, что 5 сентября 2019 г. Тверской районный суд г. Москвы признал Константина Котова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.

1 УК РФ, и назначил наказание в виде четырех лет реального лишения свободы за четыре случая нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, три из которых, согласно указанному постановлению КС РФ, не могут быть сопряжены с причинением или реальной угрозой причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, иным охраняемым законом ценностям.

Авторы проекта отметили, что КС в Определении № 7-О от 27 января указал на необходимость пересмотра судебных решений по делу Константина Котова, принятых на основании ст. 212.

1 УК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении КС РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П.

По их мнению, принятие законопроекта будет иметь большое значение для обеспечения соблюдения конституционных и международно-правовых принципов при привлечении к ответственности лиц, допускающих нарушения установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий.

В новом приговоре Константину Котову Мосгорсуд снова проигнорировал разъяснения КС?Апелляция сослалась на формальный состав ст. 212.1 УК, в то время как КС еще три года назад разъяснял, что привлекать к ответственности по этой статье без установления хотя бы реальной угрозы наступления негативных последствий недопустимо
В комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов указал, что ст. 212.1 УК, введенная в 2014 г. для купирования протестной активности, и последующая практика ее применения – наглядный пример того, к каким последствиям приводят решения, во главу угла которых ставится политическая целесообразность, а не глубокое понимание права.

Он с сожалением отметил, что попытка КС РФ в постановлении № 2-П «подправить» ст. 212.1 УК при помощи конституционно-правового толкования, вместо того чтобы признать ее неконституционной, не нашла отклика в правоприменительной практике «на земле».

«То, как общие правовые позиции КС РФ обходятся правоприменителями, можно было наблюдать практически “в прямом эфире” по делу Константина Котова. По-видимому, с такими подходами “калибровку” ст. 212.

1 УК РФ нельзя закончить, ее можно только прекратить, исключив из Кодекса», – предположил Максим Никонов.

Адвокат АП Санкт-Петербурга Александр Передрук указал, что положения ст. 212.

1 УК РФ действуют уже почти шесть лет, при этом Конституционный Суд неоднократно обращал внимание на конституционно-правовой смысл данной нормы, рекомендуя законодателю внести релевантные изменения, чего до сих пор сделано не было.

«На мой взгляд, лучшее решение – это дисквалификация нормы, предусматривающей уголовную санкцию за участие в мирных публичных мероприятиях, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», – посчитал адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-dumu-vnesen-proekt-o-dekriminalizatsii-st-212-1-uk-rf/

№989250-7 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности

Неоднократное нарушение закона

Карточка законопроекта /проекта постановления 

Карточка законопроекта/проекта постановления содержит информацию по законопроекту/проекту постановления и его стадии рассмотрения.

В режиме просмотра карточки законопроекта/проекта постановления доступны следующие действия:

1. Настроить отображение событий  на вкладке ЭРК по событиям (с документами);

2. Перейти к стадии рассмотрения законопроекта/проекта постановления;

3. Скачать размещенный к событию законопроекта/проекта постановления документ;

4. к законопроекту/проекту постановления;

5. Добавить заметку к законопроекту/проекту постановления;

6. Добавить законопроект/проект постановления в избранное;

7. Перейти в режим редактирования карточки законопроекта/проекта постановления;

8. Подписаться на законопроект/проект постановления;

9. Скачать архив по законопроекту/проекту постановления;

10. Распечатать карточку законопроекта/проекта постановления;

11. Просмотреть RSS подписку на обновления по событиям;

12. описание функционала страницы.

Информация по законопроекту/проекту постановления

  • паспортные данные законопроекта – общая информация по законопроекту/проекту постановления;
  • стадии рассмотрения – стадии рассмотрения выбранного законопроекта/проекта постановления;
  • ЭРК по событиям (с документами) – стадии и события рассмотрения выбранного законопроекта/проекта постановления, а так же решения по событиям и размещенные документы;
  • хронология (без документов) – стадии и события рассмотрения выбранного законопроекта/проекта постановления, а так же решения по событиям;
  • отзывы – отзывы к законопроекту/проекту постановления ;
  • поправки – поправки к законопроекту/проекту постановления;
  • видеозаписи – видеоматериалы размещенные к законопроекту/проекту постановления (доступно только для Интернет-портала).

Настроить отображение событий  на вкладке ЭРК по событиям (с документами)

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” существует 2 варианта просмотра событий на вкладке  ЭРК по событиям (с документами):

  • по хронологии – события отображаются по дата регистрации;
  • по процедуре – события отображаются последовательно согласно процедуре рассмотрения.

Нажать на кнопку ” все” – на странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” на вкладке  ЭРК по событиям (с документами) будут отображаться только стадии прохождения.

Для того чтобы отобразить события, решения и документы нажать кнопку “Развернуть все события”.

Если  к событию размещено много документов часть из них скрыта, отобразить их можно нажав на кнопку “Развернуть все документы в событиях” или ссылку “Показать еще” в списке размещенных к событию документов.

Перейти к стадии рассмотрения законопроекта/проекта постановления

Стадии рассмотрения, которые отображаются на странице “Карточка законопроекта/проекта постановления ” служат так же элементом навигации.

Для того, чтобы перейти  к определенной стадии рассмотрения законопроекта, нажать на иконку соответствующей стадии.

Осуществляется переход  к выбранной стадии, все события стадии подсвечиваются зеленым цветом.

Скачать размещенный к событию законопроекта/проекта постановления документ

Для того, чтобы скачать размещенный к событию законопроекта/проекта постановления документ необходимо нажать на ссылку с наименованием документа.

На локальный компьютер пользователя загружается файл в соответствующем формате.

к законопроекту/проекту постановления

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” перейти на вкладку “Отзывы”.

Нажать кнопку “”

Открывается форма ” на законопроект”, в которой необходимо заполнить следующие реквизиты:

  • Категория отзыва;
  • Краткое содержание отзыва.

При необходимости прикрепить файл.

Нажать кнопку “Сохранить” – отзыв отображается на вкладке “Отзывы” в ЭРК законопроекта/проекта постановления.

Добавить заметку к законопроекту/проекту постановления

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления (режим редактирования)” нажать кнопку “Добавить заметку”.

Открывается форма “Заметки пользователей”.

Нажать кнопку “Сохранить” – в карточке законопроекта/проекта постановления будет отражена сохраненная зметка, а также на странице “Избранное/Подписки” личного кабинета  пользователяотобразится сохраненная заметка.

Добавить законопроект/проект постановления в избранное

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” нажать на кнопку “Добавить в избранное”.

В результате выходит сообщение об успешном добавлении объекта законотворчества в “Избранное”.

Нажать на ссылку в сообщении “Перейти на страницу избранного” – открывается страница “Избранное/Подписки” личного кабинета пользователя.

Нажать на кнопку “Добавить” – открывается форма “Добавить в подборку”.

Выбрать существующую или добавить новую подборку.

Нажать кнопку “Сохранить”- законопроект добавлен в выбранную или в новую подборку.

Войти в раздел “Избранное/Подписки” через интерфейс личного кабинета пользователя.

Нажать на кнопку “Подборки ОЗ”.

Из списка доступных выбрать подборку- система предоставит доступ только к тем ОЗ, которые добавлены в выбранную подборку.

Перейти в режим редактирования карточки законопроекта/проекта постановления

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” нажать на кнопку “Режим редактирования”.

Открывается страница “Карточка законопроекта/проекта постановления (режим редактирования)”.

Подписаться на законопроект/проект постановления

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” нажать на кнопку “Подписаться”.

Открывается форма подписки на законопроект/проект постановления.

Задать параметры подписки.

Нажать кнопку “Применить” – настройки подписки на законопроект/проект постановления сохранены, законопроект/проект постановления добавлен в список на странице “Избранное/Подписки” личного кабинета пользователя.

Скачать архив по законопроекту/проекту постановления

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления нажать на кнопку “Скачать архив”.

Выбрать вариант для скачивания “Все документы” или “По процедуре”. Информация будет скачена на локальный компьютер пользователя в виде архива с расширением .exe

Распечатать карточку законопроекта/проекта постановления

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” нажать на кнопку “Печать”.

Откроется форма “Печать”.

После настройки параметров печати нажать кнопку “Печать”.

Просмотреть RSS подписку на обновления по событиям

На странице “Карточка законопроекта/проекта постановления” нажать на кнопку “RSS подписка на обновления по событиям”.

В новой вкладке браузера откроется страница с возможностью подписаться на веб-канал.

описание функционала страницы

Источник: https://sozd.duma.gov.ru/bill/989250-7

Обвинение Галяминой по 212.1 УК РФ законно и соответствует Конституции

Неоднократное нарушение закона

Прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по делу мундепа Тимирязевского района Юлии Галяминой, обвиняемой по статье 212.1 УК РФ — «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело, приняв во внимание фактическое трехкратное привлечение к административной ответственности Галяминой по статье 20.

2 КоАП РФ за организацию незаконных акций летом 2019 года (27 июля и 3 августа) в рамках кампании в Мосгордуму, а также незаконной акции 15 июля 2020 года в Москве.

Юлия Галямина прокомментировала утверждение обвинительного заключения в своем Telegram-канале. По словам мундепа, дело политическое, а статья 212.1 — «неконституционная».

«Я прохожу обвиняемой по 212.1 («Дадинской») статье, которая сама по себе абсолютно неконституционна. Своё дело я считаю политически мотивированным, а единственной его целью — запрет на политическую и профессиональную деятельность», — написала Галямина.

«Неконституционность» мундеп объясняет тем, что она посягает на право граждан РФ собираться мирно, заложенное статьей 31 Конституции. А также предполагает двойное наказание за одно и то же деяние.

Где наврала Галямина?

Либеральная оппозиция регулярно поднимает тему неконституционности статьи 212.1 УК РФ, когда настает время нести ответственность за организацию незаконных акций.

Таким образом, они выставляют себя «жертвами режима», которым якобы не дают публично высказываться, и пытаются уйти от ответственности. Однако все громкие возмущения — не более, чем попытка манипуляции.

Это становится очевидным, если вспомнить, что сама статья проверялась на соответствие Основному закону Конституционным судом РФ в 2017 году по жалобе Ильдара Дадина, фамилией которого сегодня 212.1 УК РФ и именуют.

Суд дал подробный юридический анализ уголовной правовой нормы, рассмотрев ее применение во взаимосвязи с целым рядом статей Конституции, закрепляющих права граждан РФ, в том числе со статьей 31, на нарушение которой ссылается Галямина. Решение выложено в публичный доступ.

Из сути юридического анализа следует (в частности пунктов 4-5), что статья 212.1 УК РФ не посягает на право граждан мирно собираться и не является инструментом недопущения протестных акций.

Правовой смысл ее существования определяется необходимостью криминализировать умышленные, неоднократно совершенные деяния, пресечение которых административно-правовыми методами неэффективно. И при этом сами деяния по степени общественной опасности приближены к уголовным.

Простыми словами — статья была введена для ужесточения ответственности, потому что простые методы наказания не удерживали людей от нарушения закона.

Важным элементом конструкции нормы является привлечение к уголовной ответственности только в том случае, если деяние повлекло причинение или реальную угрозу причинения вреда правоотношениям и ценностям, охраняемым законом. В контексте статьи 212.1 УК РФ в первую очередь подразумевается «общественный порядок», «сохранность имущества», «защита здоровья граждан».

Уголовная норма не предполагает двойное наказание за одно нарушение. В статье обозначено установление ответственности за неоднократность (более двух) нарушения статьи 20.2 КоАП РФ в течении 180 дней. Это называется «административной преюдицией».

Это специальная конструкция состава преступления, где «неоднократность» является квалифицирующим признаком. Наказывают, по сути, за последнее совершенное деяние.

Конституционный суд не подвергал критике сам состав и обращал внимание, что общественная опасность может быть обусловлена «кумулятивным эффектом» противоправного посягательства на охраняемые общественные отношения.

На примере Галяминой это значит, что именно к уголовной ответственности ее привлекли за незаконную акцию 15 июля 2020 года, но учли вынесенные ранее решения за организацию несогласованных акций 27 июля и 3 августа.

За что накажут Галямину?

Создавали ли действия Галяминой реальную угрозу причинения вреда общественным отношениям и правомерно ли привлечение к ответственности? Окончательное решение примет суд, но предполагать это можно.

Тут важно помнить, что мундеп летом 2019 года в рамках избирательной кампании в Мосгордуму выступила организатором именно несогласованных с властями акций, которые закончились нарушением общественного порядка. Так, 27 июля МВД задержало более 1000 человек, которые нарушали закон.

Протестующие перекрывали Садовое кольцо и другие улицы, распыляли в лица сотрудников правоохранительных органов перцовый газ, а также забрасывали их бутылками и мусорными ведрами. ТАСС сообщал о применении взрывпакетов. Акция 3 августа также не была мирной.

Оппозиция намеренно отказалась от предоставленного властями Москвы проспекта Сахарова и организовала так называемую «прогулку по Бульварному кольцу», итогом которой стало задержание 600 человек.

МВД фиксировало нарушение общественного порядка, СМИ сообщали о постановочных провокациях для стимулирования пришедших москвичей к более радикальным действиям. Протестующие мешали движению транспорта. Также сообщалось о госпитализации пострадавших и задержании вооруженных провокаторов.

Юлия Галямина также является организатором незаконного митинга, проведенного в рамках кампании «НЕТ» 15 июля 2020 года. Акция началась на Пушкинской площади, где собирали подписи против конституционных поправок, и изначально проходила мирно.

Однако акция была радикализована при участии провокаторов, которые призывали покинуть площадь и начать перекрывать улицы. К вечеру акция трансформировалась в полноценный незаконный протест, сопровождающийся нарушением общественного порядка.

Сообщалось о том, что протестующие своими телами перекрыли проезжую часть на Петровском бульваре, предпринимали попытки остановить спецтехнику полиции и призывали к противоправному поведению других митингующих.

Ввиду заявления муниципального депутата Галяминой о том, что ее привлечение к уголовной ответственности является «политическим террором» — не более, чем спекуляция и попытка поставить на свою сторону общественность.

Напомним, Юлия Галямина является соучредителем «Школы местного самоуправления» (ШМС), которая связана с целым рядом зарубежных НКО, признанных в России нежелательными. ШМС получает ежемесячное финансирование от NED и американского фонда Free Russia Fondation, а в своей деятельности руководствуется методическими рекомендациями, присланными западными кураторами.

Иностранные НКО выделяют деньги на формирование протестной повестки, митинги и подготовку оппозиционных кандидатов в депутаты всех уровней. ШМС через второго соучредителя — Наталью Шавшукову — связано с Михаилом Ходорковским и «Открытой Россией». «Школа» обучала «открыточников» в рамках подготовки к избирательным кампаниям.

Галямина также работает с Ходорковским, выступая соорганизатором некоторых политических проектов бизнесмена. Например, кампания «НЕТ» является именно проектом Ходорковского, реализованным через «Открытую Россию».

Общую координацию кампании, направленной на разжигание протестов, осуществлял Андрей Пивоваров. Эксперт Сергей Карнаухов эфире «Соловьев Live» также заявлял, что Галяминой отведена роль продвижения еще одного проекта Ходорковского — «Живая политика».

Это платформа для выдвижения кандидатов на выборах, которая является аналогом «Умного ания» Алексея Навального.

Источник: https://riafan.ru/1316780-obvinenie-galyaminoi-po-212-1-uk-rf-zakonno-i-sootvetstvuet-konstitucii

212.1. Сколько раз повторять

Неоднократное нарушение закона

Появлению статьи о неоднократных нарушениях на митингах в Уголовном кодексе РФ предшествовало принятие нескольких законов, ужесточающих правила проведения митингов, шествий и пикетов.

Уже через месяц после событий на Болотной площади 6 мая 2012 года, которые следователи СК квалифицировали как «массовые беспорядки», был принят и подписан президентом Владимиром Путиным ФЗ-65 «О внесении изменений в КоАП и закон “О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях”».

Законодательные изменения увеличили штрафы за «нарушение установленного порядка проведения митингов»: для обычных участников — до 20 тысяч рублей, а для организаторов — до 300 тысяч рублей. Кроме того, КоАП РФ дополнился статьей 20.2.

2, объявившей незаконными не только митинги и шествия, не согласованные заранее с властями, но и «организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах». Под запрет попали так называемые «народные гуляния», продолжавшиеся в течение нескольких дней на бульварах и площадях Москвы после 6 мая.

Теперь за них полагается штраф: до 20 тысяч рублей для граждан, до 600 тысяч рублей для должностных лиц, для юридических лиц — до миллиона рублей.

Новый ФЗ также запретил участникам массовых мероприятий скрывать свои лица шарфами и масками и ввел понятие «специально отведенного места для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем» (в Москве таким местом стала площадка у моста недалеко от входа в парк Горького). Даже одиночные пикеты были дополнительно ограничены: региональные власти получили право устанавливать минимальное расстояние между пикетчиками (в столице нельзя проводить пикеты на расстоянии менее 50 метров), а суд получил право признавать несколько пикетов, объединенных единой темой, массовым мероприятием.

Статья 212.1 как ответ Майдану

Через два года после принятия ФЗ-65 нарушения порядка проведения массовых акций стали уголовно наказуемы: 22 июля 2014 года вступил в силу ФЗ-258.

Авторы закона — депутаты от «Единой России» Александр Сидякин и Андрей Красов и депутат от «Справедливой России» Игорь Зотов. «Перед нашими глазами события на Украине», — объяснял инициативу Сидякин.

Опасаясь Майдана в Москве, единороссы включили в текст закона даже запрет на «материалы, которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий и дымов» и другие предметы, «использование которых может привести к задымлению» — например, автомобильные покрышки, которые поджигали на баррикадах в Киеве.

Санкция статьи 212.1 УК РФ предусматривает штраф до миллиона рублей, до 480 часов обязательных работ либо до двух лет исправительных работ, до пяти лет принудительных работ или же лишение свободы — тоже до пяти лет.

Уголовно наказуемым считается неоднократное «нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» — то есть более двух административных правонарушений по статье 20.

2 КоАП в течение 180 дней.

А у них на десять лет сажают

Комментируя разработанный ими закон, депутаты Сидякин, Красов и Зотов и их коллеги, одобряющие уголовную ответственность за нарушения на митингах, неоднократно ссылались на международный опыт, указывая, в частности, что в США за несанкционированные митинги можно отправиться в тюрьму на 10 лет.

Предположительно, сторонники ужесточения наказания имели в виду принятую Сенатом США весной 2012 года поправку HR-347. Российские СМИ сообщали, что, приняв эту поправку, законодатели «запретили гражданам США участвовать в митингах, наказание — 10 лет тюрьмы».

Впрочем, в самом документе, принятом после прокатившейся по стране кампании протестов «Оккупай Уолл Стрит», речь идет лишь о запрете протестовать в местах резиденций и временного пребывания президента, вице-президента и других представителей власти, а также в местах проведений мероприятий национального значения (например, Суперкубка).

За нарушение запрета для организаторов протестных акций предусмотрены штрафы или лишение свободы на срок до года. 10 лет нарушителям грозит лишь в том случае, если участники акции были вооружены либо нанесли увечья гражданским лицам или сотрудникам полиции. Поправка HR-347 была жестко раскритикована либеральной прессой США и активистами и получила название «Прощай, первая поправка».

Наказание за «незаконные демонстрации и митинги» предусматривает и Уголовный кодекс Франции.

Согласно статье 431-9, до шести месяцев тюрьмы или до 7500 евро штрафа полагается организаторам шествий по автомагистралям, если они не уведомили об акции заранее или указали в уведомлении неверные условия и цели ее проведения.

Статья 431-10 предусматривает наказание в виде трех лет лишения свободы или 45 тысяч евро штрафа для вооруженных участников демонстраций. Если с оружием на массовой акции будет задержан иностранец, ему грозит выдворение с запретом на последующий въезд во Францию на 10 лет или пожизненно.

В немецком УК предусмотрена ответственность только за массовые беспорядки, нарушение же правил проведения митингов не относится к сфере уголовного регулирования.

В испанском Уголовном кодексе есть похожая на российскую статью 212.1 статья 513. Она предусматривает наказание за повторную организацию или проведение митинга, если он ранее был признан незаконным.

Для организаторов это грозит штрафом или тюремным сроком до года. Но незаконными признаются только те демонстрации, которые имеют своей целью совершение преступления, или участники которых вооружены.

Знак журналиста и 30 суток ареста

Прежде чем начать привлекать активистов к уголовной ответственности по статье 212.1, российские суды успели применить на практике другие нормы закона Сидякина-Красова-Зотова.

В частности, ФЗ-258 обязывает журналиста иметь на массовом мероприятии «ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации».

14 октября 2014 года за отсутствие такого знака Фрунзенский суд Саратова оштрафовал на пять тысяч рублей корреспондента ИА «Версия-Саратов» Антона Наумлюка. «Дело рассмотрели заочно, а меня, получается, признали участником пикета. Хотя я находился там по работе.

Кроме того, неизвестно как должен выглядеть этот знак, которого у меня не было, и какое наказание по закону полагается за его отсутствие», — рассказывал журналист «Медиазоне». Пресс-карта у Наумлюка на акции была с собой.

В силу решение Фрунзенского суда Саратова так и не вступило: областной суд его отменил, удовлетворив апелляционную жалобу журналиста и признав его действия на митинге законными.

В начале января 2015 года московские суды вынесли несколько решений в рамках измененного ФЗ-258 административного кодекса: теперь в статьях 19.3 и 20.2 КоАП есть пункты, позволяющие назначать до 300 тысяч рублей штрафа или до 30 суток ареста.

Первым оштрафованным по этому закону стал 75-летний пенсионер Владимир Ионов: он получил 20 тысяч рублей штрафа за проведенный с нарушениями пикет в поддержку французского журнала Charlie Hebdo 10 января и еще 150 тысяч рублей — за участие в акции в поддержку Алексея Навального 15 января.

Первым, кому суд дал за административное правонарушение 30 суток, оказался 46-летний активист Марк Гальперин. Он обвинялся в том же, в чем и Ионов: одиночный пикет у памятника Жукову 10 января, якобы проведенный с нарушениями, и участие в несанкционированной акции 15 января.

Сначала суд назначил Гальперину даже не 30, а 38 суток ареста, но позже апелляционная инстанция снизила срок.

Первые уголовные

О возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Ионова стало известно в тот же день, когда он был оштрафован. Из суда его отвезли в Хамовническую межрайонную прокуратуру и там предъявили постановление о возбуждении дела.

Через три дня фигурантом аналогичного уголовного дела стал Марк Гальперин. «Меня забрали из спецприемника и отвезли в СК: я даже не знал, куда мы едем, только на месте заметил табличку. Там сообщили, что я привлекаюсь к уголовной ответственности.

Я отказался что-либо подписывать без адвоката, но следователи пригласили двух понятых и зачитали мне это постановление», — рассказал активист «Медиазоне». После освобождения из спецприемника Гальперин, как и Ионов, оказался под подпиской о невыезде.

Помимо двух январских административных дел, в уголовных делах Ионова и Гальперина фигурируют материалы задержаний прошлой осенью, ведь согласно примечанию к статье 212.

1, для привлечения к уголовной ответственности достаточно быть привлеченным к административной ответственности «два и более раз» в течение шести месяцев — в случае с Владимиром Ионовым и Марком Гальпериным это период с августа 2014 года по январь 2015-го.

«Я не такая уж известная личность, чтобы думать, что это дело как-то спланировали против меня лично. К тому же, сначала эту статью вменили даже не мне, а Ионову. Считаю, ее решили просто обкатать на нас.

Я обратил внимание, что когда 15 января нас задерживали, Ионова бросили в отдельный автозак, а потом к нему меня туда втащили.

Наверное, сверяли по спискам каким-то, смотрели, у кого сколько задержаний и на кого можно дело завести», — предполагает Гальперин.

После возбуждения дела на митинги и акции он ходить не перестал: «На рожон не лезу, но я и раньше не лез. Но и прятаться не собираюсь. Ходил к посольству Украины, на траурную акцию памяти Бориса Немцова, на согласованные и на несогласованные тоже». После тридцати суток в специприемнике менеджер по маркетингу Гальперин остался без работы: «Работа, конечно, таких отлучек не предполагала».

Следственных действий за месяц с лишним, прошедший с момента возбуждения дела, с ним ни разу не проводили. По данным «Новой газеты», в расследовании первых дел по статье 212.1 УК РФ заняты девять следователей по особо важным делам СУ СК по Москве.

«Следователи заняли выжидательную позицию. Мы ходатайствовали о допросе свидетелей, нам отказали», — говорит адвокат Ионова Ольга Чавдар. «Никакого расследования, собственно, нет. Ни с Гальпериным, ни с Дадиным не провели ни одного следственного действия, Дадин просто сидит под домашним арестом», — говорит адвокат Ксения Костромина, представляющая интересы Марка Гальперина и Ильдара Дадина.

На Дадина дело по статье 212.1 завели в конце января, как только у него истек срок содержания в спецприемнике по административному делу: активиста тоже задерживали на Манежной площади 15 января, дали 15 суток.

До этого было задержание на Мясницкой 5 декабря, всего за последние полгода Дадина штрафовали на сумму более 50 тысяч рублей, говорится в постановлении Замоскворецкого суда, который 3 февраля поместил активиста под домашний арест на два месяца.

Следователь требовал для задержанного ареста в СИЗО, ссылаясь на то, что Дадин был участником киевского Майдана (сам активист не скрывает, что несколько раз ездил в украинскую столицу во время уличного противостояния протестующих с полицией).

Но суд избрал для Дадина более мягкую меру пресечения, запретив ему покидать квартиру в подмосковном Железнодорожном, где он прописан. Активисты, поддерживающие домашнего арестанта, каждое утро пишут ему в фейсбуке: «Доброе утро, Ильдар!» — но пользоваться средствами связи, в том числе интернетом, Дадину не разрешается.

Конституция рассудит

«Самая прямая и простая линия защиты — это апелляция к статье 50 Конституции Российской Федерации, ведь меня дважды судят за одно и то же», — говорит Марк Гальперин.

Его защитник Ксения Костромина и адвокат Ионова Ольга Чавдар занимают сходную, хотя и более детально аргументированную позицию: обвинение в том виде, в каком оно предъявлено Ионову, Гальперину и Дадину, — это попытка дважды вменить одно и то же деяние в качестве сначала административного правонарушения, а затем — уголовного преступления.

«Исходя из того, что написано в Уголовном кодексе, мы понимаем эту статью так: за 180 суток человек должен совершить три правонарушения, за которые он должен быть привлечен к ответственности, а затем совершить в этот же период четвертое — и вот только тогда он может быть привлечен к уголовной ответственности. Иначе это попытка судить за одно и то же», — говорит адвокат Чавдар.

«Позиция адвокатов и правозащитников по этой статье такова, что обвиняемых пытаются дважды наказать за одно и то же деяние, за участие в митинге или пикете с нарушением правил его проведения. Позиция правоохранительных органов такова, что уголовный закон в данном случае наказывает не за участие, а за неоднократность», — объясняет адвокат Костромина.

Эту позицию полицейских и следователей раскритиковали эксперты правозащитного центра «Мемориал»: «Состав преступления, предусмотренный статьей 212.1 УК в качестве единственного признака, позволяющего квалифицировать действия лица как преступные, выделяет неоднократность совершения лицом административных правонарушений.

Однако неоднократность совершения противоправного деяния не может влиять на характер и степень его общественной опасности, а потому не может являться квалифицирующим признаком, порождающим самостоятельный состав преступления. Такая неоднократность является одной из категорий, характеризующих личность лица, совершившего противоправное деяние.

Характеристика личности, в соответствии с требованиями уголовного закона, учитывается при решении вопроса об индивидуализации наказания, в то время как при квалификации содеянного учитывается характеристика совершенного деяния. Состав статьи 212.

1 УК устанавливает характеристику личности человека в качестве квалифицирующего признака его действий, что прямо противоречит принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации», — говорится в заключении правозащитников.

Дадина, Ионова и Гальперина, обвиненных по этой статье, «Мемориал» признал преследуемыми по политическим мотивам.

Защита обвиняемых планирует обратиться в Конституционный суд, как только получит первые судебные решения по делу, а они не заставят себя ждать: в Хамовнический и Замоскворецкий суды уже поданы жалобы на возбуждение уголовного дела, их рассмотрение ожидается в середине марта.

Источник: https://zona.media/article/2015/03/17/codex-212.1

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.