Неотделимое улучшение недвижимого имущества при разводе

Содержание

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015 (ключевые темы: жилой дом

Неотделимое улучшение недвижимого имущества при разводе

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре

Беляковой И.А.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Зайцевой О.И. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева И.М. к Зайцевой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в … выселении удовлетворить.

Признать Зайцеву О.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в …

Сохранить за Зайцевой О.И. право пользования жилым помещением, расположенным в … сроком на три месяца, исчисление которого подлежит с момента вступления решения в законную силу.

После истечения указанного трехмесячного срока Зайцева О.И. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного в …

В удовлетворении встречных требований Зайцевой О.И к Зайцеву И.М., Зайцеву М.В. в признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения в 1/2 доле дома недействительным, признании права на 1/2 долю жилого помещения – отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

… , ссылаясь на то, что истец на основании договора дарения является собственником дома, а ответчица проживает в нём без законных оснований, поскольку членом его семьи не является, так как брак между сторонами расторгнут.

Зайцева О.И.

не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения дома в 1/2 доле недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, ссылаясь на то, что данный дом был им подарен родителями истца в качестве свадебного подарка. Поскольку дом был в плохом состоянии, то они его отремонтировали и вселились. Кроме того, в период проживания супругов и после прекращения брачных отношений в доме были произведены реконструкция, переоборудование и переустройство, капитально отремонтированы как внутренние помещения, так и наружные стены дома, фундамент, крыша, выстроены дополнительные хозяйственные постройки, восстановлен после ремонта плодородный слой земли, облагорожена территория возле дома, сделана канализация, пробурена водная скважина и подведена в дом вода, что значительно увеличило стоимость домовладения.

В связи с изложенным, истица и просила признать жилой дом совместной собственностью супругов, признать договор дарения дома в 1/2 доле недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истец Зайцев И.М. и его представитель адвокат Мешкова Л.В., настаивали напервоначальных требованиях и возражали против удовлетворения встречных, ссылаясь при этом также на то, что Зайцевой О.И. пропущен срок исковой давности, а по требованиям об оспаривании договора дарения имеет место повторность заявленных требований.

В судебном заседании ответчица Зайцева О.И. и её представитель Дедяева И.А. возражали против требований Зайцева И.М., настаивая на удовлетворении встречных требований, полагая, доводы о пропуске срока исковой давности ошибочными, как и доводы о повторности заявленных требований.

Третье лицо – УФМС Добринского района, и привлечённый судом в качестве соответчика – Зайцев М.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева О.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу истца Зайцева И.М., выслушав объяснения ответчика Зайцевой О.И. и её представителя адвоката Луневу Л.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Зайцева И.М. – адвоката Мешкову Л.В.

, возражавшую против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, с постановкой нового решения о частичном удовлетворении требований Зайцевой О.И. и отказе в иске Зайцеву И.М.

, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцев И.М. и Зайцева О.И. состояли в зарегистрированном браке с … по … , однако после … семейно- брачные отношения сторон и ведение общего хозяйства были фактически прекращены.

Судом также установлено, что на основании договора дарения от … Зайцев И.М. получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: …

Судом также установлено, что в настоящее время объект недвижимости – спорное домовладение находится в ином состоянии, чем был приобретён Зайцевым И.М. по договору дарения в … и в нём постоянно проживает Зайцева О.И.

С иском о признании Зайцевой О.И. прекратившей право пользования спорным домовладением и выселении Зайцев И.М. обратился …

Со встречным иском о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов Зайцева О. И. обратилась …

Из указанного следует, что о нарушении своего права как супруги на спорное домовладение Зайцева О.И. узнала лишь … , а поэтому, обратившись с требованием о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов, срок исковой давности Зайцевой О.И. не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске Зайцевой О.И. срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п.2 ст.

256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

В связи с этим суд, разрешая спор, должен был, при решении вопроса о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, исходить из того, что ответчице необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном доме работ за счет общего имущества супругов.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей в период брака дом был реконструирован и капитально отремонтирован, в частности, дом в … был газифицирован и установлено газовое оборудование, оборудована канализация, в … году возведена пристройка – веранда, в …

возведён гараж, были проведены работы по асфальтированию территории земельного участка, в … дом был отделан декоративной штукатуркой, в … – возведён кирпичный туалет, установлен металлический забор на кирпичном фундаменте, сделан фундамент под баню, после фактического прекращения брачных отношений с супругом за личные средства ответчицы в …

был установлен циркулярный насос, для восстановления плодородия земельного участка была завезена земля на земельный участок, в … была пробурена скважина для подачи воды и в дом была подведена вода, с установкой водяной станции и водяного насоса, в …

, в связи с физическим износом, было заменено потолочное перекрытие на кухне, был произведен ремонт и отделка кухни и ванной комнаты, установлено 6 новых окон, 2 межкомнатные двери в ванной и гостиной, в связи с истечением срока эксплуатации, установлено новое газовое оборудование и 2 электросчётчика, произведена отделка Лит.а, в …

, в связи с разрушением фундамента, было произведёно его восстановление и обшивка металлопрофилем, построен и отделан летний душ, отремонтированы два находящихся под домом подвала.

Исходя из заявленных ответчицей требований, в предмет юридически значимых обстоятельств входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии неотделимых улучшений в спорном домовладении, возникших в период с … по октябрь … за счёт совместных средств супругов и в последующий период по … включительно за счёт личных средств ответчицы.

Как видно из материалов дела, при назначении по делу двух экспертиз, данный вопрос судом на разрешение экспертов не ставился.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ответчицы о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы – на предмет установления имеются ли в домовладении неотделимые улучшения, произведённые Зайцевыми в период с … по октябрь … и Зайцевой О.И. в период с … год включительно, и какова стоимость этих улучшений, с учётом износа и действительной стоимости домовладения по состоянию на … и по состоянию на день проведения экспертизы, суд отказал.

Суд, отказывая Зайцевой О.И. в удовлетворении её требований о признании права собственности на домовладение, исходил также из того, что ею не представлено доказательств существенного улучшения качества и стоимости спорного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из объяснений представителя истца Зайцева И.М. – Мешковой Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что все строительно-отделочные работы по возведению пристроек под лит. А1 и лит.а производились прежним собственником, а в период брака была возведена лишь холодная пристройка без литера, являющаяся единственным существенным улучшением дома.

Из перечня работ произведённых в период брака сторонами, представленного истцом в апелляционную инстанцию следует, что после дарения дома истцу дом был газифицирован, установлен кирпичный забор, перекрывалась крыша на доме, дом был отштукатурен декоративной штукатуркой, заложен фундамент под баню, переделан сарай лит. Г под гараж. После … истец участия в содержании и переоборудовании дома не принимал.

Определением судебной коллегии … по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от … следует, что в домовладении были произведены неотделимые улучшения на сумму … , из них на момент прекращения семейно-брачных отношений в … стоимость неотделимых улучшений составила – …

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от … следует, что стоимость домовладения с учётом износа составляет …

Таким образом, с момента приобретения истцом права собственности на спорное домовладение, размер произведеных в домовладении неотделимых улучшений, составил 41,4%, что свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

Указанное свидетельствует о том, что судебное постановление принято без учета положений семейного и гражданского законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, установленных ст. ст. 34 – 37 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований для признания доли указанного имущества совместной собственностью супругов, в связи с чем, решение суда об отказе Зайцевой О.И. в иске о признании за ней права собственности на спорное домовладение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части.

Исходя из того, что совместно сторонами были произведены неотделимые улучшения в размере 30% стоимости домовладения, то коллегия считает возможным признать за ответчицей право собственности на 1/2 долю этих улучшений, что составит 15/100 долей от целого домовладения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы об увеличении её доли в спорном имуществе с учётом неотделимых улучшений, произведённых до возникновения права собственности на это имущество у истца и после прекращения семейно-брачных отношений до 1/2 доли.

Вместе с тем ответчица не лишена возможности предъявления самостоятельных требований к истцу о взыскании соответствующей доли понесённых ею расходов на содержание и улучшение домовладения после прекращения семейно-брачных отношений сторон в …

Исходя из оснований заявленных встречных требований о признании права собственности на домовладение, дополнительного признания домовладения совместным имуществом супругов и признания договора дарения спорного домовладения в 1/2 доле не требуется, а поэтому требование Зайцевой О.И.

о признании домовладения совместным имуществом супругов и договора дарения домовладения в 1/2 доле недействительным, самостоятельным требованием не является, однако следует указать, что право собственности на 15/100 долей домовладения возникает у Зайцевой О.И. за счёт уменьшения доли Зайцева И.М.

в этом домовладении.

Поскольку Зайцева О.И. признана собственником 15/100 доли домовладения, то не имеется оснований для удовлетворения требований Зайцева И.М. о прекращении права пользования Зайцевой О.И.

спорным жилым помещением и выселении из него, а поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе Зайцеву И.М.

в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года –

отменить , и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Зайцеву И.М. отказать.

Признать право собственности за Зайцевой О.И. на 15/100 доли домовладения … , за счёт уменьшения доли Зайцева И.М..

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/134923117/

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ ���������������� ������������ ������������������������

Неотделимое улучшение недвижимого имущества при разводе

���������� �������������� �������������������� �������� �������������� ������������ ���������������������� ����������, �������������� ���������������� �������������� ������������������ ���������� ��������������.

���� �������������� ���� ������������, ������ ������������������ ������������������������, ���� �������������� ������ ���� ������������������ �������������� ������������ ����������.

�� ������������, �������������� �������������������� ������������������ ������, �������������� ������������������������ �� �������������� ��������������, ���� �������������� �������������������� ���� �������� ���� ��������.

���� �������� ���� ���������� ������������ ������ ���������� ���� ��������������, ���� ���������������� ������ �� ������������ ���������� �������������� ���� ������������.

������ �������� ���������������� �� �������������������� ��������������. ������ �� ���������������� ������ �������������������� ��������������, �������������� ������������������ ������������������ ������������ �������������� �� ������ ���� ������.

���������������������� ���������������� �������� �� ������, ������ �������������� ������������������ ���� ������������������ ������ ���� ���������� ��������.

������������ �������� ���������������������� �������������������������� ������������ �������������� �� �� �������������������� ������������, ������ ���������� ������ �������� ���������� �������������� ���� ������������ ���������� �������������� ������ ���������� �������� �������������������������������� ���� ��������.

�� ������ ������������ ������������������ �������������� ��������������, ������ �� ������������ ������ ���� �������������������� ���������� ������ ���������������������� ������������ �������������� – ���� ������������������������ ��������������.

�� �������� �������������� �������������� ���������������� �������������������������������� ������������������������������������ ���������� �������������������������� ���� �������� �� �������������� �� ���������������� ������������������ ���������� �������������� ������������������.

���������������� ������ �� ���������������� ������������ �������������������� �� ������ ������������������ ��������������. ���������������� ������������������������ ������ �������������� �� ������������������ ��������. ������ ���������������� �������������� ���������������� �� �������������� ���������� – �������������� �� �������� ����������������.

������ �������� ���������� ���� �������������������� ��������, ��������������, ������������������ ������������������, ������������: ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������������ ������������������ ������������.

�� ������ ������������������ ������ ������������, ������ ���������������� ������ �������������������� ������ ������������������, �� ������������������������ �� �������������� ������������ �� ���������� �������������������� ���������������� ��������������, �������������� �������������� ����������������.

������������������ ������ �������� ���������� �������������� ���� �������������� �� �������������������� �������������� ��������������.

��������, ������������ �������� ���������� ���������������������� ������������������ ����������. �� ������������ ���������� �������������� ������������ ������ �� ������������������������ ����������������.

������������, ����, ������ ������������ ���� ��������������, ���������� ���������� �������� �������������� �� �������������� ����������������. ������������ ������������ ������ ������������������.

�������������� �������������� ���� ������������ �� ���� ���������������������������� ���������� ������������������ �������������������� ������ �� ���������������������������� ������������������������. ���� ���������������� �������������������� ���� ������ �������������������������� ���� ��������.

���������� ������������������ ������������������ ���������������� �������������� ������������������ ��������, ���� ������������ ���� �������� �� �������������� ��������.

������������������ ���������� ��������������, ������ ���� ������������ ���������������������� ���������������� ������������������ �������������� ������ ���� ������ ���������������� , ���� ������������������ �� �������������������������� ���������������� �� �������������� ���� ������ �������� ���������������� �������������� ������������������.

������ ������ ������������������ ������ ���������������������� ������������������ ������.

���� ������������������ �������������� (������������ 34) ������������������, �������������� ������������������ �� ����������, ���������������� ���� �������������������� ����������������������������.

���� ������������ 38 �������� ���� ��������������, ������������ ������������ ������������������ ���������� �������� �������������������� ������ ���� ���������� ����������, ������ �� ���������� ��������, ���� �������������������� ������������ ���� ����������������.

������������, ������������ ������������ ������������������ ���������� ���������������� �� ���� �������������������� ������������������ ������ ������������������ ������������ ���� �������� ������������ ���� ����������������, �������� ������ ���������������� ������������������.

�� ������������������ ������������ ������������������ �������������� – 39-��, ��������������, ������ ������ �������������� ������������ ������������������ �� ���������������������� �� �������� ������������������ �������� �������������� ���� ������ �������� ������ ���������� �������� ���������������� ��������������. ��������, ��������������, ���������� ���������������� �� ���������������� ���� �������� ���� �������� �������� ������������������������ ����������������.

���������� ������������������ �������������� ������������������ ������ �������������� �� ������������������������.

���� 130-�� ������������ ���������� �������������� ���������������������� ������������ ������ ���������������� �������������������������� ������������������ ������������������ ��������������, �������������� �������� �� ������, ������ ������������ �������������� �� ������������.

���� �������� ��������������, ���������������������� �������������� �������������������� ������ “���������������������������� ������������ ���� ��������������������”. �� �������������� ������������, ��������������������, �������������� ���������������������������� ��������������������������.

�� ������ ������������������ ������ ���������������� ������ �������������������� ������������ ������������ �������������������� �� ������������������������ ����������, �������������� ������������ �� 2010 �������� �� ������������������ “�� ������������������ ���������������� ���������������������� ���� ���������������� ���������������� ������ �������������������� ������������, ������������������ �� �������������� �������� �������������������������� �� ������������ ���������� ��������”. ������ ������ ������ �� ��������������������, ������ ���� ������������������������ �������������� �������������������������� ������������������������ �������������� ���������������� �������������� �� ���������������������� ������������������. ������������ ���� ���������� ������������ ������ ������������: ���� �������������� ������������������������ ���������� ���������������� ���������� ��������������������������, ���� �������������� ������ ���������� ������������ ���������������� ��������.

�� ������ ������ ������������ ����������, ���������������������� ������������������ ����������.

���� ������������ 245 ������������������������ �������������� ���������������� �������������� ��������������������������, �������������� ���� �������� �������� ������������ “���������������������� ������������������” ���������� ������������������, ���������� ���������� ���� �������������������� ���������� �������� �� ���������� ���� ���������� ������������������.

������������, ���������������� ������������������ �������� �������� ������������������ ���������������� ����������������������-���������������������� ��������������������.

������ �������������������� ������������������ ����������������������-������������������ ����������, �������������� ������������ ������������ ���� ������������ �� ���������� �������� ��������������.

������������ ������������������������ �� “���������������������� ������������������” �������������� �� �������������� ������ ���������� ���������������������� ����������.

�������������� �������� ������������ �������� �������������������� �� ������������ �������������������� ������ ������������.

�� ����������, �������� ������������������, ���������������� ������ ���������������� �������� �� �������� ������ – ������������ �������� 44/100, �� �������������� �������� 56/100.

�� ���������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ ��������������������.

�� ������ �������� ������������ ������������������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������.

�������� ���� ��������������������, ���������� �������������������������� ���� �������������� ������ �������� �������������������������������� �� ������������ ������������������������������ �������������� �������� ���� �������������������� ������������������ ������������ 2011 ��������. �� ������ ������������ �������������������� ������������ ������. �������������� ���������� �������������������� ��������, ������ �������������� ������������ ���������������������������� �������������������������� ���� ���������� �������������� �� ������������ ������������������ ���������������� ������������������, ���������������� ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2013/08/06/razdel.html

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Неотделимое улучшение недвижимого имущества при разводе

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/neotdelimye-uluchsheniya-pri-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushchestva

Неотделимое улучшение недвижимого имущества при разводе

Неотделимое улучшение недвижимого имущества при разводе

​ВС выпустил 160-страничный обзор судебной практики

КС решит, менять ли УПК из-за прокуроров-гособвинителей

Адвоката, торговавшего избавлением от ареста, самого отправили в СИЗО

​Покупатель Renault взыскал полмиллиона с автосалона, не выдавшего ему оригинал ПТС

Независимая Оценка ремонта квартиры для суда при разделе имущества

Результатом такой оценки будет является стоимостная величина ремонта подлежащая разделу между супругами при разделе.

Что делать и как делить совместно нажитые денежные средства вложенные в ремонт?

Что здесь значит понятие значительно увеличили?

Сколько стоит квартира без ремонта и сколько с ремонтом и/или переустройством?

  • Для ответа на данные вопросы потребуется вычислить разницу в стоимости.
  • Затем, нужно будет понять, является ли эта разница значительной.
  • Если да: то имущество может быть признано совместной собственностью.
  • Если нет: то при разделе имущества в расчет будет приниматься только стоимость ремонта.

Для определения разницы в стоимости недвижимости с ремонтом и без ремонта потребуется обратиться к услугам независимого оценщика.

Решение суда о разделе имущества № 02-4287

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата заключен брак между Репяшенко Ф.В.

и Фильчаковой А.А. Стороны от брака имеют несовершеннолетнего сына Репяшенко Матвея Федоровича, паспортные данные. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата брак между сторонами расторгнут.

Особенности раздела отдельных видов имущества супругов

Например, если ваш супруг решит продать автомобиль, то, несмотря на то, что этот автомобиль по закону является вашей общей собственностью, вашего согласия при продаже автомобиля не понадобится, т.к.

будет считаться, что вы на эту сделку согласны. Указанное правило не распространяется только на продажу недвижимого имущества.

Так, чтобы продать дом или квартиру, супругу понадобиться ваше согласие, причем, согласие должно быть оформлено письменно и заверено нотариусом.

Судебная практика раздела имущества

Если супругам удается решить вопрос мирно, подписывается соглашение о разделе имущество. В соглашении указываются все существенные аспекты.

Определение стоимости имущества Причины провести оценку собственности: выяснить размер пошлины. Сумма платежа напрямую зависит от стоимости имущества. уточнить размеры компенсационных выплат.

Конференция ЮрКлуба

тут вообще не знаю на какой норме строить требования. На 1102 — не клеится (долго объяснять).

На 303 . не сталкивался никогда. Посоветуйте чего нибудь?! КТо сталкивался!? Pastic 02 Июл 2015 Как соотносятся стоимость фундамента и дома?

31 Мая 2014, 16:53 Здравствуйте, Валерий! Ответ на ваш вопрос уже готовится и будет представлен в ближайшее время.

И я тут понял, что можно попытаться в общую массу добавить неотделимые улучшения по квартире.

Неотделимые улучшения в общем имуществе: нужно ли согласие других собственников на увеличение доли лица, которое их произвело?

Суд решил: Иск удовлетворить, поскольку для изменения доли необходим лишь факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества, согласованных с другим собственником.

Согласие на увеличение самой доли при этом не требуется.

В результате истец был вынужден обратиться в ВС РФ с жалобой, в которой просил отменить акты судов первой и кассационной инстанций и оставить в силе апелляционное постановление.

Источник: http://myeconomist.ru/neotdelimye-uluchshenija-zhilogo-doma-pri-razdele-imuschestva-suprugov-19287/

Неотделимые улучшения квартиры при разводе

Одновременно возникает вопрос, должен ли арендатор рассчитывать действительную стоимость произведенных им неотделимых улучшений на момент возврата имущества собственнику.

При этом в одном из дел суд вышестоящей инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и сделал вывод, что является неправомерным расчет стоимости неотделимых улучшений с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов инфляции, не согласованных с арендодателем, поскольку это привело к существенному превышению реальных затрат арендатора.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как делится квартира при разводе, если она куплена до брака?

Однако их не так просто выписать из квартиры, но это другая история.

Подарки оформленные юридически остаются их владельцам. То есть если квартира куплена в браке, но подарена теще/свекрови, то им эта квартира и остается, и в дележе имущества не участвует.

Если одна сторона докажет, что участвовала в покупке квартиры до официально оформленного брака, то есть предоставит доказательства, что было совместное проживание и совместное ведение хозяйства до юридического оформления брака, то получит свою долю квартиры.

Если квартира взята в ипотеку, до юридического оформления брака, то эта доля останется тому, кто брал ипотеку, и только оставшаяся часть будет делиться между супругами.

Как правильно разделить общую квартиру супругов

39 СК РФ).

1) мирный путь — заключение договора мены этой квартиры на две (или несколько) других квартир, либо составление соглашения о разделе имущества (по желанию, такое соглашение может быть нотариально удостоверено). Данным соглашением может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.

Неотделимые и отделимые улучшения имущества

Все доходы, которые получает арендатор от использования своего арендного имущества, являются его собственностью.

Улучшение имущества — это качественное изменение объекта.

Другими словами говоря, это его преобразование, направленное на то, чтобы усовершенствовать имущество, улучшить его какие-либо характеристики и увеличить функциональные возможности.

Например, ремонт недвижимости не может привести ни к каким улучшениям арендного имущества, так как в результате ремонтных работ все качества объекта остаются теми же самыми, а новых не прибавляется.

Неотделимые улучшения арендованного имущества это …

Заодно разберемся и в том, полагается ли компенсация арендатору за подобные улучшения.

Согласно действующему законодательству, отделимыми улучшениями являются те, которые можно забрать, не причинив вреда имуществу арендодателя.

Другими словами, к этой категории следует относить все улучшения, сделанные арендатором, которые по окончании срока аренды он может забрать с собой (вывезти, унести, другим образом демонтировать) и оставить объект, переданный по договору аренды в состоянии, аналогичном тому, в котором он был передан, с учетом износа.

В нашей компании работают адвокаты юристы налоговым, по таможенным спорам, хозяйственным и гражданско-правовым вопросам, гражданским, хозяйственным и корпоративным делам.

Безукоризненный профессиональный уровень, опыт, знания и практические навыки дают нам возможность оказывать широкий спектр бухгалтерских услуг и аудита, а также всестороннюю юридическую поддержку наших клиентов на самом высоком уровне.

Более 10 лет мы отстаиваем права коммерческих и общественных организаций, являясь надежным помощником и партнером наших клиентов.

Неотделимые улучшения облагаются налогом?

Источник: http://burkurs.ru/neotdelimye-uluchshenija-kvartiry-pri-razvode-92121/

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели

д.

Глаголево, СНТ Поляна, д.хх, в жилом доме, возведенном в период брака А с АЮ.

(с 1991 года по 16 августа 2003 года), на земельном участке, также приобретенным супругами А в период брака.

В судебном заседании установлено, не отрицалось стороной ответчика, что за период совместной жизни стороны произвели следующие работы: -строительство открытой деревянной веранды, стоимостью 264605,00 руб.

Отделимые и неотделимые улучшения

Отделимые улучшения – это внесённые изменения, которые допускают демонтажа, снятия и вывоза нанимателем помещения, без нанесения материального ущерба собственнику. Они не меняют качественных и эксплуатационных характеристик объекта и не учитываются при проведении взаиморасчётов, если данное положение не предусмотрено гражданским договором.

К ним относятся: съёмные перегородки; замена осветительных приборов; замена сантехники, кухонных плит и т.

Неотделимые улучшения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного супруга (Березин Д

Признав эти обстоятельства установленными, суд признал за истицей право собственности на мансардное помещение.

Судебная коллегия Московского областного суда сочла выводы суда правильными. Между тем обстоятельства, на которых основано решение суда, не являются законным основанием к удовлетворению требований о признании права собственности на часть дома.

И я тут понял, что можно попытаться в общую массу добавить неотделимые улучшения по квартире. Боюсь, что время Вы упустили, раз доля уже определена

Насколько я понял положение ст.256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ Вам знакомо, поэтому остановлюсь на судебной практике.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2013 г.

Раздел неотделимых улучшений при разводе

Адвокаты нашей Коллегии успешно провели большое количество дел Королевский городской суд Московской области с участием адвоката Капитоновой И.А.

Источник: https://vtr24law.com/neotdelimoe-uluchshenie-nedvizhimogo-imuschestva-pri-razvode/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.