Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Раздел имущества после развода

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Создавая семью, молодожены смотрят вперед исключительно оптимистическим взглядом. Всегда кажется, что впереди их ждут безоблачные десятилетия совместной жизни и только положительные эмоции от каждого прожитого дня. Но, к сожалению, такое бедующее ждет далеко не каждую пару. И не каждой из вновь созданных пар суждено совместно прожить несколько десятилетий.

Но вот когда отношения заканчиваются, бывает так, что супруги напрочь забывают о былых пламенных чувствах и пытаются вырвать себе кусок совместно нажитого имущества.. да побольше.

Как правило, происходит это в суде в процессах по расторжению брака с параллельным спором о разделе совместно нажитого имущества: квартиры, машины, банковского вклада, земельного участка и другого добра, нажитого в период брака.

Ситуации бывают совершенно разные. Всё зависит от взглядов людей на жизнь, уровня их порядочности и наличие того, что можно поделить – имущества. Например, труднее всего проходят бракоразводные процессы в судах если в предмет спора входит ипотечное жильё, или если всё нажитое составляет одна неделимая квартира.

В этой статье мы ответим, как лучше провести такой судебный спор, когда лучше подать иск о разделе и в чем разница – при разводе или после развода и как не пропустить срок исковой давности.

Немаловажно то, что зависит он прежде всего от того, как супруги подойдут к этому процессу раздела имущества, будут вести его самостоятельно или им поможет в этом деле адвокат по разделу имущества супругов.

Раздел имущества при разводе

Наиболее типичная ситуация бракоразводного судебного спора, это когда супруги одновременно с разводом, взысканием алиментов выдвигают свои требования относительно раздела совместной квартиры, машины, вкладов, бизнеса, долгов.

Связано это прежде всего с тем, что раздел при разводе происходит в одном судебном споре – а это быстрее и проще. В этом случае Вам не придется подавать два раза исковое заявление в суд, ходить в отдельные судебные заседания, а если Вы ведете дело через адвоката – нанимать его два раза.

Кроме того, делить имущество лучше всегда по горячим следам – когда еще машина стоит во дворе, деньги на банковском вкладе и второй супруг не успел набрать новых кредитов. Раздел в процессе развода обеспечивает Вам возможность контролировать наличие имущества, документов на него, обеспечивать его сохранность.

Бывает и так, что люди уже развелись, но о разделе имущества не подумали и не сделали это при разводе. Прошли месяцы или даже годы. И вот одна из сторон вспоминает о том, что в браке были куплены совместные вещи и подает в суд иск об их разделе. В этом случае судебный процесс будет идти аналогичным образом, как и при разделе в момент развода.

Единственным отличием такого суда является дополнительная работа для истца по доказыванию стоимости вещей, если вторая сторона за промежуток времени после развода успела их продать. В этом случае, без проведения судебной товароведческой экспертизы Вам не обойтись.

Также иногда бывают трудности, если уже после развода один из супругов решает поделить личные вещи, технику, мебель.

Как правило, этот человек уже не живет в том месте, где находятся предполагаемые к разделу вещи, а документов, подтверждающих их приобретение часто у него нет.

В итоге – оппонент прячем такое имущество, и создает проблему для истца в доказывании их совместного приобретения. В этом случае эффективным доказательством будет привлечение свидетелей, наличие фото-видео доказательств.

Многие спрашивают – правда ли что срок исковой давности для раздела имущества после развода составляет 3 года? Верно –3 года, но начинает он исчисляться не с даты после расторжения брака, а с даты, когда Вам стало известно, что вторая сторона нарушила Ваши права относительно Вашей доли на такое имущество (сняла деньги с вклада, продала машину и т.д.).

Раздел приватизированной квартиры, приобретенной на совместные деньги

В Семейном кодексе РФ указано, что имущество, приобретенное в период брака, принадлежит на праве общей совместной собственности обоим супругам. Следовательно, и после развода такое жилье будет разделяться пополам.

Иногда можно услышать доводы одного из супругов – я днями напролет работал, а она (он) сидели целыми днями дома. Но такая позиция не является аргументированной.

Так как, если кто-либо из сторон не зарабатывал деньги самостоятельно по уважительной причине, например, учился, занимался домашним хозяйством, воспитывал детей или был болен – семейный бюджет всё равно был общий, и эта квартира, приобретенная на общие средства – тоже общая.

Но нужно помнить, что пополам делятся также долги по коммунальным платежам. В одном из судов Ростова-на-Дону, в моей адвокатской практике был случай, когда раздел долга по коммунальным платежам составлял чуть ли не половину стоимости жилого помещения.

В соответствии с действующим Семейным кодексом РФ, супруги могут разделить всё нажитое по согласию сторон.

Сделать это можно через брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества или мировое соглашение как до так и после развода. Если договориться не удастся, спор решится в судебном порядке.

В выработке правильной тактики защиты в суде целесообразно чтобы в дело вступил адвокат по разделу имущества, нажитого в браке.

Совместно нажитое имущество можно разделить еще до оформления самого развода. А вот после расторжения брака дается только 3 года исковой давности для такой процедуры раздела имущества.

Причем 3 года исчисляются не с даты расторжения брака, как многие ошибочно думают, а со дня, когда одному из супругов стало известно, что его доля в совместно нажитом имуществе незаконно продана, подарена.Такой иск можно подать уже далеко после развода супругов.

Суд иногда может сделать замену части жилого помещения, которая принадлежит одному из супругов выплатой со стороны другого денежной компенсацией. В этом случает лучше посоветоваться и послушать, что посоветует в такой ситуации адвокат. Ведь суд может, но не обязан совершить такое действие. Лишить человека собственности помимо его воли можно только в исключительных случаях.

Например, если доля на квартиру у одного из супругов при разделе получается незначительно малой и на нее приходится всего несколько квадратных метров. В этом случае суд может лишить такого гражданина его доли и обязать выплатить второго участника процесса денежную компенсацию взамен утраченной бывшим супругом доли в жилом помещении.

Раздел имущества при разводе с детьми

В такой ситуации всё зависит от таких факторов, как количество детей, какой у них возраста, ну и от того, насколько мирно разошлись супруги. Нужно знать, что решением суда часть жилого помещения одного из супругов может быть существенно увеличена, если с этим супругом будет в дальнейшем проживать несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети.

Добиться в суде того, что бы произошел такой неравный раздел квартиры при разводе и были учтены интересы детей очень не просто. Нужны весомые аргументы. Нужно убедить в этом суд. К сожалению, в подавляющем большинстве судебных процессов, суды игнорируют это существенное обстоятельства и не считают, что дети должны учитываться при разделе совместно нажитого имущества.

Большую роль в таком разделе совместно нажитого имущества супругов с детьми играет участие материального капитала при приобретении или строительстве жилья.

Неравный раздел может произойти и при отказе одного из родителей платить алименты, наличии крупной задолженности по алиментам.

Также суд может вынести такое решение, когда будет установлено, что один из супругов после развода не заботились о материальном положении семьи, сокрыл, уничтожил, повредил совместное имущество, или тратил его в ущерб интересам своей семьи.

Но все эти факторы трудно доказуемы, и без участия опытного семейного адвоката, практикующего взыскание алиментов и раздел имущества шансов на успех в суде будет гораздо меньше.

Квартира приобретена супругом до брака

В случае, если жилое помещение или дом куплены одним из супругов в период времени, предшествующий брачным отношениям, или получена им в период брака по договору дарения или перешла по наследству, тогда оно является исключительной собственностью этого супруга, и разделу после равода не подлежит.

Кроме того, в бракоразводных процессах часто удается доказать, что квартира хоть и была куплена супругами во время брака, деньги на её приобретения принадлежали одному из супругов или до брака, или были подарены, или были получены от продажи добрачного имущества.

В этом случае такая квартира после развода супругов тоже не считается совместно нажитым имуществом. Однако судебная процедура доказательств таких фактов весьма трудоемкая задача.

Встречаются в таких делах и непорядочные стороны, которые фальсифицируют доказательства, как то делают целевые расписки от третьих лиц на передачу денег для покупки или ремонта жилого помещения.

Суд может посчитать личной собственностью одного из супругов квартиру, приобретенную в период проживания их раздельно после того, как семейные отношения фактически прекратились, но развод юридически был еще не оформлен.

Квартира приобретена в гражданском браке

Гражданский кодекс РФ сегодня уже признает гражданские браки. Если люди долгое время жили вместе, они, разумеется, должны иметь те же права и законные обязанности, что и официальные супруги.

Но в случае прекращения совместного жительства гражданским «супругам» нужно будет доказывать факт ведения совместного хозяйства, привлекая в качестве свидетелей соседей, и иные доказательства. В этом случае можно рассчитывать на справедливый раздел.

Это очень трудоемкий и рисковый судебный процесс, который лучше провести при участии адвоката специализирующегося в разделе имущества.

Поэтому изначальное оформление при покупке квартиры, дома права собственности на двоих в равных долях, в таких ситуациях упростит фиксацию прав граждан, проживающих в гражданском браке

Квартира принадлежала одному из супругов

Если граждане совместно проживали в жилом помещении, которое полностью принадлежит (куплено до брака, подарено) одному из них, доказать после развода свое право на такое имущество практически невозможно.

Выход только бывает найден тогда, когда второму супругу удается в суде доказать, что он существенно улучшал жилье и вкладывал в него свои финансовые средства и силы.

В адвокатской практике в городе Ростове-на-Дону был такой случай, когда одному из гражданских супругов принадлежал старенький саманный домик, а сожитель превратил его в приличное двухэтажное жилое строения, вложив в этот процесс немалые суммы.

В итоге, дом был разделен пополам, что, впрочем, вполне устроило все стороны процесса.

После развода делят ипотечную Квартиру

Сегодня ипотечные кредиты очень часто оформляют на обоих супругов, так как дохода одного из них бывает недостаточно, чтобы доказать банку платежеспособность семьи. Банки к тому же понимают, что за двадцать – тридцать лет, пока будет действовать договор кредитования, брак может и распасться. Вот потому многие банки настаивают при заключении договора на солидарной ответственности.

После разводе, недвижимость будет поделена на равные части и бывшим супругам останется определиться, о натуральном разделе этой квартиры. Но тут висит непогашенный кредит. И в нем вся загвоздка. Сторонам выгоднее досрочно погасить кредит и поделить имущество, но для этого не всегда удается найти средства. В итоге, остается уповать на ловкость адвокатов и справедливость суда.

Варианты разрешения таких споров по разделу очень разнятся.

Это и переоформление квартиры, долга по ипотечному кредиту на одного из супругов с выплатой денежной компенсации другому, и сохранение долевой собственности на квартиру и ипотеки с последующими выплатами за обоими бывшими супругами (очень невыгодный вариант). Конечно же, раздел совместно нажитого имущество с ипотечной квартирой проходит всегда легче, если помимо жилья нажито иное имущество, как то дача, автомобиль, вклад и т.д.

Так что делать, если на одного из супругов оформлен ипотечный кредит? Казалось бы ситуация проста – на кого кредит оформлен, тому и долги и квартиру. Однако погашенную сумму супруги-то вносили совместно в период брака.

Если кредит был оформлен до заключения брака, то равно делится та часть квартиры, которая соответствует в пропорциях ежемесячным платежам в счет кредита в период брака.

Если же кредит оформлялся во время брака, и первоначальный взнос был внесен мужем или женой до брака, в таком случае разделу после развода так же подлежит часть квартиры либо ее стоимость с вычетом этого первоначального взноса.

Подводя итог, можно сказать, что законодательство, судебная система, не всегда позволяют в настоящее время произвести бракоразводный процесс с достаточно справедливым решением вопроса раздела совместно нажитого имущества. Проблемы могут возникнуть в разделе совместного имущества как при разводе так и после развода. Поэтому стоит не забывать, что раздел имущества при разводе в суде – сложный процесс. Будет лучше, если этот дело проведет опытный адвокат по разделу совместного имущества супругов.

Адвокат Геннадий Ефремов

Источник: https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/razdel-imuscestva-posle-razvoda-5fc5f39137dee85d8538f897

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ ���������������� ������������ ������������������������

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

���������� �������������� �������������������� �������� �������������� ������������ ���������������������� ����������, �������������� ���������������� �������������� ������������������ ���������� ��������������.

���� �������������� ���� ������������, ������ ������������������ ������������������������, ���� �������������� ������ ���� ������������������ �������������� ������������ ����������.

�� ������������, �������������� �������������������� ������������������ ������, �������������� ������������������������ �� �������������� ��������������, ���� �������������� �������������������� ���� �������� ���� ��������.

���� �������� ���� ���������� ������������ ������ ���������� ���� ��������������, ���� ���������������� ������ �� ������������ ���������� �������������� ���� ������������.

������ �������� ���������������� �� �������������������� ��������������. ������ �� ���������������� ������ �������������������� ��������������, �������������� ������������������ ������������������ ������������ �������������� �� ������ ���� ������.

���������������������� ���������������� �������� �� ������, ������ �������������� ������������������ ���� ������������������ ������ ���� ���������� ��������.

������������ �������� ���������������������� �������������������������� ������������ �������������� �� �� �������������������� ������������, ������ ���������� ������ �������� ���������� �������������� ���� ������������ ���������� �������������� ������ ���������� �������� �������������������������������� ���� ��������.

�� ������ ������������ ������������������ �������������� ��������������, ������ �� ������������ ������ ���� �������������������� ���������� ������ ���������������������� ������������ �������������� – ���� ������������������������ ��������������.

�� �������� �������������� �������������� ���������������� �������������������������������� ������������������������������������ ���������� �������������������������� ���� �������� �� �������������� �� ���������������� ������������������ ���������� �������������� ������������������.

���������������� ������ �� ���������������� ������������ �������������������� �� ������ ������������������ ��������������. ���������������� ������������������������ ������ �������������� �� ������������������ ��������. ������ ���������������� �������������� ���������������� �� �������������� ���������� – �������������� �� �������� ����������������.

������ �������� ���������� ���� �������������������� ��������, ��������������, ������������������ ������������������, ������������: ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������������ ������������������ ������������.

�� ������ ������������������ ������ ������������, ������ ���������������� ������ �������������������� ������ ������������������, �� ������������������������ �� �������������� ������������ �� ���������� �������������������� ���������������� ��������������, �������������� �������������� ����������������.

������������������ ������ �������� ���������� �������������� ���� �������������� �� �������������������� �������������� ��������������.

��������, ������������ �������� ���������� ���������������������� ������������������ ����������. �� ������������ ���������� �������������� ������������ ������ �� ������������������������ ����������������.

������������, ����, ������ ������������ ���� ��������������, ���������� ���������� �������� �������������� �� �������������� ����������������. ������������ ������������ ������ ������������������.

�������������� �������������� ���� ������������ �� ���� ���������������������������� ���������� ������������������ �������������������� ������ �� ���������������������������� ������������������������. ���� ���������������� �������������������� ���� ������ �������������������������� ���� ��������.

���������� ������������������ ������������������ ���������������� �������������� ������������������ ��������, ���� ������������ ���� �������� �� �������������� ��������.

������������������ ���������� ��������������, ������ ���� ������������ ���������������������� ���������������� ������������������ �������������� ������ ���� ������ ���������������� , ���� ������������������ �� �������������������������� ���������������� �� �������������� ���� ������ �������� ���������������� �������������� ������������������.

������ ������ ������������������ ������ ���������������������� ������������������ ������.

���� ������������������ �������������� (������������ 34) ������������������, �������������� ������������������ �� ����������, ���������������� ���� �������������������� ����������������������������.

���� ������������ 38 �������� ���� ��������������, ������������ ������������ ������������������ ���������� �������� �������������������� ������ ���� ���������� ����������, ������ �� ���������� ��������, ���� �������������������� ������������ ���� ����������������.

������������, ������������ ������������ ������������������ ���������� ���������������� �� ���� �������������������� ������������������ ������ ������������������ ������������ ���� �������� ������������ ���� ����������������, �������� ������ ���������������� ������������������.

�� ������������������ ������������ ������������������ �������������� – 39-��, ��������������, ������ ������ �������������� ������������ ������������������ �� ���������������������� �� �������� ������������������ �������� �������������� ���� ������ �������� ������ ���������� �������� ���������������� ��������������. ��������, ��������������, ���������� ���������������� �� ���������������� ���� �������� ���� �������� �������� ������������������������ ����������������.

���������� ������������������ �������������� ������������������ ������ �������������� �� ������������������������.

���� 130-�� ������������ ���������� �������������� ���������������������� ������������ ������ ���������������� �������������������������� ������������������ ������������������ ��������������, �������������� �������� �� ������, ������ ������������ �������������� �� ������������.

���� �������� ��������������, ���������������������� �������������� �������������������� ������ “���������������������������� ������������ ���� ��������������������”. �� �������������� ������������, ��������������������, �������������� ���������������������������� ��������������������������.

�� ������ ������������������ ������ ���������������� ������ �������������������� ������������ ������������ �������������������� �� ������������������������ ����������, �������������� ������������ �� 2010 �������� �� ������������������ “�� ������������������ ���������������� ���������������������� ���� ���������������� ���������������� ������ �������������������� ������������, ������������������ �� �������������� �������� �������������������������� �� ������������ ���������� ��������”. ������ ������ ������ �� ��������������������, ������ ���� ������������������������ �������������� �������������������������� ������������������������ �������������� ���������������� �������������� �� ���������������������� ������������������. ������������ ���� ���������� ������������ ������ ������������: ���� �������������� ������������������������ ���������� ���������������� ���������� ��������������������������, ���� �������������� ������ ���������� ������������ ���������������� ��������.

�� ������ ������ ������������ ����������, ���������������������� ������������������ ����������.

���� ������������ 245 ������������������������ �������������� ���������������� �������������� ��������������������������, �������������� ���� �������� �������� ������������ “���������������������� ������������������” ���������� ������������������, ���������� ���������� ���� �������������������� ���������� �������� �� ���������� ���� ���������� ������������������.

������������, ���������������� ������������������ �������� �������� ������������������ ���������������� ����������������������-���������������������� ��������������������.

������ �������������������� ������������������ ����������������������-������������������ ����������, �������������� ������������ ������������ ���� ������������ �� ���������� �������� ��������������.

������������ ������������������������ �� “���������������������� ������������������” �������������� �� �������������� ������ ���������� ���������������������� ����������.

�������������� �������� ������������ �������� �������������������� �� ������������ �������������������� ������ ������������.

�� ����������, �������� ������������������, ���������������� ������ ���������������� �������� �� �������� ������ – ������������ �������� 44/100, �� �������������� �������� 56/100.

�� ���������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ ��������������������.

�� ������ �������� ������������ ������������������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������.

�������� ���� ��������������������, ���������� �������������������������� ���� �������������� ������ �������� �������������������������������� �� ������������ ������������������������������ �������������� �������� ���� �������������������� ������������������ ������������ 2011 ��������. �� ������ ������������ �������������������� ������������ ������. �������������� ���������� �������������������� ��������, ������ �������������� ������������ ���������������������������� �������������������������� ���� ���������� �������������� �� ������������ ������������������ ���������������� ������������������, ���������������� ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2013/08/06/razdel.html

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/neotdelimye-uluchsheniya-pri-razdele-sovmestno-nazhitogo-imushchestva

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015 (ключевые темы: жилой дом

Неотделимые улучшения при разделе совместно нажитого имущества

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-984/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Брик Г.С.,

судей

Курдюковой Н.А. и Степановой Н.Н.,

при секретаре

Беляковой И.А.,

с участием прокурора

Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Зайцевой О.И. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева И.М. к Зайцевой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в … выселении удовлетворить.

Признать Зайцеву О.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в …

Сохранить за Зайцевой О.И. право пользования жилым помещением, расположенным в … сроком на три месяца, исчисление которого подлежит с момента вступления решения в законную силу.

После истечения указанного трехмесячного срока Зайцева О.И. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного в …

В удовлетворении встречных требований Зайцевой О.И к Зайцеву И.М., Зайцеву М.В. в признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения в 1/2 доле дома недействительным, признании права на 1/2 долю жилого помещения – отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

… , ссылаясь на то, что истец на основании договора дарения является собственником дома, а ответчица проживает в нём без законных оснований, поскольку членом его семьи не является, так как брак между сторонами расторгнут.

Зайцева О.И.

не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании договора дарения дома в 1/2 доле недействительным и признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, ссылаясь на то, что данный дом был им подарен родителями истца в качестве свадебного подарка. Поскольку дом был в плохом состоянии, то они его отремонтировали и вселились. Кроме того, в период проживания супругов и после прекращения брачных отношений в доме были произведены реконструкция, переоборудование и переустройство, капитально отремонтированы как внутренние помещения, так и наружные стены дома, фундамент, крыша, выстроены дополнительные хозяйственные постройки, восстановлен после ремонта плодородный слой земли, облагорожена территория возле дома, сделана канализация, пробурена водная скважина и подведена в дом вода, что значительно увеличило стоимость домовладения.

В связи с изложенным, истица и просила признать жилой дом совместной собственностью супругов, признать договор дарения дома в 1/2 доле недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома.

В судебном заседании истец Зайцев И.М. и его представитель адвокат Мешкова Л.В., настаивали напервоначальных требованиях и возражали против удовлетворения встречных, ссылаясь при этом также на то, что Зайцевой О.И. пропущен срок исковой давности, а по требованиям об оспаривании договора дарения имеет место повторность заявленных требований.

В судебном заседании ответчица Зайцева О.И. и её представитель Дедяева И.А. возражали против требований Зайцева И.М., настаивая на удовлетворении встречных требований, полагая, доводы о пропуске срока исковой давности ошибочными, как и доводы о повторности заявленных требований.

Третье лицо – УФМС Добринского района, и привлечённый судом в качестве соответчика – Зайцев М.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева О.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не были установлены и исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу истца Зайцева И.М., выслушав объяснения ответчика Зайцевой О.И. и её представителя адвоката Луневу Л.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Зайцева И.М. – адвоката Мешкову Л.В.

, возражавшую против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Кима И.Е., полагавшего решение суда подлежащим отмене, с постановкой нового решения о частичном удовлетворении требований Зайцевой О.И. и отказе в иске Зайцеву И.М.

, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцев И.М. и Зайцева О.И. состояли в зарегистрированном браке с … по … , однако после … семейно- брачные отношения сторон и ведение общего хозяйства были фактически прекращены.

Судом также установлено, что на основании договора дарения от … Зайцев И.М. получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: …

Судом также установлено, что в настоящее время объект недвижимости – спорное домовладение находится в ином состоянии, чем был приобретён Зайцевым И.М. по договору дарения в … и в нём постоянно проживает Зайцева О.И.

С иском о признании Зайцевой О.И. прекратившей право пользования спорным домовладением и выселении Зайцев И.М. обратился …

Со встречным иском о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов Зайцева О. И. обратилась …

Из указанного следует, что о нарушении своего права как супруги на спорное домовладение Зайцева О.И. узнала лишь … , а поэтому, обратившись с требованием о признании права собственности на домовладение как на совместно нажитое имущество супругов, срок исковой давности Зайцевой О.И. не пропущен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске Зайцевой О.И. срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорное домовладение.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п.2 ст.

256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга.

В связи с этим суд, разрешая спор, должен был, при решении вопроса о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, исходить из того, что ответчице необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном доме работ за счет общего имущества супругов.

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей в период брака дом был реконструирован и капитально отремонтирован, в частности, дом в … был газифицирован и установлено газовое оборудование, оборудована канализация, в … году возведена пристройка – веранда, в …

возведён гараж, были проведены работы по асфальтированию территории земельного участка, в … дом был отделан декоративной штукатуркой, в … – возведён кирпичный туалет, установлен металлический забор на кирпичном фундаменте, сделан фундамент под баню, после фактического прекращения брачных отношений с супругом за личные средства ответчицы в …

был установлен циркулярный насос, для восстановления плодородия земельного участка была завезена земля на земельный участок, в … была пробурена скважина для подачи воды и в дом была подведена вода, с установкой водяной станции и водяного насоса, в …

, в связи с физическим износом, было заменено потолочное перекрытие на кухне, был произведен ремонт и отделка кухни и ванной комнаты, установлено 6 новых окон, 2 межкомнатные двери в ванной и гостиной, в связи с истечением срока эксплуатации, установлено новое газовое оборудование и 2 электросчётчика, произведена отделка Лит.а, в …

, в связи с разрушением фундамента, было произведёно его восстановление и обшивка металлопрофилем, построен и отделан летний душ, отремонтированы два находящихся под домом подвала.

Исходя из заявленных ответчицей требований, в предмет юридически значимых обстоятельств входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии неотделимых улучшений в спорном домовладении, возникших в период с … по октябрь … за счёт совместных средств супругов и в последующий период по … включительно за счёт личных средств ответчицы.

Как видно из материалов дела, при назначении по делу двух экспертиз, данный вопрос судом на разрешение экспертов не ставился.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства ответчицы о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы – на предмет установления имеются ли в домовладении неотделимые улучшения, произведённые Зайцевыми в период с … по октябрь … и Зайцевой О.И. в период с … год включительно, и какова стоимость этих улучшений, с учётом износа и действительной стоимости домовладения по состоянию на … и по состоянию на день проведения экспертизы, суд отказал.

Суд, отказывая Зайцевой О.И. в удовлетворении её требований о признании права собственности на домовладение, исходил также из того, что ею не представлено доказательств существенного улучшения качества и стоимости спорного дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из объяснений представителя истца Зайцева И.М. – Мешковой Л.В. в суде апелляционной инстанции следует, что все строительно-отделочные работы по возведению пристроек под лит. А1 и лит.а производились прежним собственником, а в период брака была возведена лишь холодная пристройка без литера, являющаяся единственным существенным улучшением дома.

Из перечня работ произведённых в период брака сторонами, представленного истцом в апелляционную инстанцию следует, что после дарения дома истцу дом был газифицирован, установлен кирпичный забор, перекрывалась крыша на доме, дом был отштукатурен декоративной штукатуркой, заложен фундамент под баню, переделан сарай лит. Г под гараж. После … истец участия в содержании и переоборудовании дома не принимал.

Определением судебной коллегии … по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от … следует, что в домовладении были произведены неотделимые улучшения на сумму … , из них на момент прекращения семейно-брачных отношений в … стоимость неотделимых улучшений составила – …

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от … следует, что стоимость домовладения с учётом износа составляет …

Таким образом, с момента приобретения истцом права собственности на спорное домовладение, размер произведеных в домовладении неотделимых улучшений, составил 41,4%, что свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

Указанное свидетельствует о том, что судебное постановление принято без учета положений семейного и гражданского законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, установленных ст. ст. 34 – 37 СК РФ, ч. 2 ст. 256 ГК РФ.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований для признания доли указанного имущества совместной собственностью супругов, в связи с чем, решение суда об отказе Зайцевой О.И. в иске о признании за ней права собственности на спорное домовладение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в этой части.

Исходя из того, что совместно сторонами были произведены неотделимые улучшения в размере 30% стоимости домовладения, то коллегия считает возможным признать за ответчицей право собственности на 1/2 долю этих улучшений, что составит 15/100 долей от целого домовладения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчицы об увеличении её доли в спорном имуществе с учётом неотделимых улучшений, произведённых до возникновения права собственности на это имущество у истца и после прекращения семейно-брачных отношений до 1/2 доли.

Вместе с тем ответчица не лишена возможности предъявления самостоятельных требований к истцу о взыскании соответствующей доли понесённых ею расходов на содержание и улучшение домовладения после прекращения семейно-брачных отношений сторон в …

Исходя из оснований заявленных встречных требований о признании права собственности на домовладение, дополнительного признания домовладения совместным имуществом супругов и признания договора дарения спорного домовладения в 1/2 доле не требуется, а поэтому требование Зайцевой О.И.

о признании домовладения совместным имуществом супругов и договора дарения домовладения в 1/2 доле недействительным, самостоятельным требованием не является, однако следует указать, что право собственности на 15/100 долей домовладения возникает у Зайцевой О.И. за счёт уменьшения доли Зайцева И.М.

в этом домовладении.

Поскольку Зайцева О.И. признана собственником 15/100 доли домовладения, то не имеется оснований для удовлетворения требований Зайцева И.М. о прекращении права пользования Зайцевой О.И.

спорным жилым помещением и выселении из него, а поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене, с постановкой нового решения об отказе Зайцеву И.М.

в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 12 февраля 2015 года –

отменить , и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Зайцеву И.М. отказать.

Признать право собственности за Зайцевой О.И. на 15/100 доли домовладения … , за счёт уменьшения доли Зайцева И.М..

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/134923117/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.