Неотложное служебное задание это

Когда ДПС имеет право включать мигалку? И что будет, если сотрудники попадут в ДТП?

Неотложное служебное задание это

Правила дорожного движения дают преимущество на дороге тем автомобилям, у которых включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Но это не однозначное преимущество – водители таких авто тоже имеют определенные обязанности. Мы разобрались в вопросе и готовы рассказать своим читателям все, что нужно знать о спецсигналах и ответственности за их использование.

Правила дорожного движения написаны понятно и логично, особенно в той части, которая касается приоритета в движении.

Все знают, что почти в любой ситуации на дороге есть те, кто должен уступать дорогу и те, кому ее нужно уступать.

Кроме того, существует четкая и понятная иерархия способов определения приоритетности: наивысший имеет регулировщик, затем идут светофоры, дорожные знаки и разметка.

В ряде ситуаций приоритет определяется ПДД и не зависит от знаков или светофора. Например, при начале движения нужно уступить дорогу всем, кто уже находится на дороге, а при перестроении приоритет у того водителя, который не меняет направления движения.

Но есть одна категория транспортных средств, которая может не придерживаться требований разметки, знаков приоритета и светофоров – это автомобили с включенными специальными сигналами (требования регулировщика они все же обязаны выполнять). Спецсигналы – это:

  • включенные проблесковые маячки синего цвета (а у автомобилей ДПС, ФСО, ФСБ и ВАИ – еще и красного цвета);
  • включенный специальный звуковой сигнал (сирена);
  • специальные цветографические схемы на авто (для автомобилей специальных и оперативных служб).

При этом приоритет такие транспортные средства имеют только в том случае, если включают одновременно проблесковый маячок синего (а иногда и красного) цвета и звуковой сигнал.

Правила дорожного движения говорят о правах таких водителей следующее:

  • если на автомобиле включены одновременно проблесковый маячок и звуковой сигнал, его водитель может не выполнять требования ПДД по части приоритета (кроме сигналов регулировщика). С одной важнейшей оговоркой – убедившись, что другие транспортные средства уступают дорогу такому автомобилю.
  • другие водители, видя транспортное средство с включенной сиреной и проблесковым маячком, обязаны уступить ему дорогу;
  • транспорт со спецсигналами запрещено обгонять;
  • те же права (а со стороны других водителей – обязанности) прописаны и для тех транспортных средств, которые следуют в сопровождении автомобилей с маячком и звуковым сигналом. То есть, если автомобиль ДПС с «мигалками» и сиреной сопровождает кортеж чиновника, автомобили из этого кортежа точно так же могут нарушать правила по части приоритета (и их также нельзя обгонять);
  • если автомобиль со спецсигналами стоит, при приближении к нему другие водители обязаны снизить скорость настолько, чтобы по требованию немедленно остановиться.

Другими словами, автомобилям с включенной сиреной и «мигалкой» (и тем, кого они сопровождают) при движении нужно уступить дорогу, их нельзя обгонять, а если такое авто стоит на месте, перед ним нужно сбросить скорость. А если включена только «мигалка» – дорогу можно не уступать, а спецсигнал несет лишь информационную функцию.

Здесь нужно напомнить суть требования «уступить дорогу» – не начинать, возобновлять или продолжать движение, если из-за этого ТС, имеющее преимущество в движении, будет вынуждено изменить направление или скорость движения. То есть, если движущийся сзади автомобиль ДПС включает сирену и «мигалку», водителю нужно будет сделать что-то, чтобы спецавтомобиль проехал без помех – например, принять вправо или даже остановиться.

Кстати, требования уступить дорогу автомобилю со спецсигналами распространяется не только на автомобили – пешеходы не имеют права начинать переходить дорогу, если к переходу приближается такой автомобиль, а если уже начали переходить – то должны вернуться обратно.

Кроме синих и красных маячков, правилами прописаны еще 2 цвета, использующиеся в ряде случаев:

  • желтый или оранжевый. Не дают приоритета в движении и нужны для предупреждения об опасности. Используются при строительных или ремонтных работах на дорогах, при сопровождении тяжелых или крупных ТС, при перевозках групп детей. Важно: такой маячок позволяет автомобилю не выполнять требования большинства дорожных знаков (за исключением некоторых – в том числе «Уступи дорогу»). Например, автомобиль может выезжать на встречную полосу, ехать в крайней левой полосе на любой скорости, останавливаться там, где это запрещено. Есть и условия: это можно делать лишь при необходимости, и соблюдая правила безопасности дорожного движения.
  • бело-лунный. Их можно ставить только на почтовые автомобили и транспорт, перевозящий деньги или ценности. Включать такой сигнал вместе с сиреной можно только в случае нападения на такой автомобиль. И сигнал снова не дает приоритета (хотя кому он нужен при нападении?), а призван привлечь внимание сотрудников правоохранительных органов.

Раз в ПДД есть обязанность для водителей, в КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение. А в случае со спецсигналами ответственность может быть не только административная, но и уголовная:

  • административная – к ней привлекают тех, кто не предоставил преимущества ТС с включенными спецсигналами. Штраф составляет 500 рублей (в Москве и Санкт-Петербурге – 3000 рублей). А если водитель не уступил дорогу машине со специальной раскраской (скорая, МЧС, полиция) – его могут оштрафовать на 3000-5000 рублей и лишить прав на 1-3 месяца;
  • уголовная – она грозит в том случае, если из-за непредоставления преимущества спецтранспорту кто-то погибнет (например, пациент в машине скорой помощи). Водителю может грозить обвинение по статье 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), по ней предусматриваются принудительные или исправительные работы, а также ограничение свободы на срок до 2 лет.

Так что машинам со спецсигналами лучше уступать дорогу. Но вот что делать, если их водители злоупотребляют своими правами?

Не только права, но и обязанности

Есть самое важно, о чем часто не вспоминают, говоря о приоритете автомобилей со спецсигналом. Это – то, что их водители обязаны удостовериться в том, что их маневр (например, проезд под знак «Уступи дорогу» или на красный сигнал светофора) будет безопасным.

Например, автомобиль «Скорой помощи» с тяжелым пациентом спешит в больницу, водитель включил сирену и проблесковый маячок. Он приближается к перекрестку со светофором, на котором для него горит красный сигнал.

Он имеет право проехать на него, но только если убедится – его пропускают автомобили, для которых проезд разрешен.

Обычно такие автомобили притормаживают перед перекрестками, а водители других машин, услышав сирену, более внимательно смотрят по сторонам, чтобы не спровоцировать ДТП.

Другой вопрос – когда именно водители спецавтомобилей имеют право включать сирену и маячок. Закон прописывает это достаточно расплывчато – как говорит Максим Демченко из Финуниверситета, право включить сигналы дает выполнение неотложного служебного задания:

Правда, учитывая, сколько спецавтомобилей возят высоких и не очень чиновников с включенными сигналами (из-за которых часто перекрываются дороги и создаются пробки), становится понятно – неотложное служебное задание может быть очень разным.

Но проблема в том, что рядовой водитель никак не сможет узнать – он вынужден уступить дорогу машине ДПС, которая едет по экстренному вызову (например, на серьезное ДТП) или водителю которой просто надоело ехать как все. Формально узнать причину можно, но только постфактум, говорит юрист Сергей Домрачев:

Конечно, в МВД или в МЧС вряд ли смогут подробно расписать в ответе, куда именно и по какой причине двигался автомобиль – но там хотя бы напишут, имел он право включать сигналы, или это «самодеятельность» конкретного сотрудника.

И если водитель автомобиля с «мигалкой» действительно не имел право на использование сигнала, ему грозят неприятности, говорит юрист Андрей Харчиков:

Правда, надеяться на торжество справедливости в данном случае не стоит – сотрудники ДПС или других силовых органов прекрасно знают закон и понимают, что им грозит за нецелевое использование сигналов, а потому не будут так явно нарушать правила.

Но если «мигалка» установлена на обычный автомобиль, который, к тому же, слишком часто пользуется таким правом – это уже повод для запроса в соответствующий орган власти. И если окажется, что это на авто вообще нельзя было ставить сигнал, справедливости станет чуть больше.

Кто будет виноват в ДТП?

В России несколько лет назад усилили наказание за непредоставление преимущества автомобилям «Скорой помощи» – теперь, если из-за действия водителя пациенту будет причинен тяжелый вред здоровью, он рискует получить штраф в 80 тысяч рублей или до 2 лет тюрьмы. А если пациент умрет из-за этого – виновник может получить до 4 лет лишения свободы. Даже если до уголовной ответственности это не дотягивает – водителя за препятствование действиям медиков «Скорой» накажут штрафом в размере 4000-5000 рублей.

С одной стороны, это справедливо – если спецтранспорт имеет преимущество при езде с включенными сигналами, все обязаны уступать ему дорогу. С другой – ответственность несет и водитель самой «Скорой», который обязан убедиться в безопасности маневров.

С этим не так давно был связан судебный прецедент – водитель «Скорой помощи» сбил на пешеходном переходе девушку, когда возвращался на подстанцию (но с включенным проблесковым маячком).

ГИБДД, и суды всех инстанций в итоге признали виновным именно его – и суть даже не в том, что он в момент ДТП не выполнял неотложного задания, а в том, что даже водители спецтранспорта обязаны убеждаться в безопасности своих маневров на дорогах.

Это значит, что водитель должен действовать так, чтобы своими действиями не создавать опасности для движения и не причинять никому ущерба.

Но что будет, если водитель «Скорой» (или пожарного авто, или авто ДПС, ВАИ или другого ведомства) не убедится в безопасности маневра, и попадет в ДТП – но с включенными сигналами и действительно выполняя неотложное задание?

Судебная практика по таким делам противоречивая – например, водителя «Скорой» из Новочеркасска, который столкнулся с легковым автомобилем, следуя на красный свет светофора с очень тяжелым пациентом, суд признал виновником ДТП (хотя он утверждал, что не видел другое авто из-за киоска возле перекрестка). Но в других случаях суд может принять и противоположное решение, акцентируя внимание на том, что спецсигналы все же дают приоритет в движении.

Если же следовать логике, в подобных ситуациях виновны обе стороны: водители спецтранспорта виновны в том, что не убедились в безопасности, а водители других авто – в том, что не уступили дорогу. Так что решения судов будут разными в каждом конкретном случае, в зависимости от обстоятельств ДТП.

«Двойники» и «такси» с мигалками

На самом деле, проблема автомобилей со спецсигналами тянется достаточно давно – еще в начале 2010-х оказалось, что в России слишком много чиновников (и не только) получают право на сигнал и злоупотребляют им, чтобы добираться на работу (и по другим делам) без пробок.

До 2012 года в стране было около 7 тысяч автомобилей со спецсигналами – это именно «гражданские» автомобили (не полиция или «скорые», а чиновники).

Другие водители были этим явно недовольны, из чего выросло целое движение «Синие ведерки» – когда владельцы приклеивали на свои машины ведерки, очень напоминающие «мигалки» (и формально ничего не нарушали – хоть их и наказывали за нарушение правил перевозок багажа).

В итоге ситуация сдвинулась с мертвой точки, и в 2012 году число гражданских авто с «мигалками» уменьшили до тысячи, а сейчас их вообще не больше 600.

Право пользоваться такими сигналами сохранили немногие чиновники: члены правительства, администрации президента, руководство силовых органов (ФСБ, Росгвардия, Генеральная прокуратура, СК РФ, Минобороны), а также губернаторы. Еще 12 «мигалок» закреплены за Госдумой.

На практике, однако, все немного иначе. До сих пор случаются ситуации, когда спецавтомобили фактически оказывают услуги VIP-такси. Несколько лет назад в Москве это даже стало предметом для уголовного дела – сотрудники МВД на своих служебных автомобилях доставляли обеспеченных клиентов из аэропортов, и брали за это 70 тысяч рублей.

В регионах, отмечает один оппозиционный политик, ситуация еще хуже. Например, если «мигалку» согласовывают на один конкретный автомобиль, появляются его «клоны» с такими же госномерами – и у каждого из них будет свой спецсигнал. А руководство ГИБДД в регионах попросту закрывает на это глаза – лишь бы такие автомобили не выезжали в Москву.

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/uvidel-szadi-dps-s-vklyuchennoj-migalkoj-chto-delat-i-kak-ponyat-chto-oni-ee-ispolzuyut-pravomerno

Суд разъяснил, что «мигалка» на машине не дает права нарушать ПДД

Неотложное служебное задание это

Водитель автомобиля, оборудованного мигалками и спецсигналами, хоть при определенных условиях и может отступать от некоторых правил ПДД (не нарушать, а именно отступать, это разные вещи), но даже с включенными световыми проблесковыми и звуковыми сигналами ответственности в случае ДТП ему будет избежать проблематично. Именно такое административное дело о лишении прав рассмотрели суды нескольких инстанций, пока точку в разбирательствах не поставил кассационный суд.

На пешеходном переходе был совершен наезд на человека, несовершеннолетнюю девушку. При этом обошлось без серьезных травм (рассекло бровь, а саму девушку откинуло на проезжую часть). Наверняка находясь в шоковом состоянии, девочка вскочила и добежала до своего подъезда. Там ее встретила мать и, обработав рану, повезла в травмпункт.

Казалось бы, рядовая ситуация, и хорошо, что все обошлось без серьезных последствий. Но это только на первый взгляд. Ведь наезд совершил водитель «Скорой помощи», проехавший на запрещающий сигнал светофора, не находящийся при этом на срочном выезде и не спасающий жизнь пациенту. Но обо всем по порядку.

Разборы дела дошли до Второго кассационного суда, поскольку водитель не был согласен со своей виной в наезде на пешехода с причинением ей вреда здоровью.

Категорически не был согласен, иначе не стал бы пытаться отстаивать свои права, пробираясь через судебные инстанции, при том, что все суды посчитали вину водителя доказанной.

Кто виноват в произошедшей аварии?

Для этого нужно для начала понять: как произошел наезд. Выяснить это не очень сложно, тем более все подробности разобрали суды, в которые обращался водитель.

Итак, автомобиль «Скорой помощи» двигался по дороге с включенным синим маячком (при этом, поскольку «Скорая» не ехала на вызов и, по всей видимости, не спешила с пациентом обратно в больницу, а лишь двигалась в сторону подстанции скорой помощи, необходимости включать спецсигналы у авто не было). Кроме светового маячка, звуковых сигналов автомобиль не подавал.

Смотрите также  Дай дорогу мигалке: немецкий опыт

Автомобиль выскочил на красный сигнал светофора (для пешеходов горел зеленый), в результате чего и был совершен наезд.

Хоть удар и не был сильным, «Скорая» остановилась, из машины вышли водитель и врач-реаниматолог. В последний момент они все же увидели человека и решили проверить, на случилось ли ДТП. Однако девушки не обнаружили. Она, вероятно, находясь в шоковом состоянии, незамедлительно покинула место ДТП.

Обойдя вокруг машины и обдумывая план дальнейших действий, экипаж «Газели» занял свои места и отправился в больницу. Сотрудников ГИБДД они вызывать не стали. Ошибка, которая стоила в итоге водителю прав и, по всей видимости, работы.

Водитель «Скорой помощи» не выполнял неотложного служебного задания – это указано во всех решениях всех судов

При этом, не заметив следов ДТП, а также пострадавшего пешехода, находившийся за рулем «Скорой» водитель убедился в своей правоте, что в дальнейшем послужило катализатором долгого обжалования решения суда первой инстанции.

Но доказательства были обратными мнению автомобилиста. Из травмпункта, куда мать привезла дочь, в ГИБДД отправили сообщение о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии ребенке. Далее слова очевидцев (родительница видела, как произошло ЧП) подтвердились съемками камер видеонаблюдения. Водителя нашли и привлекли к административной ответственности.

К сожалению, у водителей спецтранспорта («мигалки») иногда появляется чувство вседозволенности и безнаказанности

Чувство вседозволенности не должно превалировать над Правилами дорожного движения, ведь, хоть согласно пункту 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов ПДД, главным условием маневров остается их безопасность и должное обеспечение.

3.1.

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Другими словами, проехать перекресток на красный, двигаться по встречной полосе или по тротуару, ехать с превышением скорости водители «Скорых», МВД, пожарные и другие службы могут только на служебном выезде и только соблюдая безопасность маневрирования. Если включен только световой сигнал синего цвета, но без специального звукового сигнала, преимуществ перед другими участниками движения (в том числе пешеходами) у водителей спецтранспорта нет.

Мигалка – это только способ привлечь к себе внимание, а не билет «безнаказанности»

Воспользоваться приоритетом водители спецтранспорта могут, только убедившись в том, что им уступают дорогу, только при выполнении неотложного служебного задания и при включении спецсигналов, маячка и звукового сигнала. Об этих прописных истинах ПДД в который раз напомнили в суде.

По итогу рассмотрений дела водитель кареты скорой помощи был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП (штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на 1-1,5 года). Нарушитель с маячками был лишен прав на 1 год.

Источник: https://1gai.ru/autonews/524063-sud-razjasnil-chto-migalka-na-mashine-ne-daet-prava-narushat-pdd.html

Чиновникам подмигнули

Неотложное служебное задание это

Депутат-единоросс Анатолий Иванов внес в Госдуму проект поправок в КоАП, согласно которым использование спецсигналов на автомобилях будет возможно только «для выполнения неотложного служебного задания».

Поправки вносятся в ст. 12.17 КоАП, которая говорит о штрафах за непредоставление преимущества автомобилям со спецсигналами.

В новой версии предлагается оговаривать, что речь идет не просто об автомобилях с мигалками, а о тех машинах, которые «используются для выполнения неотложного служебного задания». В ст. 12.

20 КоАП вводится новое нарушение — «неправомерное использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов».

Иванов предлагает наказывать или водителя, включившего спецсигналы без должных оснований, (лишением прав на срок от полутора до двух лет), либо должностное лицо, отдавшее неправомерное распоряжение об использовании спецсигналов. Начальнику в таком случае будет грозить административный штраф в размере 20 тыс. рублей.

Проект вызван лакуной в законодательстве, поясняет «Газете.

Ru» депутат: в ПДД есть упоминание о том, что право на использование спецсигналов имеют только автомобили, используемые для выполнения «неотложного служебного задания», однако в других законодательных актах — в КоАП и нормативных документах правительства — нет ни определения этого задания, ни оговоренной ответственности за использование маяков без наличия такого задания.

Практика судов показала, что при разбирательстве между простым водителем и водителем машины со спецсигналом обладатель мигалки автоматически признается правым, жалуется Иванов.

Благодаря поправке факт правомерного включения мигалки должен быть «предметом доказывания в суде», трактует автор законопроекта.

Определение «неотложного служебного задания » Иванов предложил отнести к компетенции федерального правительства. Оно должно описать термин в своих нормативных документах, говорит депутат.

В пояснительной записке к законопроекту депутат замечает, к примеру, что не считает каждодневную доставку чиновников на работу «неотложным служебным заданием».

«Например, можно отметить, что сотни автомобилей, которые ежедневно движутся утром по Кутузовскому проспекту города Москвы в сторону центра и вечером обратно, в сторону Рублево-Успенского шоссе, наверное, в большинстве своем не выполняют какое-то неотложное служебное задание, а попросту везут должностных лиц на работу и обратно», — аргументирует Иванов.

«У нас есть фотографии, как каждое утро чиновники привозят своих детей на служебных машинах в МГИМО, — приводит свою статистику лидер московского отделения Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев. – Один из служащих в администрации президента каждый день в час дня приезжает в фитнес-клуб, а потом выезжает оттуда, – и все это делается с включенными мигалками».

По мысли автора законопроекта, если в случае ДТП или при других обстоятельствах будет установлено, что водитель автомобиля даже при наличии разрешения на установку спецсигналов использовал их неправомочно, то наказание должно быть таким же, как и за незаконную установку специальных сигналов и последующее их использование.

Не уступившие дорогу машинам со спецсигналами могут быть привлечены «к административной ответственности только при условии, что такой автомобиль использовался для выполнения срочного служебного задания», предлагает Иванов.

Чиновник признает: закон вызван недавними скандалами, связанными с мигалками, историей с чиновником администрации президента Владимиром Шевченко, а также с общественным резонансом, который вызвала автокатастрофа на Ленинском проспекте в Москве, где от столкновения с машиной вице-президента «ЛУКойла» погибли две женщины.

По словам Иванова, проект внесен без согласования с фракцией «Единой России», но он уверен, что коллеги его одобрят «из-за того, что восполнение пробела в законодательстве необходимо».

Прежде не все законодательные инициативы однопартийца поддерживались фракцией большинства.

Иванов – выходец из «вазовского» профсоюза, избирается от Тольятти с 1999 года, входит во фракцию «Единой России», является членом комитета по труду и социальной политике.

«Законопроект предлагается в оправдание тому, что творится сейчас на дорогах, — считает Канаев. — Если у чиновника действительно есть неотложное задание – пусть выписывает авто со спецокраской, которое будет его сопровождать». Единственной мерой борьбы с незаконными мигалками должно быть оговоренное законом обязательство устанавливать их только на автомобили со спецокраской, считают в ФАР.

«Если в очередной раз власть будет контролировать сама себя, то ничего не изменится, и как ездили мигалки по любым делам, так и будут ездить», — заключил Канаев.

Источник: https://www.gazeta.ru/politics/2010/04/19_a_3353980.shtml

Суд: Спецсигналы не освобождают виновника ДТП от ответственности

Неотложное служебное задание это

Даже управляя машиной с мигалкой, соблюдать правила и обеспечивать безопасность окружающих необходимо. Включенные спецсигналы сами по себе не обеспечивают беспрепятственного проезда и “зеленого коридора”. И в случае аварии мигалка не поможет избежать ответственности за жизнь и здоровье окружающих.

Эти простые истины разъяснял водителям суд. Причем даже не первой инстанции. Дело о наезде на пешехода дошло до Второго кассационного суда. Водитель категорически не был согласен с тем, что он виновен в наезде на пешехода и причинении тому легкого вреда здоровью. Ведь у него на машине сверкал синий маячок, а значит, пешеход сам виноват.

Страховщики предупредили о росте количества аварий в праздничные дни

Но суды всех инстанций посчитали иначе. Итак, авария произошла еще в октябре прошлого года. Водитель Щетинин, управляя машиной скорой помощи с включенным синим маячком, выехал на красный сигнал светофора на пешеходный переход и сбил 16-летнюю девушку. Девушка перебегала дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал для пешеходов. Она очень спешила, но правил не нарушала.

Легким ударом “Газели” девушке рассекло бровь и бросило ее на асфальт. Кровь залила ей лицо, но сознание она не потеряла. Она поднялась и добежала до своего подъезда, который находится в 20 метрах от места происшествия. Там ее уже поджидала мать, увидевшая все происходящее в окно. Она обработала рану дочери и на такси отвезла ее в травмпункт.

А водитель скорой с врачом-реаниматологом, судя по их показаниям, девушку потеряли. Они ее не заметили. Мелькнул силуэт, но удара они не почувствовали. Водитель на всякий случай остановил машину. Десять минут они походили вокруг, а потом, не вызывая ГИБДД, уехали на подстанцию. Они изначально возвращались на нее. Поэтому необходимости включать спецсигналы у них не было.

Водитель не был согласен с тем, что он виновен в наезде на пешехода. Ведь у него на машине сверкал синий маячок, а значит, пешеход сам виноват

Водитель скорой помощи не выполнял неотложного служебного задания – это указано во всех решениях всех судов. То есть этот факт был установлен еще первой инстанцией.

То, что водитель и врач не увидели пешехода, а также не заметили следов аварии, стало поводом для обжалования этого первого решения. Мол, аварии не было.

Включать спецсигналы можно, только исполняя неотложное служебное задание. РИА Новости

Однако из травмпункта в ГИБДД сообщили о том, что к ним доставлена пострадавшая в результате наезда девушка. ГИБДД не составило труда отыскать и скорую, и водителя.

запись происшествия с камеры городского наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде, к делу была приобщена.

На ней четко виден сам наезд, а также, как остановилась скорая, как из нее вышел водитель и врач, как они стояли на месте, а позже уехали.

Разбирая дело, суды и первой, и апелляционной инстанций, а потом и второй кассационный суд напомнили, что в соответствии с Правилами участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 3.1, 6.13 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов, – при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу, отметил суд.

Воспользоваться приоритетом водители машин со спецсигналами могут, только убедившись, что им уступают дорогу, отметил суд

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Щетинина, нарушившего именно пункты 3.1 и 6.13 Правил. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Поэтому он обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на 1-1,5 года. При выборе наказания в виде лишения прав на год суды учли отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Тем более что водитель неоднократно уже привлекался к ответственности за нарушение правил.

В общем, судья Второго кассационного суда оставил в силе решения нижестоящих судов, а жалобу водителя без удовлетворения. Но при этом лишний раз напомнил, что мигалка – это только способ привлечь к себе внимание.

А отступать от правил даже с включенными спецсигналами водитель имеет право лишь в том случае, если другие уступают дорогу и эти действия будут безопасны для окружающих.

И, конечно, включать маячок можно, только выполняя неотложное служебное задание.

Источник: https://rg.ru/2019/12/16/sudebnyj-precedent-specsignaly-ot-nakazaniia-ne-osvobozhdaiut.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.