Неприменение реституции

Содержание

Дело о невозможной реституции, или Кое-что о сделках во вред кредитору

Неприменение реституции

Спорная недвижимость

(г. Киров, Солнечный проезд, 8)

Источник: Google Maps

***

Кейс будет обсуждаться на семинаре у Марии Ероховой (30 мая), приходите:

https://www..com/events/768756029988376/

***

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

В этом деле речь шла о «выводе активов» из общества – по-видимому, для избежания выплаты денег кредиторам (бывших участникам общества).  Сделка по продаже активов была признана недействительной по иску кредиторов.  Встал вопрос о том, могут ли упомянутые кредиторы требовать реституции по этой недействительной сделке.  Ведь такая возможность законом явно не предусмотрена!

Экономколлегия ВС ответила на этот вопрос положительно. Она сформулировала позицию, согласно которой реституции по недействительной сделке может требовать не только сторона сделки, но и третьи лица.  Такое право у них возникает в том случае, если их интересы нарушены сделкой, а другого способа защитить их закон не предусматривает. 

В случае невозможности возврата вещи возврату подлежит ее рыночная стоимость, с зачетом уже уплаченной цены.

***

У общества (ООО «Стройтермоизоляция») в собственности была коммерческая недвижимость рыночной стоимостью около 16 млн. рублей.

  В какой-то момент участники ООО рассорились, и двое миноритариев, каждый из которых владел 20% капитала общества, вышли из общества.  В соответствии с законом, бывшие участники потребовали выплаты им «действительной стоимости» их долей.

  Суд вначале определил стоимость каждой доли как всего лишь 100 тыс. рублей, но в апелляции эта сумма была увеличена до 3 млн. 

Однако пока шли разбирательства, директор общества продал всю недвижимость своему хорошему знакомому за 2 млн.  В результате оказалось, что средств для выплаты денег бывшим участникам у общества нет.

Бывшие участники потребовали признать сделку по продаже недвижимости недействительной и применить последствия недействительности в виде реституции, то есть возврата всего полученного по сделке.

  Но, как выяснилось, покупатель уже успел продать недвижимость дальше (с небольшой наценкой), и вернуть ее физически не мог.

  Тогда истцы требовали, чтобы покупатель выплатил обществу рыночную стоимость недвижимости за вычетом той суммы, которую он ранее заплатил обществу.  Итого сумма иска к покупателю составила 14 млн. рулей.

Арбитражные суды трех инстанций признали сделку продажи недвижимости ничтожной со ссылкой на злоупотребление правом со стороны общества. 

Однако они отказали во взыскании денег с покупателя в пользу общества, сославшись на то, что истцы не являлись стороной спорной сделки.  И в законе нигде не сказано, что они могут требовать реституции.  А раз так, то применение реституции невозможно! (Разумеется, истцы с этим были не согласны.)

Как указывалось, выше заявители не согласны с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований о взыскании с Борисовца С.А.

в пользу общества денежных средств, которые судами мотивированы тем, что невозможно применение реституции путем возврата сторон признанной недействительной сделки в первоначальное положение по иску истцов, не являющихся стороной договора.

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

Кроме того, по словам третьей инстанции, требование истцов было «направлено на обеспечение исполнения удовлетворенных требований по иному делу», а это (почему-то) недопустимо.

***

Дело дошло до Верховного Суда.  Экономколлегия ВС не согласилась с нижестоящими судами. 

По мысли коллегии, если закон не предусматривает защиты интересов истцов каким-либо иным образом, суду ничего не остается делать, как защитить их путем применения реституции! 

Это правило коллегия обнаружила в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

В пункте 78 постановления Пленума № 25 разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцы, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.03.

2015 и о применении последствий недействительности сделки, указали то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в их пользу действительной стоимости доли.

В результате отказа суда в применении последствий признанной им недействительной (ничтожной) сделки не была обеспечена защита истцов и их нарушенное право не оказалось восстановленным.

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

Что касается возможности замены возврата имущества в натуре на выплату его рыночной стоимости (с зачетом ранее уплаченного), этот вопрос судами, строго говоря, толком не обсуждался.  Но, судя по формулировкам акта ВС, коллегия относится к этой идее вполне позитивно.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить рыночную стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом полученной обществом от покупателя суммы по признанной судом недействительной (ничтожной) сделки, определить разницу между рыночной стоимостью и ценой продажи недвижимого имущества, подлежащей взысканию с ответчика.

Определение КЭС ВС РФ от 13.06.2017 по делу № 301-ЭС16-20128

В итоге экономколлегия разрешила дело в пользу истцов, отменив акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании денег с покупателя в пользу общества.  Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

***

По существу, в данном деле речь идет о сделке, совершенной должником в ущерб кредиторам («вывод активов»). 

Во многих развитых правопорядках действуют законодательные нормы, позволяющие аннулировать такие сделки и вернуть активы в имущественную массу должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.  Это возможно как в рамках банкнотного процесса, так и без возбуждения дела о банкротстве. 

Однако в российском законе нет нормы о внеконкурсном оспаривании сделок, совершенных во вред кредитору.  (Хотя подобные сделки при определенных условиях могут быть оспорены в рамках банкротства.) 

Такая ситуация выглядит довольно странно с точки зрения здравого смысла.  В результате суды восполнили этот пробел самостоятельно. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/5/28/delo_o_nevozmozhnoj_restitucii_ili_koe-chto_o_sdelkah_vo_vred_kreditoru

Когда реституция невозможна. обсуждение на liveinternet – российский сервис онлайн-дневников

Неприменение реституции

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) разделяет такие способы защиты гражданских прав, как признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки (ст. 12). На практике они заявляются вместе, образуя своеобразную связку: причина — следствие.

Несмотря на взаимную обусловленность, реальная защита гражданских прав чаще всего достигается не в связи с констатацией недействительности сделки, а в связи с применением ее последствий, как правило, в виде возврата полученного в натуре (реституции), что дает последнему способу защиты немалый перевес.

Однако не всегда законом допускается возврат полученного в натуре, даже если налицо недействительность сделки. В таких случаях суды удовлетворяют иски только в части признания сделки недействительной и отказывают в части возврата имущества (реституции), что может расцениваться как «проигрыш» истца.

Разумеется, истец может повторно обратиться в суд и требовать возмещения стоимости в деньгах, однако будут затрачены время, дополнительные денежные средства и человеческие ресурсы, тогда как при правильном определении первоначальных требований всего этого можно было бы избежать. В связи с этим существует необходимость четкого определения случаев невозможности реституции, чтобы, отталкиваясь от них, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу.

Изучив судебную практику и научную литературу, мы выделили шесть основных факторов (обстоятельств), препятствующих реституции, правильное установление которых позволит истцу корректно сформулировать свои требования, ответчику — мотивированно возразить против доводов истца, а суду — принять законное и обоснованное решение.

Например, если сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 169 ГК РФ, реституция исключается законом. Реституция может не применяться вовсе, так как предусмотрены специальные последствия недействительности сделок. Так, п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривает последствие притворных сделок в виде применения правил той сделки, которую стороны имели в виду на самом деле.

Этот вывод подтверждает и судебная практика. По одному из дел арбитражный суд указал: если бы суд пришел к выводу о притворном характере договора мены, прикрывающего собой договор купли-продажи, применение последствий в виде реституции было бы невозможным в силу закона.

Закон предусматривает случаи исключения реституции из числа последствий не только применительно к основаниям недействительности сделок (недееспособность субъекта, обман, заблуждение и т.д.), указанных в ст. 168 — 179 ГК РФ, но и применительно к некоторым разновидностям договоров независимо от основания недействительности.

В частности, ст.

566 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила ГК РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

2. Тесно связанным с предыдущим является случай невозможности реституции вследствие добросовестности приобретателя

Напомним, что добросовестным является приобретатель, который возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что приобретатель отвечает указанным выше требованиям, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

3. Еще один фактор, исключающий реституцию, — особая правовая природа сделки либо полученного по ней

Реституцию невозможно применить к сделкам, правовая природа которых не предполагает исполнение в виде передачи имущества. К примеру, не может идти речь о реституции применительно к последствиям недействительности доверенности (ст. 185 ГК РФ) либо обещания дарения (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

Нельзя говорить о реституции как последствии недействительности сделки по уступке права требования (ст. 382 ГК РФ). Как правильно отмечает И.Ю. Павлова, право нельзя вернуть посредством реституции, «можно лишь признать право у одного лица не прекратившимся, а у другого лица — не возникшим».

Иногда природа сделки предполагает, что ее исполнение связано с передачей материального объекта, но объект таков, что он не может быть возвращен в натуре в силу своих особых свойств. Возьмем договор купли-продажи.

По нему одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Из определения договора купли-продажи видно, что он дает, наверное, самую благоприятную почву для реституции не только в силу своей юридической природы, но и в силу фактической распространенности, а следовательно, большей вероятности оказаться недействительным.

Но, когда мы начинаем говорить о такой разновидности купли-продажи, как энергоснабжение, указанное выше правило перестает действовать, ведь здесь мы имеем дело с особой вещью.

Физические свойства энергии, пусть даже юридически она является вещью (товаром), таковы, что ее возврат после исполнения договора невозможен.

Схожая ситуация имеет место, если предметом сделки являются бездокументарные ценные бумаги.

Определенные сомнения возникают у судов относительно возможности реституции самовольной постройки. Аргументом против указывается то, что возврат самовольной постройки свидетельствовал бы о наличии или возникновении на стороне отчуждателя права собственности в отношении самовольной постройки.

Не соглашаясь с таким подходом, мы, так же как и Н.Б. Щербаков, полагаем, что реституция направлена на восстановление положения, существовавшего до исполнения договора, представляет собой «обратную» передачу имущества и не связана с правами сторон на нее. По этим причинам вывод о невозможности передачи самовольной постройки в силу реституции является неправильным.

Не стоить думать, что невозможность реституции связана только со свойствами вещей, ведь есть и другие объекты гражданских прав, выступающие предметом сделок. Как видно из ст. 128 ГК РФ, ими могут быть работы, интеллектуальная собственность и даже некоторые нематериальные блага.

Кстати, работы прямо названы в ч. 2 ст. 167 ГК РФ в качестве объектов, которые невозможно вернуть в натуре. Произведенные работы действительно нельзя вернуть, но можно вернуть результат работы, имеющий материальный характер.

В отличие от договора оказания услуг действия подрядчика не самоцель, а средство достижения результата.

Поэтому если результат достигнут и он имеет материальное выражение, то какие имеются препятствия к реституции, если, конечно, это в полной мере восстановит положение сторон? Например, иждивением подрядчика изготовлен гарнитур, который передан заказчику. Впоследствии договор подряда признается недействительным и ставится вопрос о реституции.

Полагаем, что возврат денег заказчику, а подрядчику — изготовленного его иждивением гарнитура (стоимость которого включает цену материалов и произведенных работ) восстановит имущественное положение одного и другого.

Приведенный нами пример — исключение из правил.

В большинстве случаев заключение договора подряда исключает возможность реституции, однако не следует исходить из какого-либо «автоматического» ее отрицания только на том основании, что исполнение договора связано с выполнением работ.

Применительно к реституции интеллектуальной собственности ситуация более очевидная. Раз реституция тесно связана с вещью, а, как говорит ст.

1227 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, и передача вещи не влечет передачу интеллектуальных прав, выраженных в ней, то реституция интеллектуальной собственности как отстраненной от чего-либо материального невозможна. Похожий вывод применительно к товарному знаку уже находил свое подтверждение в судебной практике.

Да, из приведенного нами правила «отрыва интеллектуальных прав от материального носителя» есть исключение, предусмотренное ст. 1291 ГК РФ. Указанная норма включает положение, согласно которому отчуждение оригинала произведения носителем исключительного права означает перенос не только права собственности на материальный носитель, но и передачу исключительных прав на него.

Но это не влияет на наши выводы. В случае, когда, например, признается недействительным договор купли-продажи картины, можно говорить лишь о возврате вещи, но не исключительных прав. То обстоятельство, что к вещи привязаны исключительные права, не делает их самостоятельным предметом реституции.

Читать продолжение: http://www.blog.servitutis.ru/?p=964

Источник: https://www.liveinternet.ru/users/dmitrichru/post203606896/

Недействительная и ничтожная сделка разница

Неприменение реституции

Последствия недействительности сделки четко определены действующим гражданским законодательством и находятся в непосредственной зависимости от обстоятельств заключения конкретного соглашения, а также полученных его сторонами выгод и понесенных убытков. В этой статье вы найдете информацию о том, какие сделки считаются недействительными, а также узнаете, какие последствия наступают после того, как заключенное соглашение приобретет подобный статус.

Виды недействительных сделок

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, недействительная сделка может быть:

  1. Оспоримой — если факт ее недействительности устанавливается судом.
  2. Ничтожной — если для признания недействительной соответствующего судебного решения не требуется.

Оспоримые — это сделки:

  • заключенные организациями с нарушением пределов их правоспособности (ст. 173 ГК РФ);
  • совершенные лицом или органом, полномочия которого ограничены (ст. 174 ГК РФ);
  • выполненные несовершеннолетними лицами, возраст которых находится в пределах от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);
  • совершенные лицами, дееспособность которых ограничена (ст. 176 ГК РФ);
  • заключенные лицами, которые не отдавали отчет своим действиям (ст. 177 ГК РФ);
  • совершенные под воздействием серьезного заблуждения, оказавшего существенное влияние на принятие решения о подписании соглашения (ст. 178 ГК РФ);
  • совершенные в результате принуждения, выраженного в виде обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ).

Ничтожными являются сделки:

  • заключенные с нарушением норм действующего законодательства (ст. 168 ГК РФ);
  • нарушающие нормы нравственности и правопорядка (ст. 169 ГК РФ);
  • мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ);
  • заключенные с недееспособным (ст. 171 ГК РФ) или малолетним (ст. 172 ГК РФ) лицом;
  • совершенные с нарушением законодательных требований к оформлению сделки (при условии, что такое нарушение влечет за собой признание ее ничтожной).

Последствия признания конкретной сделки ничтожной/оспоримой зависят от того, какие по ГК РФ последствия недействительности сделки предусмотрены.

Что означает признание сделки недействительной?

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное ее сторонами, не может быть признано юридическим фактом, способным повлечь за собой правовые последствия, достичь которых они желали.

Согласно п. 1 ст.

167 ГК РФ, заключение сделки, являющейся недействительной, не влечет за собой возникновения никаких правовых последствий, кроме тех, которые непосредственно связаны с ее недействительностью.

В том случае, если из сущности оспоримой сделки следует, что ее действие может быть прекращено только на будущие периоды, суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГК РФ, прекращает ее действие только в этих пределах.

При этом прежние правоотношения сторон и возникшие по итогам их осуществления результаты продолжают регулироваться условиями той сделки, которая была признана недействительной в судебном порядке. Данная точка зрения изложена, в частности, в решении АС Томской области от 31.10.2016 по делу № А67-83/992015.

Примерами таких сделок могут служить договоры сдачи имущества в аренду или передачи его в доверительное управление.

Правовые последствия признания сделки недействительной — что к ним относится?

Последствия недействительной сделки зависят от следующих факторов:

  • стадии ее исполнения, на которой она была признана таковой;
  • влияния, которое они оказывают на существующие нормы правопорядка и/или нравственности;
  • наличия/отсутствия у ее сторон прибыли/убытков.

При этом в правовой практике возможно несколько последствий:

  1. Аннулирование (если сделка не была исполнена).
  2. Реституция (если сделка была исполнена полностью или частично), причем она может быть двусторонней или односторонней.
  3. Неприменение реституции.
  4. Иные имущественные последствия (например, выплата процентов по причине неосновательного обогащения или возмещение убытков, понесенных одной из сторон сделки в результате ее заключения).

Если стороны не исполняли принятых на себя обязательств, никаких дополнительных действий в отношении друг друга им совершать не придется, т. к. сделка автоматически аннулируется без оформления дополнительных бумаг.

Если же сделка была исполнена (вне зависимости от объема выполненных обязательств), возникает вопрос об имущественных последствиях, возникновение которых она за собой влечет.

Главным последствием недействительности сделки такого рода является реституция.

Двусторонняя реституция — что это и как наступает данное последствие при признании сделки недействительной?

Положения п. 2 ст. 167 ГК РФ указывают на то, что стороны сделки, признанной недействительной, обязаны вернуть друг другу все блага, полученные в результате ее заключения (реституция владения).

Если же такой обмен невозможен (например, предметом сделки было право на использование определенного имущества, оказание услуг или выполнение работ), возврату подлежит денежный эквивалент полученного блага (компенсационная реституция).

Принимает решение о применении двусторонней реституции суд. Размер компенсации устанавливается судом исходя из суммы выплаты, полученной одной из сторон сделки от другой ее стороны (на это указывает ВС РФ в своем определении № 306-ЭС16-18109 от 09.01.2017 по делу №А55-792/2016). Если получатель выплаты не согласен с ее размером, ему придется представить суду доказательства своей правоты.

Кроме того, в некоторых случаях, установленных законодателем, например при заключении сделки с гражданином, имеющим статус недееспособного по причине психического расстройства, о котором его дееспособный партнер знал (ст. 171 ГК РФ), у стороны могут возникнуть обязанности по возмещению убытков, понесенных второй стороной в результате заключения такой сделки.

Реституция владения

Из норм ст. 167 ГК РФ следует, что сторона, передавшая своему партнеру определенное имущество в рамках заключения сделки, являющейся недействительной, не должна доказывать факт наличия у нее права собственности на такое имущество. Более того, даже если она не имеет такого права, вещь, ранее переданная стороннему лицу, должна быть ей возвращена.

Примером может служить ситуация, в которой малолетний ребенок продает дорогую вещь, принадлежащую его родителям (вне зависимости от того, осознавал он реальную стоимость этой вещи в момент продажи или нет). В этом случае вещь возвращается ребенку, который ее продал, несмотря на то, что формально и фактически собственниками являются его родители.

Применяя правила реституции владения, стоит помнить о том, что положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не могут применяться в том случае, если до момента предъявления требований о возврате неправомерно переданной вещи она была отчуждена в пользу третьего лица.

В этом случае последствием недействительной сделки становится не реституция, а виндикация — истребование имущества у добросовестного приобретателя (порядок ее применения регулируют положения ст. 302 ГК РФ).

Нарушение этого правила влечет за собой ущемление прав приобретателей, которые не знали о наличии истинного собственника вещи, и признание недействительной всей цепочки совершенных сделок, а не только первичного соглашения, заключенного с нарушением закона.

Такая точка зрения изложена в постановлении КС РФ «По делу о проверке…» от 21.04.2003 № 6-П.

Компенсационная реституция

В том случае, если в результате заключения недействительной сделки одной стороной (равно как и несколькими) были переданы вещи, не обладающие отличительными признаками (например, деньги или ценные бумаги на предъявителя), происходит их обезличивание и смешение с другими материальными ценностями, принадлежащими приобретателю. При этом можно говорить о неосновательном обогащении последнего.

Аналогичная ситуация возникает и в том случае, когда сторона договора получает деньги, но принятые на себя обязательства не исполняет. В обоих случаях неосновательно обогатившемуся лицу придется вернуть собственные деньги стороне, от которой они были получены.

Правовая форма осуществления такого возврата зависит от того, по какой причине вернуть имущество в натуральной форме не представляется возможным.

Если полученное имущество было отчуждено (например, передано третьему лицу), возврат оформляется посредством исполнения обязательства, возникшего в результате неосновательного обогащения.

Если же имущество было утрачено (испорчено или уничтожено), исполнению подлежат обязательства по возмещению убытков.

Начисление процентов за неосновательное обогащение при двусторонней реституции

В том случае, если выгода, полученная одной из сторон в результате заключения сделки, существенно превышает преимущества, полученные второй ее стороной, к таким правоотношениям целесообразно будет применить нормы гражданского законодательства, регулирующие проблемы неосновательного обогащения.

В частности, на разницу между суммами полученных сторонами денежных средств, в соответствии с положениями п. 1 ст.

395 ГК РФ, могут быть начислены проценты, размер которых определяется исходя из размера ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в период использования полученных денег незаконно обогатившейся стороной. При этом в абз. 2 п. 55 постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 24.03.

2016 № 7 содержится указание на то, что начисление процентов начинается с того момента, когда приобретатель денежных средств узнал о факте своего неосновательного обогащения.

Положения абз. 1 п. 55 постановления Пленума № 7 указывают на то, что материальные блага, полученные участниками недействительной сделки, подлежат одновременному взаимному возврату.

При этом несвоевременное исполнение одной из сторон своих обязательств по выплате денежных средств/возврату имущества в натуральном выражении, в соответствии с п. 56 того же постановления, является основанием для применения положений ст.

395 ГК РФ и начисления на сумму возникшего долга процентов за неосновательное обогащение.

Односторонняя реституция

Частным случаем правовых последствий недействительности сделки является односторонняя реституция, при которой право на получение и использование результатов заключенного и признанного недействительным соглашения получает только одна его сторона. Подобная ситуация может возникнуть в случае, предусмотренном положениями ст. 169 ГК РФ.

Последствия сделки, признанной ничтожной, могут быть взысканы в пользу государства, если такая сделка была совершена с нарушением принципов законности и правопорядка, действующих на территории России. Примером может быть соглашение, заключенное под воздействием противоправных действий недобросовестной стороны (обмана, насилия, угроз, принуждения и пр.).

Причем односторонняя реституция применяется лишь в том случае, если такую цель преследовала только одна из ее сторон, к которой и применяется указанная санкция. Принадлежащее ей имущество, перешедшее в результате сделки к добросовестному участнику, передается государству.

Кроме того, односторонняя реституция используется в том случае, если применить двустороннюю реституцию невозможно по причине того, что блага были получены только одной стороной соглашения. Примерами могут служить:

  • договор дарения;
  • договор аренды, при признании недействительным которого арендодателю возвращаются все права на принадлежащий ему объект недвижимости. При этом полученные им арендные платежи арендатору не возвращаются, т. к. такой возврат повлечет за собой неосновательное обогащение последнего (см. решение АС Брянской области от 09.11.2016 по делу № А09-407/2016).

Неприменение реституции

Если действия участников сделки противоречат основам нравственности и правопорядка, суд, согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ, может не применять правила двусторонней реституции, предусмотренные п. 2 этой же статьи.

Правовые последствия недействительности сделок такого характера состоят в том, что выгоды обеих сторон нивелируются и приобретенные ими обязательства исполняются в пользу государства.

При этом обязательным условием для применения этого правила, в соответствии с п. 2 определения КС РФ «Об отказе…» от 08.06.

2004 № 226-О, является доказанное наличие умысла в заключении такой сделки у обеих ее сторон.

Наиболее ярким примером, в котором последствия признания сделки недействительной ГК РФ заключаются в неприменении реституции, является получение взятки должностным лицом. При этом получатель денег не вправе использовать их в своих интересах, а их обладатель не может вернуть обратно.

Применение последствий недействительности сделки

Проблема применения правовых последствий недействительности сделки на практике успешно решается судами — именно их действия позволяют защитить интересы добросовестного участника соглашения и вернуть принадлежащее ему имущество или выплатить материальную компенсацию. Правовой базой для признания сделки недействительной являются положения ст. 168–181 ГК РФ, предоставляющие лицу, права которого были нарушены, возможность обращения в суд с иском о признании сделки таковой и применении двусторонней или односторонней реституции.

Кроме того, только суд может принять решение, на основании которого у сторон возникнут дополнительные имущественные права или обязательства. Перед его вынесением он должен дать правовую оценку последствиям недействительности сделки и восстановить права ее добросовестного участника в полном объеме.

К дополнительным обстоятельствам, которые принимает во внимание суд, относятся:

  • возникновение у сторон соглашения убытков или дополнительной прибыли;
  • осведомленность одного из контрагентов о том, что сделка является недействительной (с учетом времени, в течение которого сторона знает о недействительности);
  • вина одной из сторон в том, что недействительная сделка была заключена и пр.

Итак, к последствиям признания сделки недействительной относятся ее аннулирование или реституция, т. е.

возврат друг другу сторонами сделки благ, полученных в результате заключения соглашения, признанного недействительным.

В некоторых случаях у сторон может возникнуть обязательство по выплате процентов за незаконное использование денежных средств, принадлежащих партнерам, или возмещению убытков, понесенных последними.

Источник: https://www.Advokatorium.com/ru/knowledge/nedeystvitelnaya_i_nichtozhnaya_sdelka_raznitsa

Двусторонняя и односторонняя реституция в гражданском праве как последствия недействительности сделки

Неприменение реституции

Всем здравствуйте! Любой упущенный во время заключения договора нюанс может обернуться признанием его недействительным полностью или в части. Реституция в гражданском праве — имущественное последствие недействительности сделки.

Это весьма проблемный институт российского права. В зарубежных странах решение не подсмотришь, потому что реституция — изобретение советского гражданского права, которое успешно перекочевало в современное. Развитием этого института у нас мало кто занимается, чем и обусловлено большое количество проблем.

1. Что такое реституция
2. Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

2.1. Процессуальные аспекты
2.2. Презумпция равноценности предоставлений
2.3. Реституция владения
2.4. Компенсационная реституция

3. Односторонняя реституция и неприменение реституции

Общие положения о последствиях недействительности сделки урегулированы ст. 167 ГК РФ. Некоторые вопросы прописаны в других статьях, посвященных отдельным основаниям недействительности (п. 6 ст. 178, п. 4 ст. 179 ГК РФ).

Сперва давайте выясним, что стоит за словом «реституция» в современном российском праве.

Что такое реституция?

После признания сделки недействительной возникает логичный вопрос: что делать с имуществом, которое стороны успели передать друг другу? Как указывает п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Но тут же делает оговорку: «…за исключением тех, которые связаны с её недействительностью».

Таким правовым последствием, причем основным, является реституция. Строго говоря, возникновение реституционных прав и обязанностей — это последствие не самой недействительности сделки, а сделанных по ней предоставлений.

Если их не было, то и оснований для реституции нет — возвращать сторонам друг другу нечего. Также реституция не производится по притворным сделкам, потому что там особое последствие в виде переквалификации.

Реституция — это общее имущественное последствие недействительности сделки, исполненной полностью или частично, которое выражается в реализации её сторонами прав и обязанностей по возврату всего предоставленного и полученного по такой сделке или возмещению его стоимости.

Сам термин ГК РФ не использует, но его широко употребляют в юридической науке и судебной практике. Он образован от латинского слова «restituere» — возвращать обратно, восстанавливать.

Понятие «реституция» пришел к нам из римского права и существует за рубежом, но в обоих случаях оно имеет иные значения, нежели в нашем гражданском праве.

При реституции стороны должны вернуть друг другу всё предоставленное и полученное по недействительной сделке

Реституция возможна только в случае недействительности сделки. Если она действительна или договор признан незаключенным, то действуют другие последствия.

Например, когда у покупателя изъяло вещь третье лицо по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, требование к продавцу о возврате покупной цены и взыскании убытков рассматривается по правилам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Нормы о реституции тут неприменимы, как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По общему правилу реституция является двусторонней. Но в некоторых ситуациях может быть применена односторонняя реституция, либо она вовсе не применяется.

Двусторонняя реституция как общее последствие недействительности

При двусторонней реституции возвратить друг другу всё полученное по полностью или частично исполненной недействительной сделке или компенсировать его стоимость должна каждая из сторон.

Тут возникает хороший вопрос: являются ли реституционные правоотношения взаимными, встречными? Это неисчерпаемая тема для дискуссий. Одни специалисты настаивают на отсутствии такой взаимности, другие доказывают, что где-то она все же сидит.

По реституционному обязательству каждая сторона должна вернуть другой имущество не потому, что ожидает от другой встречного предоставления, как в обычном двустороннем договоре. Причина возврата в другом: сторона удерживает у себя полученное без наличия на то правовых оснований или необоснованно получила от другой имущественную выгоду.

Но мы оставим эти споры ученым мужам, а здесь пройдемся по практическим моментам.

Процессуальные аспекты

Способом возврата сторон в первоначальное положение служит иск о применении последствий недействительности ничтожной или оспоримой сделки. Обычно лицо заявляет реституционное требование одновременно с иском о признании сделки недействительной и оба требования суд рассматривает в одном процессе.

Но возможность раздельного предъявления двух исков тоже не исключена.

Правом на подачу иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладает её сторона, а в случаях, установленных законом, — третьи лица.

Если требование о реституции никто не заявлял, то п. 4 ст. 166 ГК РФ дает суду право по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, когда это нужно для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

О том, что стоит за словами «публичные интересы», я подробно рассказал в статье о незаконных сделках. Поэтому здесь специально останавливаться на этом не буду. Переходите по ссылке, читайте и возвращайтесь сюда.

Что касается оспоримой сделки, то в законе на этот счет специальных указаний. Но из содержания абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ можно сделать вывод, что иск о реституции может предъявить как сторона оспоримой сделки, так и иное лицо, указанное в законе.

Если закон дает иному лицу право на оспаривание, то было бы странно лишать его возможности требовать применения последствий недействительности сделки.

Независимо от того, заявил ли ответчик встречное требование о применении последствий и в свою пользу тоже, суд применяет реституцию в одном процессе против обеих сторон.

В п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано: при удовлетворении реституционного требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу другой стороны всего полученного первой.

Тем самым суд присуждает не только ответчика вернуть полученное имущество истцу, но и по своей инициативе — истца вернуть им полученное ответчику.

Еще одна особенность — ст. 181 ГК РФ устанавливает специальные правила исчисления исковой давности для требований о применений последствий недействительности сделок.

Сроки и правила следующие:

  • для ничтожных сделок — 3 года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Если иск предъявило третье лицо, то срок начинает течь с момента, когда оно узнало или должно было узнать о начале её исполнения, но не может составлять более 10 лет со дня начала исполнения.
  • для оспоримых сделок — 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для оспоримых сделок тем самым установлен сокращенный срок исковой давности, о чем следует помнить.

При возврате сторонами друг другу имущества встает вопрос эквивалентности сделанных предоставлений.

Презумпция равноценности предоставлений

Пленум ВС РФ в п. 80 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что взаимные предоставления, сделанные по недействительной сделке, считаются равными, пока не доказано иное.

Т. е. мы имеем дело с опровержимой презумпцией (предположением).

Равноценность предполагается, но её можно опровергнуть, поскольку соглашение сторон по поводу стоимости сделанных предоставлений не имеет юридического значения — сделка-то недействительна.

Иногда суд может вовсе не применять предположение о равноценности, например, если основанием недействительности является порок воли, которым недобросовестный контрагент воспользовался для получения выгоды. Так, при совершении сделки под влиянием обмана, насилия или угрозы признание равноценности сделанных предоставлений может привести к необоснованному обогащению одной из сторон.

Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает два вида реституции в зависимости от сохранности переданного имущества и характера сделки:
  1. по недействительной сделке передана вещь и она сохранилась у другой стороны — применяется реституция владения;
  2. переданная вещь у другой стороны не сохранилась, либо предоставление выражалось в пользовании имуществом, выполнении работ, оказании услуг — применяется компенсационная реституция.

Соответственно, для защиты своих прав стороны могут требовать либо истребования друг у друга переданного по недействительной сделке имущества, либо компенсации его стоимости.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.