Непропуск пешехода статья рб

Так был ли непропуск пешехода? Разбор неоднозначной ситуации на перекрестке

Непропуск пешехода статья рб

«Должен ли я был пропускать пешехода?» — с таким вопросом в редакцию обратился житель Бреста, приславший неоднозначную видеозапись. По словам автора ролика, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара. В этот момент между автомобилем и пешеходом было три-четыре полосы. Что скажет Юрий Краснов?

О каком пешеходе речь?

— Эта тема у всех на устах, и никто не может дать четкого и универсального ответа на вопрос, как правильно уступить дорогу пешеходу, чтобы потом не было претензий со стороны сотрудника ГАИ, который стоит за перекрестком/переходом и фиксирует действия участников дорожного движения, — напоминает о боли автомобилистов ведущий рубрики.

Ситуация, о которой пойдет речь, произошла 4 октября на перекрестке улиц Суворова и Сябровской в Бресте. Разумеется, мы проверили информацию, насколько это возможно. В частности, сопоставили картинку из ролика с данными сервиса «Яндекс.Карты», убедившись, что на видео действительно тот самый пешеходный переход.

Дата, указанная в ролике, совпадает с датой нарушения. Что касается времени, то в постановлении значится 19:10, а в ролике — 19:19. Разница несущественная, и тут тоже не усматриваем ничего подозрительного.

Как утверждает Михаил, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара.

— В очередной раз пересматривая видео, подумал, что автор ролика мог бы ехать потише, — говорит Юрий Краснов. — Перед ним пересекал дорогу пешеход, которому он проехал чуть ли не по пяткам. По записи кажется, что расстояние приличное, но учтите, что регистратор искажает реальную картинку.

— Могли ли привлечь за непропуск этого пешехода? — задаемся вопросом.

— По сути, водитель проехал, когда человек прошел, — рассуждает ведущий «Разборов…». — Я вообще не припомню случаев, когда в такой ситуации автомобилиста бы штрафовали. Обычно инспектор останавливает и проводит профилактическую беседу, объясняя, чем это чревато.

«Бывало, люди что-то вспоминали, резко разворачивались прямо на переходе, и их сбивали. А еще человек может испугаться надвигающейся машины и инстинктивно податься назад» Ведущий рубрики объясняет, почему так случается. Для одних водителей безопасное снижение скорости перед переходом оказывается проблематичным! Другие, более опытные, рассчитывают, что человек успеет пройти, то есть решают за пешехода.

«Последние искренне считают, что это безопасно. Будучи инспектором, останавливал таких автомобилистов.

Некоторые недоумевали: а что я сделал? Или: мне все равно, пускай быстрее ходят! Увы, есть и такие люди в нашем обществе», — отмечает Юрий Краснов.

Вернемся, впрочем, к видео. Все же не верится, что водителя привлекли за непропуск человека, толком еще не вышедшего на проезжую часть. А вдруг речь о другом пешеходе?

При внимательном просмотре ролика можно заметить на ближайшем к водителю участке тротуара три фигуры. Один человек, как мы знаем, пересек дорогу перед автомобилем. Другой (в кроссовках с ярко-белой подошвой) — продолжил движение по тротуару. А третий, если бы сохранил темп, не успел бы дойти до проезжей части.

Звонок водителю: «Спорить времени не было»

Юрий Краснов связывается с Михаилом по телефону, чтобы задать интересующие нас вопросы, главный из которых — «О каком пешеходе речь?» Водитель сразу подтверждает, что речь о человеке, который выходил на проезжую часть с противоположной стороны тротуара. Мужчина утверждает: инспектор указал именно на эту фигуру.

— В ролике нет момента, когда вас остановили сотрудники ГАИ, — обращает внимание ведущий рубрики.

— Это случилось через метров 300—500 после совершения правонарушения. Они догнали меня с включенными маячками. Инспектор подошел, проверил документы. Я попросил назвать причину остановки. Мне ответили, мол, непропуск пешехода на переходе.

— Какие аргументы вы приводили?

— Предложил показать запись с моего регистратора. Инспектор ответил, что нет времени этим заниматься. Тем не менее я смог продемонстрировать ролик, поскольку удалось сразу же закачать его на телефон.

«Я заметил, что между нами было четыре полосы. Не видно, находился ли человек на зебре или на тротуаре. В ответ инспектор сказал, что норма о двух полосах на данный момент не закреплена законодательно, поэтому он привлекает меня к ответственности»

По словам Михаила, запись, которую ему продемонстрировали сотрудники ГАИ, была сделана на телефон. В этом ролике он не увидел ни номеров своего автомобиля, ни положения пешехода.

Однако по факту составлено именно постановление, а не протокол. Это означает, что водитель согласился с нарушением. Михаил отвечает следующее:

— Я предупредил: хочу написать, что не согласен. Но инспектор ответил, что в этом случае он должен был оформлять протокол, в постановлении данную фразу написать не имеет права. К тому же в машине находились жена и ребенок, мы спешили к врачу. Спорить времени не было.

Ведущий «Разборов…» справедливо замечает, что заполнение постановления занимает столько же времени, сколько и заполнение протокола, поэтому объяснение сотрудника ГАИ не совсем понятно.

— На мой взгляд, вы правильно оценили ситуацию, если речь действительно идет о пешеходе, который пересекал дорогу слева направо по ходу движения вашего автомобиля, — дает оценку Юрий Краснов.

— Даже не ясно, успел он выйти на проезжую часть или нет. Единственное, мне не понравилось, что вы проехали буквально по пяткам пешехода, пересекавшего проезжую часть перед вами.

Надо было дать возможность ему немного пройти.

Автор ролика объясняет, что у машины короткий нос, реальная картина искажена и он не угрожал / не нервировал пешехода.

— В КоАП (Кодексе об административных правонарушениях) есть фраза о непредоставлении преимущества пешеходу, — напоминает Михаил.

— А вот это не важно, — ведущий рубрики явно знает о данном аргументе. — «Предоставить преимущество» и «уступить дорогу пешеходу» — это одно и то же. Хотя есть те, кто утверждает обратное.

Аналогичные ситуации в Гродно и Минске

Споры о том, предоставил водитель преимущество пешеходу или нет, возникли не вчера. Такие ситуации периодически случаются. А после того как регистраторы стали прибором массового использования, эти моменты еще и подкрепляются роликами.

Обычно разногласия возникают при повороте автомобиля направо. Вот одна из ситуаций, которая широко обсуждалась в интернете. В Гродно несколько лет назад автора ролика остановили за непропуск пешехода. Автомобилист задавался вопросом, за что его оштрафовали?

— Ситуация в самом деле очень похожая, — запускает видео Юрий Краснов. — Справа на тротуаре находится девушка. Водитель ждет, когда она начнет движение. На противоположном тротуаре стоят три человека. Автомобиль едет медленно, очень аккуратно.

Можно сказать, ползет как черепаха. Я всегда призываю курсантов действовать именно так, даже если пешехода не видно. В случае внезапности — например, при резком появлении велосипедиста или моноколесиста — ты сможешь остановиться сразу.

Нельзя такого водителя привлекать!

По словам эксперта, критерии оценки «уступил / не уступил дорогу пешеходу» крайне размыты, что рождает споры. Ведущий «Разборов…

» проводит следующее сравнение: «При непредоставлении преимущества другому автомобилю все очевидно: резкое замедление, загорание стоп-сигналов, применение экстренного торможения. Эти признаки легко идентифицировать.

А в случае с пешеходами четких примет нет: уступил или не сделал этого?»

«Когда я был сотрудником ГАИ, то оценивал ситуацию глазами водителя. Иногда сам не мог понять — было нарушение или нет. В случае сомнений к ответственности не привлекал. Даже в КоАП сказано, что сомнения трактуются в пользу правонарушителя»

Предложение Юрия Краснова такое: обязать водителей при проезде пешеходных переходов двигаться со скоростью пешехода (5—7 км/ч), даже если на «зебре» человека нет, но есть вероятность его появления.

Источник: https://auto.onliner.by/2019/10/12/razbor-146

Уступить дорогу пешеходам: ГАИ объяснила, как не

Непропуск пешехода статья рб
“Принцип двух свободных полос” – не закон, а разумный подход к взаимоотношениям водителя и пешехода на нерегулируемом переходе”, – считают в ГАИ.

Как трактуют ПДД инспекторы и водители? На каких дорогах пропуск пешеходов – камень преткновения между автомобилистами и ДПС?
Пункт 116 Правил дорожного движения обязывает водителя, подъезжающего к нерегулируемому пешеходному переходу, “снизить скорость движения, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходам“. Из этого, казалось бы, следует, что пешеход как минимум должен находиться на переходе, но некоторые сотрудники ГАИ трактуют эту норму по-другому: уступить дорогу нужно даже пешеходу, которого… нет.

ПДД разъясняют, что же подразумевается под “уступить дорогу“: не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить другого участника дорожного движения изменить направление и/или скорость движения.

Вместе с тем этими же словами в КоАП сформулировано не что иное, как “создание аварийной обстановки” – это действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

Исходя из этих норм, водитель, получается, имеет полное право продолжать движение через переход, даже если пешеходы уже в соседней полосе – но их направление и скорость движения не меняются.

Если же пешеход на переходе остановился или побежал, отпрыгнул в сторону или назад – и сделать его это вынудил именно движущийся автомобиль, а не, например, внезапно зазвонивший телефон! – выходит, водитель не только “не уступил дорогу”, но и “создал аварийную ситуацию”.

И административную ответственность уже должен нести не за “непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении пешеходам” (ч. 6 ст. 18.14 КоАП), а за создание тем самым “аварийной ситуации” (ч. 10 той же статьи).

Что, как мы уже выяснили, с точки зрения закона одно и то же, зато штрафы разные: 100-500 тысяч за “непропуск” против 500 тыс – 1 млн рублей с лишением “прав” на срок до 2 лет или без лишения за “аварийную ситуацию”. Дорогая, однако, несостыковка.

Единственное понятное для водителей руководство по пропуску пешеходов, прописанное в “Комментариях к ПДД”,  – это “принцип двух свободных полос”: водитель может проезжать переход, когда по нему идет пешеход, если перед пешеходом в направлении его движения остается минимум две свободные полосы до автомобиля. “Работает” принцип только на дорогах с двумя и более полосами движения в каждом направлении и только в случае, когда пешеход(ы) движется с одной стороны: если люди начали переход с обеих сторон навстречу друг другу – однозначно нужно остановиться, а не считать полосы в надежде “проскочить”.

Но есть нюанс: комментарии к ПДД с юридической точки зрения – не более чем толстая книга для желающих понимать, что в том или ином случае имели в виду составители правил, и руководствоваться написанным в ней никто не обязан.

Соответственно, и “принцип двух свободных полос”, как пояснили в ГАИ, сугубо рекомендательный – инспекторов лишь “ориентируют на разумный подход в разрешении конфликтов автомобиль – пешеход на переходе”, что формально не обязывает отдельно взятого сотрудника ГАИ руководствоваться им при определении меры вины.

Несовершенство законодательства в этой сфере провоцирует конфликт “водитель – пешеход – ГАИ” едва ли не больше, чем, собственно, сами непростые их взаимоотношения на дороге. Поэтому пенять не на кого: каждой из трех сторон фактически дано право трактовать ПДД по-своему. И каждый же останется по-своему прав. 
AUTO.TUT.BY попросил начальника отдела ГАИ Октябрьского района Минска Сергея Багаева разъяснить на практике, как должен вести себя водитель, подъезжая к нерегулируемым переходам на дорогах с разным количеством полос в каждом направлении движения, а также – как должны инспекторы ДПС подходить к рассмотрению ситуаций, связанных с “непропуском пешеходов”.

– Как только пешеход ступил на проезжую часть – водитель обязан уступить ему дорогу. То есть – предоставить преимущество в движении. Если количество полос дороги, скорость и траектория движения пешехода позволяют водителю продолжать движение, не создавая опасности, – он может ехать, и наказывать его инспектор ДПС не должен, – считает Сергей Багаев.

Получается, пока пешеход стоит на кромке тротуара, демонстрируя однозначное намерение перейти дорогу, или приближается к пешеходному переходу по тротуару – водитель не должен снижать скорость или останавливаться?  

– Хоть в ПДД это прямо и не сказано, но, на мой взгляд, – должен.

Установленные на дороге знаки “Пешеходный переход” и нанесенная разметка “зебра” не только обозначают участок дороги, где пешеход может чувствовать себя защищенным, но и предупреждают водителя о постоянной потенциальной опасности: ведь только что стоявший на кромке тротуара человек может шагнуть на проезжую часть прямо перед машиной, на дорогу может упасть нетрезвый или нездоровый человек. Если, например, троллейбус не снизит скорость или не остановится в первом ряду, то стоящего у дороги человека – который, вроде бы, только “намеревается”, и участником дорожного движения вы его не считаете – просто убьет огромным боковым зеркалом этого транспортного средства. Разумнее всего, по мнению представителя ГАИ, “снижать скорость перед переходом всегда, невзирая на наличие или отсутствие на нем в ту самую секунду пешехода – он может выбежать на дорогу неожиданно для водителя, особенно если обзор закрыт припаркованными в нарушение правил автомобилями”.
 

Гайд по полосам

Разберем различные дорожные ситуации вместе с представителем ГАИ на конкретных примерах.


Одна полоса движения в каждом направлении

– Здесь все просто и однозначно.

Если на дороге всего две полосы (или три – две в одну сторону и одна во встречном направлении), водитель обязан остановиться перед переходом, как только пешеход ступил на дорогу – справа по ходу движения его машины или слева, – поясняет Сергей Багаев. – Как только пешеход закончил переходить полосу движения автомобиля – водитель может продолжать движение.

А если пешеход по каким-то одному ему известным причинам сделает шаг назад, развернется и побежит обратно или начнет падать в ту полосу, из которой уже вроде бы вышел?

– Останавливаться на проезжей части, в том числе и на переходе, пешеходу запрещено – равно как и стоять на разделительной линии разметки. Так регламентируют его обязанности ПДД. Но давайте допустим, что он действительно, перейдя вашу полосу, начал заваливаться назад.

Ведь что угодно может быть: сердечный приступ, состояние алкогольного опьянения. И вы, продолжив движение, совершите наезд.

Возможно, по ПДД водитель будет прав, а пешеход – нет, но кого это знание уже спасет? На мой взгляд, лучше убедиться, что пешеход отошел от автомобиля так далеко, чтобы ваши траектории не пересеклись даже в случае форс-мажора.

Две и более полосы движения в каждом направлении

– Здесь можно применять “принцип двух свободных полос”. Законодательно он нигде не закреплен – лишь в порядке разъяснения прописан в “Комментариях к ПДД”, но инспекторы ГАИ, равно как и водители, на эту теорию ориентируются, – рассказал Сергей Багаев.

И заверил: штрафовать водителя, который движется по первому ряду, когда через 5 полос слева от него на дорогу ступает пешеход, никто не будет.

Однако, по мнению представителя ГАИ, “гораздо проще снизить скорость или даже остановиться перед переходом: а вдруг в движении водитель полосы, “оставшиеся” до человека, неправильно посчитает или пешеход перейдет на быстрый бег?”

Нюансы есть лишь при наличии или отсутствии на многополосной дороге “островка”: если он есть, пешеход имеет право там остановиться и чувствовать себя, “как на тротуаре” – то есть полностью защищенным. Водитель же, в свою очередь, имеет право относиться к пешеходу, “как будто тот на тротуаре”, – ежесекундно контролируя, но не останавливаясь. Если же “островка” на дороге нет, то останавливаться на разделительной линии разметки пешеходу запрещено.

– С другой стороны, если стоит выбор между “продолжить в соответствии с ПДД переход проезжей части, невзирая на не сбавляющий скорости “МАЗ” справа” и “нарушить правила, остановившись на линии” – я бы выбрал второе, – шутит Сергей Багаев. И серьезно добавляет: “Правила дорожного движения лучше “пересоблюсти”, чем “недособлюсти” – и это касается обеих сторон конфликта “водитель – пешеход”. 

Источник: https://auto.tut.by/news/exclusive/343539.html

Полезно знать. Каких штрафов опасаться водителю и пешеходу?

Непропуск пешехода статья рб

На днях ГУВД Мингорисполкома, пойдя навстречу пожеланиям общественности, а также в профилактических целях опубликовало сводную таблицу штрафов за нарушения Правил дорожного движения.

Не так давно были ужесточены меры как по отношению к автомобилистам, так и по отношению к пешеходам.

 Комментируя существующие сегодня штрафы, начальник отдела агитации и пропаганды УГАИ ГУВД Мингорисполкома Жанна Тройно назвала основные причины ДТП с пострадавшими и рассказала, какое правонарушение сотрудникам ГАИ выявить сложнее всего.
 

Фото с сайта nmn.by

В центре внимания столичной Госавтоинспекции – причины дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. За четыре месяца этого года на первом месте среди причин таких ДТП – нарушение водителями правил проезда пешеходных переходов. На втором месте – нарушение водителями скоростных режимов движения. Далее идет нарушение правил маневрирования и выезд на полосу встречного движения. Затем – нарушение правил проезда перекрестков. На пятом месте – переход пешеходами проезжей части в неустановленном месте.

Итак, какие штрафы предусмотрены за такие правонарушения?

Виды правонарушенийВиды и меры взысканий
Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движенияпредупреждение или штраф в размере от 1 до 5 б.в.
Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил обгона либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами дорожного движенияштраф в размере от 2 до 10 б.в. с лишением права управления т/с сроком до одного 1 года или без лишения
Нарушение правил маневрирования либо проезда перекрестковпредупреждение или штраф в размере от 1 до 5 б.в.
Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил обгона либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами дорожного движенияштраф в размере от 2 до 10 б.в. с лишением права управления т/с сроком до одного 1 года или без лишения
Подобные действия, но повлекшие создание аварийной обстановкиштраф в размере от 5 до 20 б.в. с лишением права управления т/с сроком до 2 лет или без лишения

В целом (это касается не только ДТП с пострадавшими) белорусские водители чаще всего грешат нарушением скоростного режима.

Как рассказала Жанна Тройно, в среднем в Минске за сутки за превышение скоростного режима к ответственности привлекается от 200 до 400 водителей.

Например, из 1148 нарушений ПДД, выявленных 24 мая, 225 – нарушения скоростного режима, а это примерно пятая часть всех нарушений.

 
Эксперт из ГАИ приводит пример: “Когда мы ставили стационарные скоростемеры с видеофиксацией “Арена” и установили превышение, которое должно фиксироваться, – от 10 до 20 км/ч, то практически каждая вторая машина была сфотографирована с превышением скорости”. А это минимальное превышение, которое влечет за собой штраф.

Превышение скорости движения

Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в часпредупреждение или штраф в размере до 1 б.в.
Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в часштраф в размере от 1 до 2 б.в.
Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на тридцать и более километров в часштраф в размере от 2 до 10 б.в.
Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушенияштраф в размере от 4 до 15 б.в. или лишение права управления т/с сроком до 1 года

Совсем иные размеры штрафов – в случаях, когда нарушение ПДД причинило легкое телесное повреждение потерпевшему либо повредило транспортное средство или другое имущество.

Нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, предусмотренные указанными ранее статьями, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имуществаштраф в размере от 3 до 30 б.в. или лишение права управления т/с сроком до 2 лет
Подобные деяния, совершенные лицом, не имеющим права управления этим транспортным средствомштраф в размере от 20 до 50 б.в.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являетсяштраф в размере от 5 до 25 б.в. или лишение права управления т/с сроком до 2 лет

За непропуск пешеходов ежедневно составляется от 100 до 200 протоколов. За последние сутки, к примеру, было составлено 103 протокола. По закону нарушителю в таком случае грозит предупреждение или штраф в размере от 1 до 5 базовых величин. И это в лучшем случае: когда никто не пострадал и ничто не пострадало.

Карается законом переход пешеходами проезжей части в неустановленном месте. Так, за последние сутки в Минске было привлечено к ответственности за нарушение Правил дорожного движения 175 пешеходов (примерно шестая часть нарушений ПДД за сутки). Оказывается, за нарушение ПДД пешеход уже не “отделается” максимальной половиной базовой величины.

Кроме того, обращают внимание сотрудники ГАИ и на тот факт, что в двух наездах на велосипедистов, которые произошли в Минске в мае этого года, владельцы велосипедов не соблюдали ПДД. Всего же за этот год в столице произошло четыре наезда на велосипедистов.

Нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)

Нарушение правил дорожного движения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средствомпредупреждение или штраф в размере от 1 до 3 б.в.
Нарушение правил дорожного движения указанными выше лицами, совершенное в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или др. одурманивающих веществштраф в размере от 3 до 5 б.в.
Совершение этими же лицами нарушений правил дорожного движения, повлекших создание аварийной обстановкиштраф в размере от 3 до 8 б.в.
Совершение указанными лицами нарушений правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества, а также оставление ими места ДТП, участниками которого они являютсяштраф в размере от 5 до 20 б.в.

В среднем 20 водителей в день в Минске задерживается в состоянии алкогольного опьянения, а в выходные – до 40 водителей. По сравнению с прошлым годом цифры снижаются, и в ГАИ полагают, что на улучшение ситуации повлияло и введение уголовной ответственности, и в целом ужесточение кодекса. Дорого заплатит пьяный водитель.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования)

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществштраф в размере от 15 до 35 б.в. с лишением права управления т/с сроком на 3 года
Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные лицом, не имеющим права управления транспортным средствомштраф в размере от 25 до 45 б.в.
Потребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществштраф в размере от 15 до 35 б.в. с лишением права управления т/с сроком от 1 года до 2 лет

Распространенное нарушение – нарушение правила стоянки. Эксперты признают, что для Минска эта проблема глобальная, которую только силами ГАИ решить невозможно. В столице только 50% владельцев обеспечены местами для хранения авто – гаражами или стоянками.

Поэтому автовладельцы вынуждены оставлять свои авто во дворах домов – в лучшем случае на проезжей части, а в худшем – на зеленой зоне. “Если нарушение стоянки влияет на безопасность движения (в центре города, например), то там работают эвакуаторы.

Не столько с целью наказать водителя, сколько с целью освободить проезжую часть”, – пояснила эксперт из ГАИ.

Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства

Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил остановки или стоянки транспортного средстваПредупреж. или штраф в размере до 1 б.в.

В ряде случаев водителей могут лишить прав управления транспортным средством. Как показывает анализ протоколов и примененных административных воздействий, прав управления лишаются в среднем в 10% нарушений, за которые предусматривается лишение.

Наказывают не пристегнутых ремнем безопасности водителей и пассажиров авто – предупреждением или штрафом до 1 базовой. Тем не менее, как говорят в столичной Госавтоинспекции, около 90% водителей-минчан пристегиваются.

Можно получить штраф и за выброшенный на проезжую часть из авто мусор: от 1 до 2 б.в.

При отсутствии при себе водительского удостоверения или техпаспорта, оказывается, могут разрешить съездить за ним.

А вот правонарушение, которое достаточно сложно выявить, – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил пользования телефонной связи во время управления транспортным средством.

Разумеется, разговор по мобильному телефону никогда не будет основной причиной нарушения либо ДТП, лишь косвенной, но повлекшей неправильный выбор скорости или несоблюдение дистанции и пр.

Предусмотренная ответственность – до 2 базовых величин.

Жанна Тройно также отметила, что в последние годы количество происшествий с пострадавшими уменьшается.

Источник: https://news.tut.by/society/171233.html

Что такое непропуск пешеходов и можно ли доказать свою правоту?

Непропуск пешехода статья рб

Я бы не сказал, что непропуск пешеходов у нас носит массовый характер и пешеходные переходы постоянно залиты кровью невинно убиенных. И все же, бесспорно, это нарушение можно отнести к категории грубых, существенно влияющих на безопасность движения. Но и здесь без перегибов не обходится.

Конечно же, ГАИ уделяет профилактике данного нарушения большое внимание, и это замечательно. Но, наверное, им трудно бороться с тем, о чем все инспекторы имеют совершенно разное представление.

Профессиональные инспекторы имеют свое более менее внятное мнение, а вчерашние работники Департамента охраны, участковые и всякие омоновцы приходят в ГАИ со своим пониманием ПДД и несут это понимание в массы.

А оно у них на поверку оказывается в примитивной и бытовой плоскости, при общении они “плывут” на втором термине и окончательно “приплывают” на смысловом содержании. 

Ответственность за так называемый непропуск предусмотрена ч.6 ст.18.14 КоАП, где правонарушение выражается в “непредоставлении преимущества”.

Невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, требований дорожных знаков или разметки (за исключением выезда на полосу встречного движения) либо нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения –
влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

Открываем ПДД и в п.2.51 знакомимся с определением “преимущество”.

Преимущество — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения;

Заранее примем к сведению существование п.16.2 ПДД.

Пешеход имеет право… на преимущественное пересечение проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также по регулируемому пешеходному переходу при разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

Отсюда – самое примитивное инспекторское понимание: не предоставить преимущество означает не дать пешеходу идти первым. Для него все просто и понятно: если водитель поехал первым, то он негодяй-нарушитель. Вся схема построена на праве пешехода, и для этого инспектора не имеет значения расстояние между объектами и бабушкина скорость передвижения. 

Есть более продвинутый вариант примитивного представления. Это когда инспектор как в Бога верит в мудрые изречения своего полковника, бывшего или ныне здравствующего. Тот когда-то сказал и забыл, а его “слово оракула” продолжает жить. Отсюда то самое драконовское правило: пешеход ступил на переход – весь трафик должен замереть.

Это правило есть также в подкорректированном варианте: если есть разделительная полоса, то с левой стороны непропуск не считается. Потом правило двух полос – якобы для определения негодяйства водителя нужно посчитать полосы между водителем и пешеходом: две и более – “отскочил”, менее двух – негодяй.

Все эти “правила” объединяет одно обстоятельство – это неписаные правила, просто чье-то мнение, представление отдельно взятого лица, не более.

После права пешехода вернемся к обязанности водителя. Например, очень часто упоминаемый п.100 ПДД.

При повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим (пересекающим) проезжую часть дороги (по пешеходному переходу, а при его отсутствии по линии тротуаров или обочин), на которую он поворачивает, а также велосипедистам и всадникам, пересекающим ее соответственно по велосипедной дорожке и дорожке для всадников.

И присовокупим п.9.9 ПДД.

Водитель обязан... уступать дорогу пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах и регулируемых пешеходных переходах при одновременном для водителей и пешеходов разрешающем сигнале регулировщика или светофора.

В обоих случаях мы сталкиваемся с термином “уступить дорогу”, смысл которого обозначен в п.2.76 ПДД.

Уступить дорогу (не иметь преимущества) — требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;

Как видим, тут появляется какая-то мутная формулировка “если это может вынудить”. А кто и каким прибором может определить это “если может”? “Если может” начинается, когда мы садимся за руль автомобиля, и заканчивается на парковке.

Поскольку не обозначен критерий оценки “если может”, то водитель не считает непропуском свой проезд по переходу, когда пешеход не изменяет скорость и направление движения.

Получается, что пешеход остается при своем безапелляционном праве преимущества, а водитель свято соблюдает обязанность уступать дорогу. Оба правы, все смеются, все довольны.

И тут находятся инспекторы – сторонники суровой интерпретации. Дескать, если пешеход снизил скорость и направление, то это уже создание аварийной обстановки (а там вплоть до лишения, между прочим). Такая формулировка действительно имеется в Кодексе, в примечании к ст.18.14.

Под созданием аварийной обстановки в настоящей статье и статье 18.23 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц.

Причем в ПДД нет определения “аварийная ситуация” или “создание аварийной ситуации”. Странным образом “пэдэдэшное” понятие перекочевало в КоАП, который обладает большей юридической силой, нежели ПДД. И под эту марку “суровые интерпретаторы” готовы рубить головы. 

Я не смею утверждать, что моя позиция единственно верная. Но она есть, и она такая – сегодня в этом хитросплетении ПДД и КоАП черт ногу сломит. Наверное, пора бы уже как-то более просто и четко обозначить, что такое непропуск, для единообразного его понимания. Благодарю за внимание.

Василий ТЕЛОГРЕЙКИН автора

Специально для ABW.BY

P.S. На днях наш читатель прислал в редакцию видео, на котором видно, как машина ГАИ пересекает пешеходный переход, при этом заметно, как перед этим пешеход решает притормозить, то есть изменить свою скорость. И что же, будем теперь это расценивать как создание аварийной обстановки? Такими темпами без “прав” полстраны можно оставить, в том числе инспекторов…

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/192351

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.