Нерациональное использование бюджетных средств

Рациональное использование бюджетных средств и условие повышения их эффективности

Нерациональное использование бюджетных средств

Шарапова, М. А. Рациональное использование бюджетных средств и условие повышения их эффективности / М. А. Шарапова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 10 (114). — С. 937-939. — URL: https://moluch.ru/archive/114/30203/ (дата обращения: 04.01.2021).



Известно, что рациональное использование бюджетных средств на практике осуществляется на основе заранее определенных законом принципов.

К данным принципам относятся целевое распределение бюджетных средств, высокоэффективное их использование, соблюдение режима экономии, а также бюджетной дисциплины, условия повышения их эффективности.

Соблюдение этих принципов создают большие возможности для эффективного, рационального и бережного использования бюджетных средств.

Анализ сложившейся финансовой ситуации показывает, что использование бюджетных средств, имеют свои иррациональные аспекты, которые можно свести к следующему:

− В результате финансирования второстепенных затрат из бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, опаздывает финансирование предусмотренных первостепенных объектов.

− Под административным воздействием местных представителей хокимиятов средства, предназначенные для социальной сферы, направляются на затраты не предусмотренные в бюджетных параметрах.

− Постоянное увеличение бюджетных лимитов, предусмотренных на заработную плату, хозяйственные нужды.

− Перевод бюджетных средств, предназначенных социальной сфере из одной статьи в другую и незаконное их использование.

Широко распространенным и не законным приёмом использования денежных средств, предназначенных для финансирования социальной сферы, является направление данных денежных средств на строительные, ремонтные объекты, покупку автомобилей, проведение ненужных мероприятий. Все это приводит к серьезным отрицательным результатам при выплате зарплат, социальных пособий, стипендий, при обеспечении медикаментами, горюче-энергетическими ресурсами учреждений здравоохранения.

По нашему мнению, иррациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, есть результат попустительства руководителей финансовых органов и их нежелание противостоять руководителям местных хокимиятов при безадресном использовании данных средств.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в результате выполнения непосредственных обязанностей, возложенных на главное управление ревизии и контроля Министерства финансов и на их местные органы, а также использования ими своих полномочий в последнее время наметились положительные тенденции в сфере рационального использования бюджетных средств, предназначенных социальной сфере, а так же повысилась ответственность и статус финансовых органов, руководителей и должностных лиц учреждений социальной сферы. Снизилось нерациональное использование денежных средств, своевременно стали финансироваться приоритетные расходы социальной сферы.

Вместе с тем, результаты проведенного анализа свидетельствуют, что допускаются нерациональное использование бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, а в учреждениях социальной сферы продолжаются сверхлимитное использование средств, нарушаются штатные расписания по вине руководителей и должностных лиц.

Все это приводит к нежелательным последствиям не только при планировании бюджетных затрат, но и способствует нерациональному использованию бюджетных средств. Нерациональное использование бюджетных средств можно свести к следующему:

− Своевременное необеспечение наличными деньгами и опаздывание первостепенных выплат (заработной платы и выплат приравненных к ней, социальных выплат и стипендий);

− Несоблюдение лимитов в бюджетных параметрах, смете расходов приводит к лишним затратам в сфере заработной платы, коммунальной службы и хозяйственной деятельности;

− Осуществление непредусмотренных затрат в смете расходов учреждений социальной сферы, неэффективное и неадресное использование бюджетных средств;

− Не соблюдение руководителями и должностными лицами штатно сметной дисциплины, использование лишних штатных единиц, необоснованное повышение заработной платы, выдача заработной платы неработающим сотрудникам;

− Допущение материально ответственными лицами недостачи материальных ценностей и их расхищение;

− Нужно отметить, что на практике при капитальном строительстве за счет бюджетных средств наблюдается выполнение подрядными организациями сверхлимитных работ, удорожание индекса и как результат удорожание стоимости строительных объектов.

− Кроме этого, в данных случаях, связанных с проведением тендеров, не соблюдается установленный порядок.

По нашему мнению, в последующие годы для недопущения подобных ситуаций в тендерах, проводимых на местах, нужно обеспечить присутствие в рамках лимитов в соответствии порядком, существующим на практике.

Кроме того, после того как будут определены адресный список строительства и проведен тендер необходимо каждый строительный объект финансировать через специальные депозитные счета в соответствии с удорожанием индекса цен.

В целях рационального использования бюджетных средств, направленных на финансирование социальной сферы, не в достаточной мере анализируются целевое и эффективное использование денежных средств. Особенно, это касается тех ситуаций, когда после полного финансирования первостепенных затрат не уделяется должного внимания принятию кардинальных мер в отношении финансирования других групп затрат.

Как показывает практика, до того как первостепенные затраты в рамках лимита не профинансированы, необоснованно допускается финансирование затрат 3–4 групп или перевод денежных средств на непредусмотренные услуги, продукцию и оборудование.

Кроме этого, после того как утверждаются затратные сметы организаций социальной сферы и несмотря на то что в договорах указывается в рамках лимита помесячные расчеты затрат на коммунальные услуги, газ электроэнергию и то что за эти услуги не выделены дополнительные суммы в некоторых областях, данные требования полностью не выполняются. В результате этого появляется кредиторская задолженность. В этом процессе не обеспечивается лимитная дисциплина, не принимается во внимание тарифы и действительные потребности.

Как показывают наши исследования появления кредиторской задолженности в продовольственной сфере и в сфере медикаментов связано с получением продукции через посредников.

Здесь оказывают влияние чрезмерные надбавочные продукции устанавливаемые посредническими организациями, при покупке у них продовольственных товаров и лекарственных препаратов. По нашему мнению, нельзя говорит о должном проведении сопоставления цен и контроля ценообразования, мониторинга цен.

И как в следствие этого происходит нерациональное использование и дефицит бюджетных денежных средств, направленных в социальную сферу.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что специалисты социальной сферы не в достаточной мере уделяют внимание на проблему рационального использования бюджетных средств. Рациональное использование бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, являются самым важным условием эффективного их использования.

Для достижений этой цели необходимо, как нам представляется, осуществить ряд мероприятий.

Во первых, для избежания безадресного использования данных денежных средств, предотвращения неэффективного использования, необходимо применить соответствующие меры, а также внести изменения в систему наказания за подобные финансовые несоответствия.

Дело в том, что в результате несоблюдения установленных норм, в частности, бюджетной дисциплины, происходит в конечном итоге нерациональное использование бюджетных средств.

И как в следствие этого наказания или привлечения к ответственности руководства или должностных лиц, основано на излишнем гуманизме.

Если на практике будет и впредь продолжать работать настоящий механизм наказания должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств то нельзя надеяться, что в области использования бюджетных средств, предназначенных для социальной сферы, будут изменения в положительную сторону.

Причина этого, по нашему в следующем:

  1. Во первых, степень штрафов, налагаемых на должностных лиц за нерациональное использование бюджетных средств, направленных на социальную сферу не связано непосредственно с объемом нерационально использованных бюджетных средств, выявленных в соответствующих условиях.
  2. Во вторых, при обнаружении нерационального использования бюджетных средств, наложение на должностных лиц штрафа в размере от 5 до 10 кратного размера минимальной зарплаты не оказывает существенного влияния на их материальное или финансовое положение. Вот поэтому установленный на практике потолок штрафа за нерациональное использование бюджетных средств не дает желаемого результата.
  3. В третьих, в одном случае полное, в другом случае частичное взимание штрафа, связанный с уровнем заработной платы лица нарушившего закон, не играет решающей роли в обеспечении эффективности использования бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что целесообразно внести соответствующие изменения в механизм наказания или привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших финансовые ошибки, которые могут привести к нерациональному использованию бюджетных средств, направленных на социальную сферу.

Основные термины(генерируются автоматически): социальная сфера, нерациональное использование, средство, заработная плата, рациональное использование, бюджетная дисциплина, достаточная мера, кредиторская задолженность, механизм наказания, рамка лимита.

Источник: https://moluch.ru/archive/114/30203/

Неэффективное и нецелевое использование бюджетных средств

Нерациональное использование бюджетных средств

Обвинения в нецелевом использовании бюджетных средств — серьезный шаг, требующий доказательств. Лицо, занимающееся распределением финансов в бюджетной сфере обязано отчитываться за каждую произведенную трату. Если это не происходит или усмотрено нарушение целевого использования средств, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Чем грозит нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств — это передача средств, выделенных для бюджетных нужд. А также оплата с их помощью услуг и обязательств в целях, которые не соответствуют направлениям, указанным в бюджетных документах.

В зависимости от размера нарушения, нецелевое направление средств может быть административным правонарушением, а может быть и уголовным преступлением.

Нецелевое направление средств в размере до 1,5 млн рублей является административным правонарушением и регулируется статьей 15.14 КоАП РФ, а все, что выше этого — это уже уголовное преступление и ответственность за него предусмотрена ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ.

УК РФ определяет 2 вида нецелевого использования денег из бюджета, а именно: в крупном размере по ч.1 ст. 285.1 УК РФ — это с 1,5 млн до 7,5 млн и в особо крупном размере по ч.2 ст. 285.1 УК РФ — это все, что выше 7,5 млн рублей.

Виды нецелевого применения государственных финансов

Нецелевое использование государственных денег возможно только если это нарушение:

  • правил утвержденного бюджета;
  • правил сводной бюджетной росписи;
  • целей уведомления о бюджетных ассигнованиях;
  • установлений сметы доходов и расходов;
  • договора или соглашения, а также иного документа, являющегося правовым основаниям предоставления бюджетных средств.

Примеры нецелевого использования:

  • оплата расходов, не предусмотренных в бюджете на конкретный финансовый период;
  • предоставление или использование межбюджетных трансфертов с нарушением правил их предоставления или использования;
  • взятие на себя оплаты расходов, которые должны быть покрыты из другого бюджета;
  • оказание финансовой помощи, включая оплату расходов, органам и лицам, не входящим в перечень тех, кому такая помощь может быть выделена;
  • оплата услуг сторонних специалистов по вопросам, которые можно было решить пользуясь услугами своего штатного специалиста;
  • применение федеральных сборников сметных цен вместо территориальных;
  • содержание в штате сотрудников бухгалтерии при условии, что финансово-экономическое обслуживание учреждения передано централизованной бухгалтерии.

бюджетных средств

Наказание за это преступление может понести только должностное лицо получателя бюджетных средств, а юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Ч.1 ст. 285.1 УК РФ предусматривает ответственность за нецелевое использование в бюджетных средств лицом в размере от 1,5 до 7,5 млн рублей в виде:

  • штрафа от 100 до 300 тыс рублей или в размере зарплаты или другого дохода за период от 1 до 2 лет;
  • принудительных работ до 2 лет, с возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
  • ареста до 6 месяцев;
  • лишения свободы до 2 лет с возможностью назначения дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 285.1 УК РФ, если нецелевое расходование бюджетных средств было осуществлено группой лиц по предварительному сговору или же лицом или группой лиц на сумму свыше 7,5 млн рублей, то наказание предусмотрено в виде:

  • штрафа от 200 тыс до 500 тыс рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 3 лет;
  • принудительных работ на срок до 5 лет возможностью дополнительного лишения права занимать определенные должности и вести определенную деятельность до 3 лет;
  • лишения свободы до 5 лет с возможным дополнительным лишением права занимать определенные должности и вести определенную деятельность на период до 3 лет.

Административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Какой штраф будет за нецелевое использование бюджетных средств?

К административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств может быть привлечено как должностное лицо, так и юридическое лицо.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ наказание за нецелевое использование бюджетных средств разделено для должностных лиц и для юридических лиц:

для должностного лица назначается в виде:

  • административного штрафа от 20 тыс до 50 тыс рублей;
  • профессиональной дисквалификации от 1 до 3 лет;

для юридического лица:

  • штраф размером от 5 до 25% суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Что делать, если обвиняют в нецелевом использовании бюджетных средств

Если вас обвиняют в нецелевом или неэффективном использовании бюджетных средств, то важно начать собирать все возможные документы, которые подтвердят необходимость проведенных вами финансовых операций.

Проверьте являетесь ли вы как обвиняемое лицо непосредственно должностным лицом получателя бюджетных средств.

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 21.11.2018 г. бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств, а значит должностное лицо бюджетного учреждения не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Если все же являетесь тем лицом, которое можно привлечь к ответственности, но своей вины не признаете, то важно отстаивать эффективность того направления средств, которое вы осуществили.

Например, если из средств бюджета были оплачены услуги сторонней компании в то время, как в штате организации имеются свои специалисты по этому направлению, то в качестве доказательств отсутствия вины нужно обосновать разницу между качеством, скоростью и объемом тех услуг, которые были получены от сторонней организации и тем, что могли быть предоставить свои специалисты. В качестве доказательств сгодится разница в количестве специалистов, сжатость сроков и объем работы, специфический опыт и тому подобные факторы.

При квалификации неэффективного использования государственных денег проверяющие органы учитывают соблюдение принципа статьи 34 БК РФ о необходимости эффективного использования финансов, что прямо указывается в судебных решениях. Поэтому важнейшим элементом защиты является именно обоснование принятого решения об оплате или закупке товаров или услуг как эффективного.

Примеры эффективного расходования бюджетных средств, несмотря на первоначальные решения контролирующих органов об их неэффективности:

  • судебным решением признано эффективным расходование бюджетных средств учреждением на строительство капитальных объектов недвижимости на земельных участках, при том, что правоустанавливающих документов на эти земельные участки у учреждения не имеется;
  • суды не признают нецелевым или неэффективным расходование средств учреждением на привлечение сторонней организации для найма жилых помещений для временного размещения командированных сотрудников, несмотря на то, что гостиницей были установлены меньшие расценки, поскольку удаленность от объектов, на которых должны были работать командированные сотрудники у жилых помещений, которые были найдены с помощью сторонней организации была меньше, чем у гостиницы.

Если есть угроза привлечения к ответственности и вы не согласны с решением проверяющих органов, есть возможность обратиться в суд и обосновать эффективность использования средств уже в судебном заседании.

Источник: https://vitlprav.ru/ugolovnoe-pravo/neeffektivnoe-i-necelevoe-ispolzovanie-byudzhetnyh/

Споры о неэффективном использовании средств — Audit-it.ru

Нерациональное использование бюджетных средств

Павелин А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Квалификация выявленных нарушений в качестве неэффективного использования выделенных средств является довольно распространенным случаем в практике деятельности органов государственного (муниципального) финансового контроля. В данном материале мы рассмотрим трактовку данного понятия, а также проанализируем арбитражную практику по обозначенному вопросу.

Понятие неэффективного использования

В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Необходимость обеспечения получателем бюджетных средств результативности предусмотренных ему бюджетных ассигнований также закреплена в ст. 162 БК РФ.

Кроме указанных статей, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств.

Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности.

Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя из исключительно из собственного понимания названного термина.

С опорой на анализ арбитражной практики и материалов проверок органов государственного (муниципального) финансового контроля можно разделить нарушения в виде неэффективного использования бюджетных средств на следующие группы:

  • неприменение правовых механизмов, предусмотренных законодательством в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и направленных на повышение эффективности использования бюджетных средств;
  • расходование бюджетных средств с превышением необходимого (возможного) объема затрат, но при получении требуемого результата;
  • расходование бюджетных средств без достижения требуемого (заявленного) результата;
  • приобретение морально устаревшего оборудования или работ (услуг), выполняемых (оказываемых) с применением морально устаревших технологий (методов);
  • необоснованное накопление на счетах остатков денежных средств;
  • непогашение учреждениями в установленные сроки кредиторской задолженности при наличии соответствующих денежных средств;
  • неиспользование поставленного и оплаченного оборудования.

Вместе с тем в силу п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.

2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Как показывает судебная практика, отсутствие таких доказательств однозначно трактуется судами в пользу проверяемого учреждения.

Далее перейдем непосредственно к обзору.

Суть спора

В ходе проверки контрольным органом выявлен факт нарушения проверяемым учреждением положений ст.

34, 162 БК РФ, выразившегося в использовании средств федерального бюджета на оплату труда внештатного работника – он оказывал юридические услуги, входящие в обязанности штатных работников.

Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 21.05.2020 № 309-ЭС20-5101).

Позиция суда.

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что штатным расписанием проверяемого учреждения в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения числилась вакантная должность ведущего специалиста-эксперта. Пунктом 6.

4 регламента указанной должности предусмотрено исполнение следующих обязанностей: юридическое сопровождение деятельности, участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, представление интересов проверяемого учреждения в мировых судах, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Между тем ни должностным регламентом начальника финансового отдела, ни должностным регламентом главного и ведущего специалистов экспертов отдела контроля деятельности медицинских организаций не предусмотрено исполнение вышеназванных обязанностей, закрепленных в должностном регламенте ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения.

При таких обстоятельствах с учетом того, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения в проверяемом периоде являлась вакантной, вывод контрольного органа, что оказанные по юридическим договорам услуги входили в обязанности штатных сотрудников заявителя, в связи с чем у последнего отсутствовали основания для заключения спорных договоров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наличие в положении об отделе финансового, правового и кадрового обеспечения указания на осуществление этим отделом полномочий по доказыванию законности действий (бездействия) и решений должностных лиц проверяемого учреждения, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностньпии лицами учреждения, и подготовки необходимых процессуальных документов не влечет само по себе обязанность сотрудников указанного отдела по осуществлению указанных полномочий, так как исходя из ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Согласно материалам дела адвокатом, привлекаемым проверяемым учреждением по договору, были оказаны следующие услуги: участие в рассмотрении дел и подготовка постановлений об административном правонарушении в отношении должностных лиц; подготовка справки по вопросу администрирования штрафов по административным правонарушениям (дела возбуждены органами прокуратуры); подготовка справки по вопросу необходимости внесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями; подготовка справки по вопросу отнесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями к закупкам у единственного поставщика; подготовка справки по вопросу вынесения представления об устранении нарушения; получение уведомления об окончании предварительного расследования уголовного дела; консультирование по вопросу регистрации постановления судебного пристава в книге учета документов строгой отчетности; подготовка справки по составлению протокола.

Таким образом, спектр оказанных по соглашениям услуг шире, чем приведенный контрольным органом в акте проверки.

Иными словами, вывод контрольного органа о неэффективном использовании средств был признан неправомерным.

Суть спора.

УФК по Ярославской области провело в отношении УФССП по Ярославской области выездную проверку финансово-хозяйственной деятельности, по итогам которой был выявлен ряд нарушений, нашедших отражение в представлении от 21.03.2019 № 71-14-02/34/928. Так, п.

4 представления УФССП вменено неэффективное использование средств федерального бюджета, выразившееся в оплате судебных расходов на сумму 845 275 руб. по исполнительным листам на основании решений судов Ярославской области.

По мнению контрольного органа, данных расходов бюджетных средств можно было бы избежать в случае надлежащего исполнения должностными лицами УФССП своих обязанностей в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности незаконных действий (бездействия); расходы, возникшие из-за ненадлежащего исполнения работниками учреждения своих обязанностей, квалифицируются как неэффективное расходование бюджетных средств. Не согласившись с выводом контрольного органа, учреждение обратилось в суд (Определение ВС РФ от 07.04.2020 № 301-ЭС20-3202).

Неэффективное использование средств

Нерациональное использование бюджетных средств

“Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений”, 2013, N 6

Одним из принципов формирования бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств. Совсем недавно он назывался принципом результативности и эффективности бюджетных средств. Федеральным законом от 07.05.

2013 N 104-ФЗ “О внесении изменений в БК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса” в ст. ст. 28 и 34 БК РФ были внесены изменения, и данный принцип формирования бюджетной системы стал именоваться иначе. По новой редакции ст. 34 БК РФ, применяющейся с 8 мая 2013 г.

, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Как видим, нормы этой статьи применимы лишь к получателям бюджетных средств – казенным учреждениям. Однако в ходе проверок финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений проверяющие нередко употребляют в актах формулировку “неэффективное использование средств”. О проблеме эффективности использования бюджетных средств и средств, получаемых государственными (муниципальными) учреждениями в рамках приносящей доход деятельности, и пойдет речь в этой статье.

Источником денежных средств у бюджетных и автономных учреждений являются средства, получаемые ими из бюджета (субсидии, бюджетные инвестиции, средства внебюджетных фондов) и от осуществления операций в рамках приносящей доход деятельности.

Учреждения вправе самостоятельно использовать получаемые ими ресурсы и перераспределять их по своему усмотрению (за исключением средств субсидий на иные цели и бюджетных инвестиций).

В то же время руководитель учреждения и его работники должны помнить о целях создания учреждения и осуществлять деятельность в соответствии с данными целями при выполнении задания учредителя. Средства субсидий на иные цели и средства бюджетных инвестиций расходов используются строго по их целевому назначению.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Средства, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, направляются в доход бюджета.

Отсутствие четкого определения неэффективности использования средств бюджетными, казенными и автономными учреждениями, а также отсутствие единой научно обоснованной методики, содержащей четкие критерии для установления факта неэффективного использования учреждениями бюджетных средств, приводит к тому, что классифицировать данный вид нарушений весьма сложно. Понимая это, депутаты Государственной Думы разработали законопроект, целью которого является введение в БК РФ понятия “неэффективное использование средств”.

Какие положения содержатся в законопроекте?

В пояснительной записке к законопроекту отмечено: одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (прежняя редакция ст. 34 БК РФ).

При этом по действующему законодательству РФ среди оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства РФ (ст.

283 БК РФ) нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств не значится. Соответственно, предусмотренные ст.

282 БК РФ меры ответственности в случае выявления фактов нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств применены быть не могут.

Законопроектом предлагается установить в БК РФ нормативное определение понятия “нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств”, которое позволит квалифицировать действия получателей бюджетных средств как нарушающие принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств и установить ответственность за совершение подобных действий.

В частности, в качестве нерезультативного (неэффективного) использования бюджетных средств предлагается рассматривать правонарушение, выразившееся в недостижении заданных результатов (по объему и (или) качеству), установленных государственным (муниципальным) заданием, долгосрочной целевой программой либо иным правовым основанием, с использованием определенного бюджетом объема бюджетных средств, или в достижении заданных результатов (по объему и (или) качеству) с превышением объема бюджетных средств, достаточного для их достижения исходя из условий, существовавших в месте исполнения бюджетного обязательства в соответствующий период.

В зависимости от субъектного состава правонарушения и размера ущерба, причиненного государству правонарушением, законопроектом предлагается установить административную и уголовную ответственность для должностных лиц получателей бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, допустивших их нерезультативное (неэффективное) использование.

В целях установления мер ответственности и принуждения, сопоставимых с тяжестью совершенного административного или уголовного правонарушения, связанного с нерезультативным (неэффективным) использованием бюджетных средств, за основу предлагается взять санкции, применяемые в случаях выявления нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, для должностных лиц получателей бюджетных средств в качестве альтернативной санкции за совершение правонарушения, не содержащего признаков уголовно наказуемого деяния, предлагается установить такой вид административной ответственности, как дисквалификация сроком до двух лет.

Данный законопроект в марте 2013 г. был снят с рассмотрения по причине отсутствия по нему официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ, необходимость наличия которых установлена ст.

105 Постановления ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД “О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”.

Однако полагаем, что законодатели в ближайшем будущем вернутся к обсуждению этого вопроса.

Итак, на сегодняшний день понятие “неэффективное использование средств” установлено в отношении бюджетных средств и применимо только для казенных учреждений.

Как показывают судебные решения (о них мы поговорим ниже), этого недостаточно, чтобы обвинить учреждения в таком нарушении законодательства, как “неэффективное использование бюджетных средств”. Поскольку трактовки данного понятия в новой и старой редакциях ст.

34 БК РФ весьма схожи, полагаем, что, пока не будет разработана единая научно обоснованная методика, содержащая четкие критерии для установления неэффективного использования учреждениями бюджетных средств, ситуация сохранится.

В условиях действующего законодательства, выявляя при проверках подобные нарушения, должностные лица органов финансового контроля по большому счету формулируют субъективную профессиональную оценку отдельных фактов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, которая может существенно отличаться как от позиции должностных лиц учреждения, так и от оценок других экспертов.

Что говорят судьи о неэффективности расходования бюджетных средств?

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/88084-neeffektivnoe-ispolzovanie-sredstv

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.