Несколько единоличных исполнительных органов в ооо

Содержание

«Два капитана»: разделение полномочий между директорами

Несколько единоличных исполнительных органов в ооо

09 марта, 10:41 | Коммерческое право

Главным нововведением в корпоративном управлении стала возможность назначения нескольких лиц, уполномоченных представлять интересы компании. Но общие положения, закрепленные в ГК РФ, не получили развития в специальном законодательстве. Результат – немало сложностей, связанных с особенностями управления компанией несколькими директорами.

Принцип двух ключей

С 1 сентября 2014 г. в связи с изменениями в ГК РФ полномочия единоличного исполнительного органа (далее – Директор) ООО и АО (далее – Общество) могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.

Таким образом, законодатель закрепил принцип двух ключей или, как его еще называют, принцип четырех глаз. Однако данные положения до сих пор не конкретизированы в соответствующих федеральных законах.

Нет и судебной практики по теме, говорится в статье, размещенной на сайте “Корпоративный юрист”.

Необходимость такой структуры управления, которая позволяет сразу нескольким Директорам осуществлять текущее управление делами компании, объясняется тем, что каждый собственник совместного предприятия хотел бы иметь «своего» Директора, либо (в случае иностранного инвестора) перенести в российские реалии практику корпоративного управления, существующую в материнской компании.

Интересы организации можно представлять на основании доверенности с широким кругом полномочий, выданной компанией в лице Директора. Однако этот вариант, как правило, собственников не устраивает: доверенность может быть отменена в любой момент, или третье лицо сомневается в полномочиях, приведенных в ней.

Два директора не панацея

Перед тем как вводить второго Директора, проанализируйте существующую в компании систему управления и контроля, чтобы понять, насколько эффективным будет такое изменение.

Так, вряд ли необходим второй Директор в организации, где и один не является самостоятельной фигурой, а его деятельность зависит только от решений вышестоящих органов управления, например участников.

Наличие нескольких директоров вовсе не защищает от корпоративных споров и не является универсальным способом переноса контроля на другой уровень.

Более того, «свой» Директор вполне может отстранить назначивших его акционеров от принятия решений по конкретным вопросам деятельности организации, что вряд ли приемлемо для них.

Даже возможность миноритария назначить своего Директора, скорее всего, будет корреспондировать минимальному набору его полномочий.

Ведь мажоритарный акционер или участник не захочет передавать бразды правления компанией на нижестоящий уровень, где многое будет зависеть от «чужого» Директора.

В таком случае участникам и акционерам все-таки стоит договариваться самостоятельно по вопросу принятия конкретных решений, оставляя Директорам функции их реализации.

Ищем имя

Пункт 3 ст. 65.3 ГК РФ содержит лишь положение о том, что устав Общества может предусматривать:

– предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или

– образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Подробное регулирование отсутствует, а значит, следует руководствоваться принципом «все, что не запрещено, разрешено».

Следовательно, в уставе Общества может быть закреплен любой порядок деятельности нескольких Директоров, не противоречащий общим положениям действующего законодательства.

Реализуя идею нескольких Директоров, вы неизбежно столкнетесь с проблемой номинации. Существует мнение, что наименования Директоров могут различаться независимо от того, один ли это единоличный исполнительный орган, состоящий из нескольких Директоров, или несколько единоличных исполнительных органов (например, генеральный директор и финансовый директор).

Мы полагаем, что названия единоличных исполнительных органов должны быть идентичны. При функциональном разделении полномочий Директоров можно добавить соответствующую букву или цифру к названию должности (например, Директор, А и Директор Б).

Это удобно и для контрагентов Общества.

Два в одном

Из двух вариантов организации управления первый, предполагающий осуществление совместной деятельности несколькими лицами, более понятен.

Он лишь обеспечивает так называемый негативный контроль одного Директора за другим и предусматривает, что при представлении интересов Общества должны присутствовать все указанные лица (например, при заключении сделок).

Но совершенно неясно, каким образом будет решаться вопрос о заключении той или иной сделки или осуществлении определенного действия от имени Общества внутри этой группы.

Например, уставом компании закреплено, что полномочия единоличного исполнительного органа предоставлены трем лицам, действующим совместно.

Означает ли это, что все совершаемые от имени Общества действия или сделки должны быть одобрены, а документы подписаны всеми тремя? Или можно установить, что при согласии двух лиц третье подчиняется «общему решению»? Может ли назначаться председатель с решающим правом голоса?

Описанная конструкция фактически дублирует коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т. д.

), обязательное согласие которого может потребоваться для того, чтобы сделка была заключена в случаях, когда в компании только один единоличный исполнительный орган, возглавляющий такое правление или дирекцию.

Подобное сравнение вполне допустимо, однако целью деятельности коллегиального исполнительного органа является все-таки выработка общих решений по конкретным вопросам, а не представление интересов Общества.

Таким образом, реализация предложенной законодателем новой структуры управления в компании может вызвать большое количество затруднений.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Как и прежде, при проверке полномочий Директоров следует использовать информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, документах о назначении Директоров и уставе Общества.

Так, если в реестре есть данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени Общества, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них.

А при наличии в реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами – из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно(Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Руководствуясь логикой положений ст.

53 ГК РФ о том, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (для Обществ – устав), получаем, что компетенция Директоров, порядок их назначения и осуществления ими деятельности должны содержаться в уставе Общества. При этом корпоративные документы, регламентирующие деятельность Директоров, могут дополнять и конкретизировать положения устава, но не противоречить им.

Несколько самостоятельных директоров

Не меньше вопросов провоцирует и другая конструкция – образование в Обществе нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

До какой степени можно ограничить полномочия того или иного Директора, действующего независимо от других? В ГК РФ отсутствует указание на права и обязанности единоличного исполнительного органа, поэтому обратимся к положениям соответствующих законов.

Так, единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в т. ч. представляет его интересы и совершает сделки(ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Законы об ООО и АО еще не приведены в соответствие с ГК РФ, однако их положения не противоречат интересующей нас норме ГК РФ.

Полномочия единоличного исполнительного органа, предоставленные ему законом, нельзя ограничить уставом компании и, например, запретить ему совершать определенные сделки.

На практике для контроля деятельности конкретного Директора, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (например, при совершении Обществом крупной сделки), применяется способ, при котором Директор не может без согласия вышестоящего органа заключать какие-либо конкретные сделки или сделки, превышающие определенную сумму.

Таким образом соблюдаются положения законодательства о полномочиях единоличного исполнительного органа и защищаются права собственников компании, желающих держать деятельность Директора под контролем.

Можно также обязать Директоров действовать совместно при совершении конкретных действий и сделок. В конечном итоге приведенные требования устанавливают участники и акционеры Общества для обеспечения защиты своих прав.

Перспективы регулирования

Как видим, реализовать положение ГК РФ о «нескольких директорах» не так-то просто. Исправить ситуацию могло бы внесение изменений в соответствующие законы об ООО и АО с подробным регламентированием процедур назначения Директоров, и особенно принятия ими решений, взаимодействия, представления интересов и т. д.

Министерство экономического развития РФ уже несколько раз подготавливало соответствующие изменения, которые доступны для ознакомления на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Например, поправками к закону об ООО установлено, что при наличии у Общества нескольких единоличных исполнительных органов в его уставе указывается, что они действуют либо совместно, либо независимо друг от друга в пределах предоставленных каждому из них полномочий, либо каждый из них осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества в полном объеме независимо от остальных.

Также в случае образования коллегиального исполнительного органа и при наличии у общества нескольких единоличных исполнительных органов в уставе общества должно быть прописано, какой единоличный исполнительный орган осуществляет указанные функции.

Упомянутые законопроекты уже долгое время находятся на стадии обсуждения.

P.S.

Два директора нужны далеко не всем

Если вы решили назначить второго Директора, необходимо не только понимать те цели, которые поможет достичь данный инструмент, но и просчитать правовые, экономические и репутационные последствия данного решения. Ведь не каждой организации в действительности необходимо несколько единоличных органов или лиц, выступающих совместно от ее имени.

Источник: Корпоративный юрист

Код для вставки в блог

lexpro.ru

09 марта, 10:41 Главным нововведением в корпоративном управлении стала возможность назначения нескольких лиц, уполномоченных представлять интересы компании. Но общи… Читать далее

Источник: https://www.lexpro.ru/blogs/view/9209

Несколько единоличных исполнительных органов

Несколько единоличных исполнительных органов в ооо

опубликовано: 15.11.2016

С 1 сентября 2014 года в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены существенные изменения, повлиявшие на структуру и содержание органов управления юридических лиц.

В частности, получили законодательное закрепление (разъяснение) корпоративные юридические лица (корпорации). В силу п. 1 ст. 65.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним относятся юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган – собрание участников.

Согласно п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Вместе с тем, уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО) нескольким лицам, действующим совместно или независимо.

Нельзя сказать, что данная новелла активно применяется на практике. Во многом это обусловлено боязнью разногласий, связанных с управлением такой корпорацией. Такие разногласия могут повлечь возникновение различных негативных правовых и финансовых последствий для корпорации. Безусловно, подобные опасения небезосновательны, однако следует разобраться, насколько они объективны.

Вас может заинтересовать услуга: Исполнение полномочий единоличного исполнительного органа.

Способы одновременного участия в деятельности компании нескольких лиц, действующих в качестве ЕИО

Из п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможны два различных способа одновременного участия нескольких лиц, действующих в качестве ЕИО – независимо друг от друга или совместно. Для удобства назовем таких лиц директорами и предположим, что принято решение о предоставлении полномочий двум директорам.

Первый вариант (директоры действуют независимо друг от друга) не представляет каких-либо сложностей в понимании. В данном случае директора действуют в соответствии с закрепленными за ними полномочиями. Представляются что эти полномочия могут совпадать или не совпадать.

Безусловно, во избежание разногласий при осуществлении деятельности целесообразно разграничить полномочия каждого из директоров.

Однако если есть возможность установить контроль за действиями каждого директора, то это поможет существенно снизить разногласия при реализации сходных полномочий.

Ограничение полномочий директоров

Если рассматривать возможность ограничений полномочий директоров, то это может выражаться в различной форме. Например, можно предоставить одну директору одну отрасль деятельности корпорации, а второму – другую. Или же, к примеру, закон допускает установить для одного директора возможность заключения сделок в пределах определенных денежных сумм, а для другого свыше этих сумм.

Также возможен вариант, когда один директор занимается только ведением переговоров, заключением сделок, другой же осуществляет взаимодействие с коллективом, принимает участие в судебных спорах.

Кроме того, директора могут выдавать доверенности разного вида.

При этом, безусловно, предполагается, что решения, единолично принимаемые каждым из директоров, являются окончательными и не ставятся в зависимость от действий другого директора.

Вас могут заинтересовать: Услуги по разработке и проверке договоров.

Целесообразно обратить внимание, что из положений Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что оба должности лиц, которым предоставлено право действовать в качестве ЕИО, обязаны именоваться одинаково.

Соответственно, для удобства они могут действовать под разными должностями, что также будет способствовать разграничению и распределению функций между ними.

Таким образом, наименование должностей таких лиц могут как совпадать, так и отличаться.

Безусловно, использование двух директоров в этом случае обеспечит более эффективную деятельность корпорации, поскольку позволит осуществлять непрерывную работу в нескольких направления.

В частности, таким образом разрешится проблема осуществления текущей деятельности одним директором в момент нахождения в командировке другого директора, в том числе по вопросам выдачи доверенностей. Теперь рассмотрим второй способ – совместного осуществления полномочий ЕИО.

При закреплении права на совместное осуществление деятельности, законодателю, вероятнее всего, следовало бы раскрыть способы осуществления такой деятельности.

У вас похожий вопрос? Воспользуйтесь услугой: Юридическая консультация онлайн.

Действующие совместно директоры, должны принимать решения только единогласно и совместно

Представляется, что действующие совместно директоры должны принимать решения только единогласно и совместно. Это выражается в том, что все документы, подписываемые такими директорами, должны содержать подписи обоих директоров.

Такой подход может использоваться в тех случаях, когда деятельность корпорации является многогранной и для ее управления требуется наличие познаний в нескольких различных сферах, не связанных между собой.

Осуществление управления одновременно двумя лицами позволит сделать более эффективными действиями директоров за счет совместных знаний и опыта. Вместе с тем, использование такого подхода представляется рискованным, поскольку отсутствие подписи одного из директоров может повлечь признание сделки незаключенной.

Также возможны случаи болезни, отсутствия одного из директоров, что затруднит осуществления полномочий другим директором.

Конечно же, применение второго способа содержит и положительные стороны, поскольку наличие второго директора позволит обезопасить участников корпорации от злоупотребления правом со стороны одного директора, а также реализовать контроль за его действиями за счет предоставления полномочий второму директору.

Возможно, вас заинтересует: Доверительное управление компанией.

При осуществлении совместной деятельности представляется не совсем ясным вопрос относительно того, кто будет являться заявителем при обращении в налоговый орган.

Вероятнее всего, правильным будет при осуществлении совместной деятельности формировать обращение от каждого из заявителей (т.е. на каждого заявителя будет отдельный лист).

При осуществлении отдельных полномочий, заявителем может выступать любой из директоров, если уставом ему предоставлено такое право.

Конечно же, есть и проблемы в применении такого способа руководства. В настоящее не устранена проблема относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Из выписки нельзя установить, каким образом действуют директоры (совместно или раздельно). Хотя в любом случае установление полномочий без изучения устава корпорации будет необъективным.

Кроме того, отсутствует единый подход в налоговых органах, а также у нотариусов. В некоторых регионах налоговые органы отказывают в приеме заявлений, подписанных несколькими заявителями, нотариусы же требуют, чтобы волеизъявление исходило от всех директоров.

Каких-либо существенных судебных споров, связанных с таким управлением, судами пока не рассматривалось.

Представляется, что наиболее эффективным было одновременное бы сочетание первого способа со вторым. Однако при буквальном толковании положений статьи 63.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что одновременное применение двух способов не допустимо.

Возможно, в дальнейшем вышестоящими судебными инстанциями будут даны какие-либо разъяснения, которые позволят использовать комбинированный способ управления, что, безусловно, положительным образом скажется на деятельности корпораций.

Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.

Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям, коллегам и знакомым.

Источник: https://primelegal.ru/analitika/zakreplenie-vozmozhnisi-suschestvovanija-neskolkih-edinolochnyh-ispolnitelnyh-organov/

Два генеральных директора в ООО, может ли быть в компании одновременно несколько директоров?

Несколько единоличных исполнительных органов в ооо

Директор – единоличный исполнительный орган ООО. Из этого определения часто делается вывод, что главный руководитель в фирме может быть только один. Но в действительности это не так.

Вот уже несколько лет российское законодательство позволяет назначить в ООО двух и более директоров одновременно.

Когда это может быть нужно? В чём преимущества и недостатки такого механизма управления обществом? Как осуществляется на практике?

Что говорит закон

Итак, может ли в ООО быть два директора? Да, это возможно. Право учредителей назначать несколько исполнительных органов общества обусловлено статьёй 53 Гражданского кодекса.

Эта норма введена в 2014 году, и с тех пор от имени организации могут выступать несколько лиц. Причём они могут обладать как одинаковыми полномочиями, так и разными, дополняющими друг друга.

Сведения обо всех руководителях должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Но не стоит забывать, что ООО действует на основании устава. И в нём в обязательном порядке должно присутствовать положение о нескольких руководителях. Если это не так, назначать двух директоров нельзя.

Распределение полномочий

Может ли каждый из управленцев отвечать только за свой участок работы? Или они должны принимать все решения вместе? На самом деле механизм двоевластия может быть реализован по-разному – это зависит от целей, которые преследуют учредители. Варианты такие:

  1. Полномочия директоров могут быть одинаковы, при этом каждый из них вправе принимать решение независимо от другого.
  2. Все решения руководители высшего звена должны принимать сообща.
  3. Каждый директор имеет собственные полномочия, то есть управленческие функции и сферы влияния делятся.

Зачем это нужно

Чтобы сделать вывод о целесообразности такого подхода в управлении, разберёмся с его плюсами и минусами. Из положительного очевидны такие моменты:

  1. Меньше обязанностей у каждого директора, а значит, они будут выполняться более эффективно.
  2. Одна голова хорошо, а две – лучше. Шансы принять верное управленческое решение возрастают, если над ним думают двое.
  3. Дополнительный контроль. У каждого из директоров будет меньше возможности и соблазна использовать своё руководящее положение в личных целях, пренебрегая интересами фирмы.
  4. Банальное удобство, если руководители взаимозаменяемы. Один из них спокойно может уходить в отпуск или отправляться в командировку.

Минусов у такой схемы управления тоже можно найти немало:

  1. Придётся оплачивать услуги двух и более руководителей, а это повышает расходы компании.
  2. Двоевластие может привести к борьбе за главенствующую позицию в фирме, к конфликтам, к конкуренции.
  3. При недостаточном разграничении полномочий может возникнуть непонимание границ своей ответственности. Это грозит тем, что какие-то задачи могут быть не исполненными.
  4. В ситуации двоевластия партнёрам и работникам сложнее выстраивать взаимоотношения с руководством ООО (непонятно, кто главный).

Вопрос о целесообразности управления «в четыре руки» решается в зависимости от того, что преобладает – плюсы или минусы. Однако стоит знать, что в международной практике такие случаи встречаются очень часто.

Такой подход выбирается, например, если собственники бизнеса хотят наравне участвовать в управлении – каждый из них предлагает кандидатуру своего директора (в том числе себя самого).

Или, напротив, они желают разделить полномочия, поэтому ставленник одного из собственников отвечает, скажем, за заключение договоров и поиск клиентов, а другого – за финансовую часть.

Как всё сделать правильно

Теперь расскажем о нюансах двойного руководства в ООО. Именно от них зависит эффективность и безопасность всего механизма.

Больше деталей

Чем подробнее расписаны компетенции каждого управленца, тем эффективнее их работа и меньше ошибок. Необходимо прописать в уставе, как минимум, такие моменты:

  • список вопросов, которые вправе решать каждый из руководителей;
  • положение о том, что прочие вопросы могут быть решены только совместно либо список вопросов, который обсуждается сообща;
  • порядок действия в тупиковых ситуациях – когда у руководителей противоположное мнение;
  • порядок подписания документов.

Последний пункт нужно продумать детально, ведь подпись документов – рутинная работа любого руководителя. Самые важные бумаги, например, основные договоры, лучше подписывать совместно, хотя это не догма. Прочие документы можно распределить в зависимости от полномочий. Например, коммерческий директор подписывает всё, что связано с продажами, а финансовый – с отчётностью.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/dva-generalnyh-direktora-v-ooo

Могут ли быть два директора в ООО одновременно

Несколько единоличных исполнительных органов в ооо

Несколько лет назад вопрос назначения второго руководителя ООО был бы неуместен. Но со временем условия ведения бизнеса усложняются, и это требует новых решений. Сегодня российское законодательство таково, что в ООО может быть два директора. Такие случаи не являются экзотикой, хотя по-прежнему встречаются не слишком часто.

Бесплатная консультация по регистрации ООО

Правовое основание

В законе об ООО № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года говорится, что текущей деятельностью руководит единоличный исполнительный орган общества. Его название может быть любым – генеральный либо обычный директор или даже президент. Казалось бы, единоличный – звучит однозначно, но не все так просто.

Право назначить двух директоров одновременно участникам ООО дает статья 53 Гражданского кодекса. С 2014 года в ней указано, что полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены нескольким лицам, которые действуют либо совместно, либо независимо друг от друга. При этом в ЕГРЮЛ включается информация об обоих руководителях.

В статье также сказано о том, что право наделять полномочиями нескольких лиц должно быть предоставлено учредительными документами. Поэтому в уставе ООО должно быть четко прописано, что руководителей может быть два либо более и на каких условиях они действуют.

Варианты могут быть такие:

  • все решения принимаются совместно;
  • каждый из директоров наделен одинаково широкими полномочиями, но действует независимо от другого;
  • сферы управления разделены между ними, каждый действует в пределах своей компетенции.

Необходимо заранее проработать моменты управления как можно более детально. В уставе важно отразить, какие вопросы будут решаться совместно, а какие – самостоятельно каждым из руководителей. А также прописать, что делать в случае, если возникнет спор: один из директоров поддерживает решение, а другой выступает против.

Важно определить, кто будет подписывать документы. Например, можно предусмотреть печень случаев или конкретных документов, требующих совместной подписи.

Все прочее будет подписано тем из директоров, к чьей компетенции относится вопрос.

Например, можно распределить полномочия таким образом, что один из них будет удостоверять своей подписью отчетность и кадровые документы, другой – документы, связанные с производством или продажами.

Применение принципа двоевластия

Крупные международные компании широко применяют подход, когда назначается два или несколько руководителей. Но может ли это быть интересно малому и среднему бизнесу в России? Да, вполне.

☑Типичный пример: ООО организовано двумя участниками, и каждый из них хотел бы поставить своего руководителя. Назначение «дополнительного» директора подойдет в том случае, если первый часто бывает в разъездах, и в период его отсутствия нужно принимать важные управленческие решения. Кроме того, может понадобиться менеджер, отвечающий за отдельную сферу, например, директор по маркетингу.

Название должностей

А может ли быть два генеральных директора в одном ООО? Закон никак не ограничивает участников в части названия должностей руководителей, поэтому такая ситуация приемлема.

Вместе с тем в организации может быть генеральный директор, помимо которого есть еще коммерческий и/или исполнительный. Причем в данном случае название должностей вовсе не означает, чтобы кто-то из них главнее.

Объем полномочий и порядок взаимодействия определяется уставом и должностными инструкциями, а не тем, как именуется должность руководителя.

Кто за что в ответе

Кроме распределения полномочий, введение новой руководящей должности влечет и перераспределение ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 53.

1 ГК РФ, лицо, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно и подвергало компанию предпринимательскому риску.

Может ли второй руководитель быть привлечен к ответственности за действия первого? Такая ситуация возможна. Два директора в ООО будут солидарно возмещать убытки за свои неправомерные действия, если будет доказано, что виноваты они оба.

Это следует из пункта 4 статьи 53.1 Гражданского Кодекса. И в этом заключается еще одна причина, по которой их компетенции нужно прописать максимально четко.

Ведь если этого не сделать, оба управленца будут привлечены к совместной ответственности.

Благо или вред

Когда право принятия решений закреплено за несколькими людьми, возникают позитивные моменты:

  1. Осуществление контроля за действиями другого человека. Меньше шансов на использование положения одним из директоров для того, чтобы извлечь личную выгоду или как-то иначе навредить интересам учредителей.
  2. Снижение нагрузки на руководящее лицо, подстраховка его от неверных решений.
  3. Удобство, особенно если директорам часто приходится ездить по командировкам.

Есть ли в двоевластии минусы? Конечно, и они в следующем:

  1. Контрагентам компании сложнее понять, какой именно из директоров «главный», кто может поставить подпись на договоре и иных документах.
  2. То же самое с персоналом – не всегда понятно, кому подчиняться и в каких вопросах.
  3. Затраты на содержание двух руководителей выше.
  4. Когда делится ответственность, эффективность работы каждого директора может упасть. Например, они могут понадеяться друг на друга и упустить важные моменты. Либо каждый из них может отслеживать ситуацию только в своей зоне ответственности и не видеть, что происходит с компанией в целом.
  5. Наличие двух директоров в ООО одновременно может породить конкуренцию, борьбу за власть, конфликты и невозможность прийти к единому мнению.

Что на практике

Несмотря на то что возможность назначать нескольких руководящих лиц существует уже почти 6 лет, пока не так много компаний решили ею воспользоваться. Это говорит о том, что бизнес либо не испытывает необходимости в подобном механизме, либо видит в нем больше недостатков. Тем не менее хорошо уже то, что такая возможность есть. Посмотрим, как она реализуется.

При создании ООО

При организации общества информация о директорах сразу включается в Реестр юридических лиц. О том, что в ООО будет несколько управленцев, должно быть прописано в уставе, а также в протоколе общего собрания участников (или в решении, если учредитель единственный). В форме Р11001 нужно заполнить 2 или более листов «Е» – по одному на каждого директора.

Когда ООО зарегистрируют, важно удостовериться, что в ЕГРЮЛ внесены все лица, имеющие право действовать без доверенности от нового общества.

Сделай документы для открытия ООО онлайн

Второй директор в действующем ООО

С новой фирмой все понятно, но может ли быть два генеральных директора в уже существующем ООО? Конечно, но процесс введения второй должности немного сложнее. Нередко для этого приходится вносить изменение в устав, ведь многие ООО открывались еще до того, как появилось такое право.

Если устав предусматривает только один исполнительный орган, нужно действовать по такому алгоритму:

  1. Провести собрание участников по вопросу ввода второй руководящей должности и подготовить протокол. Единственный участник ООО готовит решение.
  2. Подготовить новую редакцию устава, где прописать все моменты работы нескольких директоров.
  3. Уплатить госпошлину – 800 рублей.
  4. Заполнить форму Р13001.
  5. Сделать доверенность на того специалиста, который повезет документы в ИФНС.

Когда изменения будут зарегистрированы, можно вводить второго директора. Если же устав уже предусматривал такую возможность, то указанные выше действия не производятся.

Для ввода второго управленца понадобится:

  • заполнить форму Р14001;
  • сделать доверенность;
  • приложить к этим документам копию протокола или решения о добавлении еще одного директора.

В законодательстве нет четкого ответа на вопрос, кто из руководителей должен в такой ситуации выступать заявителем. Можно действовать также, как при смене директора.

В этом случае заявление в ИФНС подается от имени нового руководителя. Вполне логично предположить, что и о полномочиях «дополнительного» директора нужно заявлять ему самому.

Вместе с тем опыт показывает, что инспекции готовы принимать такие заявления и от первого директора.

Выводы

Итак, два директора в ООО – ситуация не самая типичная, но на практике встречается все чаще. Причем полномочия таких управленцев могут быть как полностью идентичными, так и разными. Свои функции они могут выполнять как совместно, так и каждый в собственной сфере, дополняя друг друга.

Работа нескольких управленцев может быть полезной для компании, однако способна внести путаницу и дополнительные риски. Если же бизнесмены все-таки планируют вводить подобный механизм управления ООО, им следует как можно четче прописать в уставе полномочия и границы ответственности каждого из руководителей.

Подпишитесь на новостную рассылку, чтобы в числе первых узнавать о свежих статьях на сайте:

Источник: https://otkryt-ooo.ru/dva-direktora-v-ooo-odnovremenno/

Раздвоение личности единоличного исполнительного органа

Несколько единоличных исполнительных органов в ооо

С сентября 2014г. российское законодательство допускает, что юридическое лицо может приобретать права и принимать обязанности через орган, представленный несколькими лицами (абз. 3 п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ).

Информация о том, представлен единоличный исполнительный орган юридического лица одним или несколькими лицами, вносится в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту- ЕГРЮЛ). Закон допускает, что лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица, могут действовать совместно или независимо друг от друга.

На сегодняшний день в ЕГРЮЛ технически невозможно внести информацию о том, совместно или независимо друг от друга действуют такие лица. Данную проблему постарался разрешить Верховный суд, наделенный п. 1 ч. 7 ст. 2 Закона №3-ФКЗ от 5 февраля 2014г. правом давать судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения. В пункте 24 Постановления от 23 июня 2015г.

№25 Верховный суд указал на презумпцию раздельного и самостоятельного осуществления полномочий органа юридического лица. В пункте 22 того же Постановления Верховный суд отметил, что третьи лица не обязаны проверять наличие ограничений или разграничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий нескольких единоличных исполнительных органов, не изучать иных источников информации помимо ЕГРЮЛ. Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать об ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых ограничения установлены (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Под влиянием практики идея, заложенная в новую норму законодателем, значительно преобразилась.

При конструировании схемы корпоративного управления не приходится полагаться, что предоставляя полномочия единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образуя несколько единоличных исполнительных органов, удастся за счет этого эффективно защищать права общества в спорах с третьими лицами.

Третьих лиц освободили от бремени изучения замысловатых конструкций чужого корпоративного управления, что снизило транзакционные издержки, но лишило конструкцию нескольких единоличных исполнительных органов основной практической ценности.

При добросовестности контрагента юридического лица Верховный суд не считает возможным относить на такого контрагента риски, вызванные недобросовестностью менеджера, представлявшего юридическое лицо. При рассмотрении дела №А32-35215/2014 Верховный суд запретил юридическому лицу перекладывать негативные последствия от действий менеджмента на третье лицо, с которым юридическое лицо вступило в отношения, т.к. выбор менеджера осуществлен участниками юридического лица.

На сегодняшний день использование нескольких единоличных исполнительных органов для снижения внешних рисков не кажется эффективным.

Для нужд снижения внутренних рисков, связанных с защитой интересов участников, которые могут не всегда совпадать, ценность конструкции множественности лиц, действующих совместно от имени общества, или образование нескольких единоличных исполнительных органов зависит от воплощения идеи. Существует три основных варианта определения компетенции.

Первый вариант предполагает наделение каждого единоличного органа всей полнотой полномочий. Второй вариант позволяет формировать волю юридического лица исключительно совпадением воль каждого лица, действующего совместно с другими от имени общества. Третий вариант использует для одних компетенций модель первого варианта, а для других – второго.

Риск привлечения к ответственности полномочного лица, вышедшего за пределы своей компетенции, может служить сдерживающим фактором, особенно на фоне ужесточения законодателем ответственности такого лица перед обществом. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность наступает, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей уполномоченное лицо действовало недобросовестно или неразумно (ст. 53.1 ГК РФ).

Институт передачи полномочий выступать от имени юридического лица нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, может быть использован в качестве способа защиты от корпоративных конфликтов.

Множественность исполнительных органов или множественность лиц, совместно осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, позволяет предотвратить захват контроля над обществом одним из участников общества за счет назначения каждым из участников одного из лиц, действующих совместно или независимо друг от друга от имени юридического лица.

При возникновении конфликта между участниками и использовании второго варианта (множественности лиц, действующих совместно от имени общества) деятельность общества окажется парализованной. При использовании первого варианта (образование нескольких единоличных исполнительных органов) общество в период корпоративного конфликта начнет совершать противоречащие друг другу действия за счет несовпадения воль лиц с одинаковой компетенцией. Третий вариант совмещает в себе как плюсы, так и минусы первого и второго вариантов.

Более эффективным вариантом разрешения внутренних корпоративных конфликтов видится сохранение единоличного исполнительного органа юридического лица в традиционном виде при подробном регулировании корпоративных процедур, привлечении к участию в них независимых лиц.

Например, возможно закрепление учредительным документом ограничений компетенции единоличного исполнительного органа; необходимости получения согласия иного органа управления на совершение сделки; введение повышенных требований к кворуму и количеству «за» для принятия решения.

Эффективным может быть установление необходимости подтверждения принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, исключительно путем нотариального удостоверения; установление порядка созыва собрания только путем совершения нотариального действия по передаче сообщения участникам. Иными доказавшими свою эффективность в области разрешения корпоративных конфликтов (deadlock) средствами являются опционы с условными названиями «техасская стрельба» (Texas shoot-out), «голландский аукцион» (Dutch auction), «русская рулетка» (Russian roulette), когда один из участников покидает юридическое лицо при неразрешимом конфликте с другим участником.

Предоставление полномочий выступать от имени юридического лица нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга, вряд ли можно считать лучшим вариантом предотвращения или разрешения корпоративных конфликтов.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/8/4/razdvoenie_lichnosti_edinolichnogo_ispolnitelnogo_organa

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.