Несогласование существенных условий договора

Договор подряда: последствия несогласования

Несогласование существенных условий договора

Понятие договора подряда (раздел Типовой договор подряда) дано в статье 702 Гражданского кодекса РФ.

Стороны договора: подрядчик и заказчик.

Предмет договора: одна сторона обязана выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, последний обязан принять результат выполненной работы и оплатить его.

Разновидности договора (п. 2 ст. 702 ГК РФ, параграфы 2-5 главы 37): самой популярной разновидностью является строительный подряд (Образец договора подряда по строительству).

Также часто встречается договор бытового подряда (например, когда заказываешь в ателье пошив какой-либо вещи – Образец договора на пошив костюма).

Кроме этих двух видов, на практике используют подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (Образец договора подряда на производство проектных и изыскательных работ), осуществляют подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.

Но не все договоры составляются грамотными специалистами, поэтому бывают и такие, в которых отсутствуют некоторые важные условия.

Несогласование существенных условий договора подряда

Сторонами не были согласованы:

  1. содержание работ:
    • конкретный перечень работ, характеристики;
    • их состав;
    • смета, определяющая перечень и объём подлежащих выполнению работ (в том числе и количество готовой продукции, которое подрядчик должен передать заказчику);
    • конечный результат;
  2. приложение к договору – Задание, в котором должен был быть определён предмет;
  3. начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ такой договор может быть признан судом незаключённым, так как не соблюдены его существенные условия.

Однако если одна из сторон приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, то данная сторона не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Последствия признания договора незаключённым

Для подрядчика: невозможность потребовать оплаты работы, а также предусмотренной договором неустойки; обязанность возврата неотработанного аванса (его могут признать неосновательным обогащением – п.

1 ст. 1102 ГК РФ), а также обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ); отсутствие возможности требовать от заказчика передачи необходимой документации для выполнения работ.

Для заказчика: невозможность потребовать выполнения работы, в том числе принудить к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ), а также передачи результата работы; невозможность взыскать с подрядчика убытки, понесённые в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Отсутствие в договоре подряда условия о материальном результате работ

Если стороны заключили договор подряда, но при этом деятельность, которую они осуществляют, не имеет конечного овеществлённого (материального) результата, не создаётся новая вещь (например, уборка помещения, охрана имущества, стрижка волос), то такой договор может быть признан судом договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Последствия

Для подрядчика: отсутствие возможности в соответствии со ст.

717 ГК РФ воспользоваться правом на возмещение убытков, причинённых прекращением договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения сделки, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за исполненную работу. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ в данном случае оплате подлежат только фактически понесённые подрядчиком расходы.

Для заказчика: отсутствие возможности требовать передачи результата работ; невозможность отказа от оплаты работ со ссылкой на отсутствие актов приема-передачи результата работ, т.к. в главе 39 ГК РФ не указана обязанность передачи подрядчиком материального результата.

Несогласование иных условий договора подряда

  1. Цена работы. Если она отсутствует в договоре, может наступить одно из следующих последствий:
    • признание договора незаключённым;
    • определение цены в соответствие с п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.
  2. Срок оплаты работы.

    Последствия для подрядчика: отсутствие возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 314, ст. 395 ГК РФ), если подрядчиком не было предъявлено письменное требование об уплате долга.

    Возможен и более благоприятный вариант развития событий в том случае, если суд посчитает, что момент оплаты наступил в день окончательной сдачи результатов работ.

    Последствия для заказчика: в случае если судом будет признано, что обязанность оплаты возникла у заказчика:

    • в день окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (п. 1 ст. 711 ГК РФ) (таким днём будет считаться день подписания акта приёма-передачи выполненных работ), то с этого момента заказчик обязан будет уплатить неустойку, предусмотренную договором, или проценты за пользование чужими денежными средствами;
    • в течение семи дней со дня предъявления подрядчиком требования об исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ), то неустойка или проценты будут исчисляться по истечении указанного срока.

В данной статье рассмотрены лишь некоторые проблемы, связанные с исполнением договора подряда. На практике таких проблем гораздо больше.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Существенные условия — в силу закона и договора

Несогласование существенных условий договора

Одним из важнейших вопросов, которые обычно разрешает юрист-практик при рассмотрении в суде спора, основанного на каком-либо договоре, является вопрос о том, согласованы ли в договоре его существенные условия. Между тем институт существенных условий в настоящее время весьма далек от совершенства и дает массу поводов для разночтений.

Общая норма, касающаяся существенных условий договора, — ст. 432 ГК РФ, в силу которой договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из текста этой нормы следует, что существенными признаются условия:

  • о предмете;
  • названные в законе или иных нормативных актах в качестве существенных или необходимых для договоров данного вида;
  • относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В работе М. Брагинского и В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» на основе ряда логических построений выведено: каждое договорное условие является существенным, что, как представляется, наглядно иллюстрирует противоречивость рассматриваемого института (в логике авторам работы не откажешь, тогда как смысл самого института при таком подходе логичном подходе утрачивается).

Последствия несогласования

Последствие того, что будет установлен факт отсутствия согласования сторонами хотя бы одного из существенных условий, — договор не считается заключенным, то есть прав и обязанностей не порождает, его условия не имеют силы. Данное последствие прямо в законе не сформулировано, оно выводится логически из слов «договор считается заключенным, если между стонами… достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Иными словами, бывает очень полезно поработать в гражданском споре именно над вопросом об их согласованности, так как этот путь позволяет полностью отойти от текста договора.

Если доказать несогласованность какого-либо из таких условий, не будут иметь силы условия ни о неустойках, ни о залогах, ни о тяжелых мерах ответственности.

Таким образом, указанный вопрос весьма полезен для практических споров в судах.

Из видов условий, описанных в ст. 432 ГК РФ, практический интерес представляет по большей части вторая разновидность существенных условий. Относительно согласованности предмета ясность обычно бывает с самого начала, а третий вид (условия, на которых настаивала одна из сторон) встречается крайне редко и требует для доказательства наличия преддоговорной переписки.

Существенные условия различных договорных видов отличаются именно по второй их разновидности из тех, которые поименованы в ст. 432 ГК РФ, так как первая и третья не зависят от типа договора.

И если сравнить различные главы части второй ГК РФ, то бросается в глаза, как по-разному законодатель подходит к этому вопросу применительно к разным договорным конструкциям.

В одном случае они просто перечисляются, нередко — в отдельных нормах закона, имеющих соответствующие названия, например:

п. 2 ст. 587 ГК РФ — для договора ренты с объектом — движимым имуществом;

ст. 942 ГК РФ — для договора страхования;

ст. 1016 ГК РФ — для договора доверительного управления имуществом.

Представляется, что здесь имеет место предельная и желаемая ясность: раз есть закрытые списки или перечни того, что подлежит согласованию, это и есть существенные условия договора.

Другой способ указания на них сложнее. Следует не просто смотреть на название статьи, а внимательно исследовать ее текст. Там должно быть сказано, что в договоре обязательно надо предусмотреть некое условие. Например, п. 1 ст.

555 ГК РФ — для купли-продажи недвижимости. Однако в этом случае начинаются сложности в толковании, так как закон здесь сформулирован неодинаково.

В частности, в случае с недвижимостью прямо указывается на последствие — незаключенность договора.

Совсем по-иному дело обстоит, к примеру, с договором подряда и его условием о сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ). В данном пункте имеется указание на то, что в договоре обозначаются сроки начала и окончания работ, но оговорки о последствиях их несогласования, подобно ст. 555 ГК РФ, не содержится.

И теория, и практика смело отнесли сроки начала и окончания работ в разряд существенных условий договора подряда, хотя некое сомнение все же остается: если нет разницы, то почему сами нормы сформулированы неодинаково? Можно было бы с равной степенью убедительности занять и прямо противоположную позицию: раз прямого указания нет, то нет и существенности в таком условии. Слово «существенные», как это было показано выше, здесь тоже не упоминается.

Спорные позиции

Однако есть и еще менее конкретные с точки зрения уяснения смысла случаи. Яркий пример — норма ст. 506 ГК РФ о договоре поставки.

Многие авторы указывали на то, что раз в понятии договора поставки есть указание следующего характера: «…поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары…», слово «обусловленный» указывает на необходимость согласования (обусловливания) в договорах поставки сроков.

Однако с данной точкой зрения не стыкуется ст. 508 ГК РФ, которая содержит прямой выход из ситуации несогласованности сроков поставки отдельных партий по периодам поставки. Поставка должна, как говорит закон, производиться равными партиями помесячно.

Отсюда напрямую следует, что договор отнюдь не будет несогласованным при отсутствии сроков поставки по периодам, и есть четкое правило в самом законе.

Возможно, для договора поставки условие о сроке станет существенным только при отсутствии периодов поставки, когда она должна иметь характер разовой отгрузки товара? Возможно, но говорить уверенно, что законодатель имел в виду именно это, не приходится.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/73299/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.