Несовершение сделки

Недействительные и несостоявшиеся сделки

Несовершение сделки

В современных условиях рынка, когда коммерческий оборот расширяется, его участниками становится большое число новых предпринимателей, не имеющих достаточного практического опыта, а также, к сожалению, возрастает число разного рода коммерческих злоупотреблений, появляется значительное число сделок, правовая сила которых их участниками затем оспаривается. В обзорах арбитражных споров уже традиционными становятся споры о недействительности сделок .——————————–

См.: Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 7.

В части первой ГК РФ имеется целая система норм о недействительности сделок (ст. 166 – 181), где названы виды таких недействительных сделок и их правовые последствия. Дополнительные указания о недействительности сделок содержатся в нормах ч.

2 ГК РФ об отдельных договорах, а также в некоторых дополняющих ГК законодательных актах. На эту тему издано много научных и научно-практических публикаций.

Однако наряду с недействительными сделками в отдельных нормах ГК РФ и дополняющих его законах говорится о незаключенных договорах, именуемых несостоявшимися или не имеющими силу, при этом правовые последствия такого рода ситуаций не всегда ясно определены, имеются определенные противоречия в правовом регулировании. Возникает вопрос о правовой природе незаключенных сделок, а именно представляют ли собой такого рода сделки разновидность недействительных сделок или же они должны выделяться в отдельную правовую категорию.

Ряд ученых придерживаются мнения, что недействительные и несостоявшиеся сделки представляют собой различные правовые явления.

Так, И.Ю. Павлова разграничивает понятия незаключенной и недействительной сделки и отмечает, что они представляют собой совершенно самостоятельные понятия, выделяя следующие различия между ними:

  • во-первых, в том, что основания недействительности перечислены в законе, т.е. недействительная сделка (как в силу ничтожности, так и в силу оспоримости) не соответствует требованиям закона. Незаключенный же договор не противоречит закону как сделка, он лишь не содержит всех существенных для данного договора условий. А как известно, к существенным условиям относятся не только условия о предмете договора и условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные для данного вида договора, но и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ);
  • во-вторых, отличие незаключенного и недействительного договоров состоит в предусмотренных законом последствиях. Последствием недействительности далеко не всегда является возврат сторонами всего полученного по сделке (двусторонняя реституция). В известных случаях закон предусматривает и одностороннюю реституцию, и недопущение реституции. К тому же закон предусматривает такие особые правовые последствия недействительности, как ответственность недобросовестной стороны недействительной сделки. Все это не является свойственным незаключенному договору. Исполнение незаключенного договора приравнивается к исполнению несуществующего обязательства. Для незаключенного договора возврат переданного имущества осуществляется на основании норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ);
  • в-третьих, незаключенный договор, если он не исполняется, находится вне поля зрения закона, так как он не нарушает ничьих прав и не является юридическим фактом. Даже если исполнение имело место, это вообще не договор с точки зрения права. Недействительный же договор является с точки зрения права юридическим фактом, а именно неправомерным действием .——————————–См.: Павлова И.Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. N 10. С. 49 – 50.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что недействительность и “незаключенность сделки” являются взаимоисключаемыми понятиями, из чего следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.
О.Н. Садиков также придерживается точки зрения, согласно которой необходимо делать различия между незаключенной и недействительной сделкой, так как:

  • во-первых, действующее законодательство РФ при наличии общих правил о недействительности сделок предусматривает тем не менее специальные нормы для некоторых сделок, лишенных правовой силы, и пользуется в этих случаях особой терминологией. По этому же пути идет также практика авторитетных юрисдикционных органов. Термин “несостоявшаяся сделка” широко применяется и вошел в юридический оборот;
  • во-вторых, ситуации, когда совершенная сделка оказывается недействительной или же вообще не состоялась, при определенных трудностях в их разграничении имеют тем не менее определенные различия как в фактическом составе, так и с точки зрения тех юридических последствий, которые к ним целесообразно и справедливо применять. Действующие нормы ГК о последствиях недействительности в отношении несостоявшихся сделок оказываются в ряде случаев совершенно не подходящими;
  • в-третьих, разграничение недействительных и несостоявшихся сделок лежит в русле современных тенденций развития гражданско-правового регулирования, которое постепенно становится более точным и дифференцированным, что позволяет учитывать особенности отдельных жизненных ситуаций и добиваться более адекватного их правового урегулирования, хотя, надо признать, и делает его более сложным для практического применения .——————————–См.: Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 8.

На наш взгляд, исключение составляет подход В.А.

Белова, который, поддерживая разграничение между недействительными и незаключенными сделками, выводит его, однако, не из закона, а из несоблюдения формы сделки, он пишет: “Полагаем, что в Кодексе смешаны две различные вещи – недействительность договора и его отсутствие. Хотя законодательству и неизвестно понятие “незаключенный договор”, судебная практика им широко оперирует” .——————————–

Белов В.А. Гражданское право: Общая часть. М.: Проспект, 2002. С. 262.

Другие ученые полагают, что в выделении в отдельную категорию незаключенных сделок отсутствует практическое значение, поскольку незаключенность может быть сведена к разновидности недействительности. Так, В.П.

Шахматов считал, что “рассматриваемый вопрос имеет под собой терминологическую основу, а не расхождения в правовой оценке природы сделок”.

По мнению ученого, “все “несостоявшиеся” сделки не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки, поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках – все они являются недействительными.

Выделение в самостоятельную группу несостоявшихся сделок не имеет никакого практического значения, так как последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок” .——————————–

Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: ТГУ, 1967. С. 3.

М. Семенов полагает, что под незаключенным договором законодатель понимает ничтожный договор, и незаключенная сделка является видом ничтожной сделки по признаку – несоответствие формы сделки закону.

Свое мнение автор обосновывал тем, что для незаключенных сделок в законе не предусмотрены особые правовые последствия, поэтому отсутствуют основания для выделения незаключенных договоров в самостоятельную группу .

——————————–

См.: Семенов М. Что такое незаключенная сделка? // ЭЖ-Юрист. 2001. N 9. С. 3.

По мнению Д.О.

Тузова, разграничение недействительных и незаключенных сделок в российском праве не имеет под собой ни теоретического, ни законодательного основания и обязано, скорее, недолжному смешению между фактическим и правовым уровнем реальности, а также толкованию под определенным углом зрения некоторых законодательных формулировок, не вполне удачных или же просто неверно интерпретируемых .——————————–

См.: Тузов Д.О. О понятии “несуществующей” сделки в российском гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 10. С. 14.

Понимаемая как особая форма порочности категория “незаключенности”, или несуществования, не может найти себе с точки зрения сферы своего применения самостоятельного места среди других форм порочности, ничем не отличаясь, по сути, от ничтожности .——————————–

См.: Там же. С. 13.

По мнению О.В.

Гутникова, в зависимости от того, рассматривать ли сделку как юридический факт или же как правоотношение, “несостоявшиеся сделки как юридические факты – это только разновидность недействительных сделок, особенностью которых является лишь то, что основания их недействительности лежат в недостатках юридического состава, касающихся внешней стороны действия. Если же под сделкой подразумевать правоотношение, то выражение “несостоявшаяся сделка” является синонимом выражения “недействительная сделка” .——————————–

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Книжный мир, 2005. С. 71.

Е.И. Афонина высказывала противоречивую позицию в отношении различий между незаключенной и недействительной сделкой.

Она основывает свою позицию на отсутствии значения различия для судебной практики и делает вывод о том, что незаключенная сделка является видом ничтожной сделки, при этом одновременно утверждая, что понятие “незаключенная сделка” шире понятия “ничтожная сделка” .——————————–

См.: Афонина Е.И. Вопросы недействительности сделок в судебно-арбитражной практике // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. N 4. С. 108.

Хотелось бы отметить, что в отечественной юриспруденции и правоприменительной практике в настоящее время рассматриваемая проблема, как нам кажется, при отсутствии ее должной теоретической разработки приобретает реальное практическое значение благодаря введению понятия незаключенного договора непосредственно в систему легальной терминологии.

В некоторых случаях понятие незаключенности выражено текстуально, когда в законе прямо говорится, что договор “считается незаключенным”. Так, в п. 2 ст. 465 ГК РФ говорится, что, “если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным”, по п. 2 ст.

554 ГК РФ “при отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, они считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным”, абз. 2 ст.

555 ГК РФ говорит, что “при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным”, согласно п. 3 ст.

607 ГК РФ “при отсутствии в договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, они считаются несогласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным”, в п. 1 ст.

654 говорится о том, что “при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным”, а согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, “если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заемщиком от заимодавца, договор займа считается незаключенным”. В п. 1 ст. 878 ГК РФ перечислены обязательные реквизиты чека и установлено, что отсутствие в документе какого-либо из этих реквизитов лишает его силы чека.

Аналогичные правила содержатся в Положении о простом и переводном векселе 1937 г.: согласно п. 2 гл. 1 документ, в котором отсутствует какой-либо из названных в Положении реквизитов векселя, по общему правилу не имеет силы векселя. Могут быть приведены и другие нормы действующего гражданского законодательства схожего характера .——————————–

См.: Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. N 6. С. 7.

Законодатель использует не вполне адекватный с логической точки зрения лингвистический прием, когда для ясности языка отрицающая характеристика “незаключенности” применяется к договору как некоторой данности, которая уже гипотезирована названными положениями закона как нечто “существующее”, но с присоединением к ней негативного предиката как бы “утрачивает” свое существование. Это, впрочем, неизбежно, когда вообще пытаются говорить о несуществующем, и связано с особенностями человеческого мышления как такового.

В других случаях, когда нет подобных прямых указаний, незаключенность договора при несогласовании существенных условий выводится доктриной и судебной практикой логическим путем из позитивных установлений – общего правила п. 1 ст.

432 ГК РФ, согласно которому “договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора”, а также из нередко встречающихся специальных указаний о том, что тот или иной договор считается заключенным, если сторонами согласовано какое-то условие или выполнены дополнительные условия, касающиеся формы или момента заключения договора. Так, во многих нормах действующего законодательства наличие в гражданском праве незаключенных сделок выражено в косвенной форме, но достаточно ясно. Ряд статей ГК РФ говорит о порядке заключения договора и определяет необходимые для этого условия (ст. 432 – 449). Если возникает спор о том, были ли эти условия соблюдены и возник ли договор, такой спор не о недействительности сделки, а о том, заключена она или нет. Таковы понятия и терминология гражданского права, отражающие реальные отношения, лежащие в основе этих словесных юридических формулировок.

Как представляется, можно присоединиться к мнению ученых, полагающих, что в качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы и специальные), наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся – нет . Таким образом, очевидны различия между недействительными и незаключенными сделками и вытекающая отсюда необходимость различного правового регулирования в отношении их правовых последствий.——————————–

См.: Матвеев И.В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. 2001. N 9. С. 24.

Читайте по этой теме:

Д.А. Ларионов

Источник: https://www.kmcon.ru/articles/jurist12_3663.html

Ничтожный, оспоримый, недействительный: виды сделок в праве

Несовершение сделки

Гражданским кодексом установлены определенные правила проведения сделок. Но что происходит, если что-то идет не так?

Тогда начинает работать институт недействительности, созданный еще в Древнем Риме. Но обо всем по порядку.

Недействительнаясделка

Что это: сделка, не влекущая юридических последствий. Фактически какие-то действия были, но с точки зрения закона, ничего как будто бы и не было.

Последствия: каждая сторона обязана вернуть другой то, что было получено по сделке (двусторонняя реституция). Если вернуть в натуре нельзя, то придется возмещать деньгами.

Недействительность и ничтожность: любая ничтожная сделка недействительна.

Недействительность и оспоримость: суд может признать оспоримую сделку недействительной.

Ничтожнаясделка

Что это: сделка, своей сутью и природой нарушающая закон настолько фундаментально, что признать ее действительной и ввести в правовое поле никак нельзя.

Такой сделке не хватает какой-то существенной части: предмета, субъекта, формы или законности.

Обращение в суд: ничтожная сделка недействительна сама по себе. Но для применения последствий недействительности придется обратиться в суд.

Кто истец: участники сделки и любой человек, если докажет свой интерес.

Исковая давность: для участников сделки – 3 года, для всех остальных – 10 лет.

Основания ничтожности

1. Предмет и условия сделки:

е- посягательство на публичные интересы и права третьих лиц;

– противоречие основам правопорядка и нравственности, антисоциальность;

– мнимость – отсутствие намерения создать правовые последствия;

– притворность – маскировка другой операции совершаемой сделкой;

– нарушение запрета или ограничения на распоряжение имуществом.

Такая сделка не просто нарушает отдельные нормы, а противоречит правопорядку и добросовестности в целом.

2. Субъект сделки:

– недееспособное лицо;

– ребенок до 14 лет;

– неустановленное лицо.

Недееспособные в принципе не могут совершать никакие сделки. Поэтому неудивительно, что их участие не влечет правовых последствий.

3. Форма сделки:

– отсутствие заверения у нотариуса;

– в отдельных случаях отсутствие письменного договора, например, при залоге, поручительстве, купли-продажи или аренде недвижимости.

Форма является значимой для достаточно ограниченного круга сделок. И если нарушениям первых двух пунктов можно найти какие-то рациональные объяснения, то как можно устно купить земельный участок – остается загадкой.

Оспоримаясделка

Что это: сделка, имеющая пороки, из-за которых суд может признать ее недействительной.

Но изначально она практически законна. И в этом основное отличие оспоримости от ничтожности: погрешности оспоримой сделки не настолько серьезные, чтобы автоматически принуждать стороны восстанавливать положение вещей, существовавшее до сделки.

Обращение в суд: признать сделку недействительной можно только через суд,  как и применить последствия недействительности.

Кто истец: участники сделки или специально указанное в законе лицо. Еще одно отличие – никто третий не может просто так оспорить сделку.

Исковая давность: 1 год. В несколько раз меньше, чем у ничтожных сделок. А значит, угроза для правопорядка и стабильности гражданского оборота куда незначительнее.

Основания оспоримости

1. Предмет сделки и ее условия:

– нарушение закона или другого правового акта;

– противоречие ограниченному кругу целей юридического лица, прописанных в учредительных документах.

Видите, какая разница в формулировках? Правопорядок и нравственность куда основательнее, чем какой-то нормативный акт. Так что не следовать букве закона, конечно, плохо. Но нужно сначала оценить степень нанесенного вреда, а потом уже отменять сделку.

2. Субъект сделки:

– дееспособное лицо, находившееся в состоянии неспособности понимать значение своих действий или руководить ими;

– совершение сделки под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана.

То есть вполне себе дееспособный с точки зрения закона человек находится в состоянии, когда его сознательность под вопросом. Поэтому сначала проводится анализ сделки, а потом уже она признается недействительной. Ведь возможна ситуация, когда человек, даже в полностью сознательном состоянии, сделал бы то же самое.

3. Отсутствие полномочий и согласия третьего лица:

– представитель гражданина или компании или орган юридического лица превысил свои полномочия;

– ребенок от 14 до 19 лет совершил сделку без согласия родителей;

– гражданин, ограниченный в дееспособности,  не получил согласия попечителя;

– отсутствует обязательное согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа.

“Нет согласия – нет сделки” здесь не работает. Суд будет оценивать и условия сделки, и ее существо, и еще множество фактов, прежде чем признает сделку без согласия или за пределами полномочий недействительной.

У оспоримой сделки есть, конечно, определенное несоответствие закону. Но оно не настолько фундаментально, чтобы автоматически рушить гражданский оборот.

Вывод

Недействительная сделка – это общее наименование для сделок, не имеющих юридических последствий.

Ничтожные сделки нужно обходить стороной. Их совершение принесет только проблемы.

Оспоримые сделки заключать можно, но осторожно и осознавая риски.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/povorotnapravo/nichtojnyi-osporimyi-nedeistvitelnyi-vidy-sdelok-v-prave-5deea86406cc4600b1562b8b

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.