Неуполномоченным лицом

Представитель без полномочия // Есть ли ему место в цивилистическом процессе?

Неуполномоченным лицом

Последующее одобрение процессуальных действий неуполномоченного лица, допускаемое в отдельных случаях судебной практикой, противоречит фундаментальным принципам цивилистического процесса – состязательности и равноправию сторон. Убедительных мотивов для внедрения в гражданский и арбитражный процесс этой правовой возможности нет.

К таким выводам пришли в своем исследовании Никита Щербаков и Вадим Маклаков (Адвокатское бюро Jus Aureum). С их статьей «Последующее одобрение процессуальных действий, совершенных представителем без полномочия», опубликованной в ноябрьском номере журнала «Закон», можно ознакомиться в Библиотеке Закон.ру (в открытом доступе).

Гражданский кодекс допускает возможность последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом от чужого имени. Представляемый, одобривший такую сделку, распространяет ее правовые последствия на свою правовую сферу с момента совершения сделки (ст. 183 ГК).

Действующие процессуальные кодексы (ГПК, АПК) такой возможности не содержат.

Вместе с тем, Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 21) отчасти санкционировал подобную практику в процессуальных отношениях.

Так, высший суд разъяснил, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она не подписана или возникнут сомнения в полномочиях лица, ее подписавшего, то суд предлагает заявителю представить доказательства полномочий подписанта жалобы или последующего одобрения заявителем его действий.

В судебной практике нет единого понимания смысла этого разъяснения Пленума ВАС РФ.

В некоторых судебных актах формулируется вывод о неприменимости этого разъяснения к первоначальному обращению в суд. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 27.03.2012 по делу № А40-107839/10-123-276 указал:

 «…[Д]оверенность выдана после даты совершения процессуального действия, то есть после первоначального обращения в арбитражный суд.

…Ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена возможность представлять доверенность, датированную поздней датой после даты подачи искового заявления (заявления). Полномочия лица, подписавшего исковое заявление (заявление), должны быть подтверждены на момент обращения в суд от имени юридического лица, полномочие которого оно представляет по доверенности.

Процедура последующего одобрения, применяемая в других судебных инстанциях (п. 21 Постановления … № 36), не распространяется на первичное обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд».

Противоположный вывод содержится в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.03.2014 по делу № А73-7829/2013:

«Применяя по аналогии позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии доказательств последующего одобрения истцом действий его представителя по обращению в арбитражный суд, оставление апелляционным судом иска индивидуального предпринимателя… без рассмотрения не отвечает принципу доступности правосудия… и нарушает право заявителя на судебную защиту».

Е.А. Крашенинников в статье «Процессуальное представительство без полномочия» предложил в целях сокращения сроков рассмотрения гражданских дел в суде закрепить в ГПК возможность временного допуска в процесс представителя без полномочия.

Способы обеспечения при этом интересов другой стороны процесса можно отыскать в немецком праве.

По смыслу § 89 Гражданского процессуального уложения Германии, если на момент принятия окончательного решения по делу одобрение действий неуполномоченного лица не выражено, на счет такого лица относятся расходы и ущерб противной стороны процесса, возникшие от допуска неуполномоченного лица в процесс.

Однако цивилистический процесс основан на принципах состязательности и равноправия сторон, которые будут нарушены, если допустить последующее одобрение процессуальных действий неуполномоченного лица.

Например, в случае, подписания искового заявления лицом, не имеющим необходимого полномочия, оно подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения. В такой ситуации возможность одобрения процессуальных действий представителя без полномочия будет ничем иным как правовой льготой, преимуществом для истца.

Кроме того, иные участники процесса и даже суд окажутся в состоянии неопределенности относительно наличия или отсутствия препятствий для дальнейшего движения дела. Мотивов, диктующих необходимость наделения истца таким преимуществом вопреки принципам цивилистического процесса, нет, убеждены авторы статьи.

Возвращение искового заявления, оставление его без рассмотрения и так позволяют истцу устранить допущенные недостатки и повторно обратиться в суд.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/12/25/predstavitel_bez_polnomochiya__est_li_emu_mesto_v_civilisticheskom_processe

Какие последствия влечет подписание договора неуполномоченным лицом

Неуполномоченным лицом

Договор считается заключенным с тем, от имени кого действовало неуполномоченное лицо, когда вы не знали, что у лица не было полномочий подписывать договор.

Такая ситуация может сложиться, когда по результатам проверки создается впечатление, что лицо, подписывающее договор, в частности руководитель организации или ее представитель по доверенности, обладает необходимыми полномочиями, хотя это не так. Рассмотрим наиболее распространенные из них.

Договор подписал бывший руководитель

Вы можете не знать о том, что договор подписал бывший руководитель, если на момент подписания договора сведения о прекращении его полномочий еще не были внесены в ЕГРЮЛ (поскольку новый директор был избран накануне). А вы по результатам проверки реестра были убеждены, что имеете дело с уполномоченным лицом, поскольку добросовестно полагались на сведения в реестре.

В этой ситуации договор будет считаться заключенным с организацией. При этом она не может в отношениях с вами ссылаться на то, что данные ЕГРЮЛ неверны. Исключение — когда такие данные внесены в реестр помимо ее воли, например в результате неправомерных действий третьих лиц (п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 122 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Договор подписал действующий руководитель, у которого недостаточно полномочий

Вы можете не знать, что руководитель организации не имеет права подписывать договор, если его полномочия ограничены уставом по сравнению с тем, как они определены в законе. Например, когда полномочия генерального директора ООО по уставу меньше, чем указано в Законе об ООО.

По общему правилу вы не обязаны проверять устав организации, с которой заключаете договор. Вы можете, полагаясь на данные ЕГРЮЛ о лицах, которые уполномочены выступать от имени юрлица, исходить из неограниченности их полномочий (см. Позицию ВС РФ).

Если в реестре сведений об ограничении полномочий нет, предполагается, что вы о них не знали.

Фраза «действующий на основании устава» в преамбуле договора сама по себе не свидетельствует о том, что вы были ознакомлены с уставом и знали об ограничениях (п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учтите, если будет доказано, что вы знали или должны были знать об ограничениях, договор может быть признан недействительным.

Договор подписал представитель с отмененной доверенностью

Вы можете не знать, что доверенность представителя отменена, если он при подписании договора предъявил доверенность, из содержания которой следовало, что срок ее действия еще не истек.

Однако она была отменена, но вас об этом не известили и договор был подписан менее чем через месяц после публикации информации об отмене (для нотариальной доверенности — не позднее дня внесения таких сведений в реестр нотариальных действий). При таких обстоятельствах вы не знали и не должны были знать о прекращении доверенности. Стороной договора считается организация, от имени которой он подписан (п. п. 1, 2 ст. 189 ГК РФ).

В чем может выражаться одобрение договора

Одобрение договора может выражаться, в частности, в следующем (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ):

  • принятие исполнения, в том числе частичное. Например, покупатель принял товар по договору поставки, который от его имени был подписан неуполномоченным лицом;
  • уплата неустойки либо других сумм в связи с нарушением договорных обязательств, в том числе частичная;
  • подписание акта сверки задолженности по данному договору;
  • признание претензии, предъявленной на основании договора.

Обратите внимание, что совершать указанные действия и подписывать документы должны уполномоченные на это лица (п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Кроме того, об одобрении могут свидетельствовать действия работников контрагента по исполнению договора при условии, что работники действовали на основании доверенности либо их полномочия явствовали из обстановки (п.

123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Например, со стороны поставщика договор подписан лицом без полномочий, но позже действующий на основании доверенности водитель-экспедитор поставщика доставил на склад покупателя товар в соответствии с этим договором.

Одобрение сделки означает, что с момента ее совершения права и обязанности по ней возникают, изменяются, прекращаются у представляемого (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Обратите внимание, что сделка, которая совершена органом или представителем юрлица с превышением полномочий, не может быть одобрена. В этом случае она может быть признана недействительной (п. 122 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Что делать, если договор заключен с подписавшим его неуполномоченным лицом

До одобрения договора стороной, от имени которой действовало неуполномоченное лицо, вы можете отказаться от договора в одностороннем порядке, если сами действовали добросовестно, то есть не знали и не должны были знать об отсутствии полномочий у представителя либо об их превышении (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Если одобрение договора так и не состоялось, например, сторона в ответ на ваше предложение одобрить сделку не ответила в разумный срок, вы можете (п. 3 ст. 183 ГК РФ):

  • потребовать исполнения договора от лица, его подписавшего;
  • отказаться от договора и потребовать от подписавшего договор лица возмещения убытков. Однако, если во время заключения договора вы знали или должны были знать об отсутствии полномочий у представителя либо об их превышении, ваши убытки возмещаться не будут.

Обратите внимание: если сторона, которую представляло неуполномоченное лицо, не одобрила договор, получить от нее исполнение через суд не удастся. Суд откажет в иске к ней, вытекающем из договора (п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

При каких условиях договор, подписанный неуполномоченным лицом, можно признать недействительным

Это возможно при одновременном соблюдении следующих условий (п. 1 ст. 174 ГК РФ):

  • руководитель организации ограничен в полномочиях уставом или иными документами юрлица по сравнению с законом, а представитель по доверенности — положением о филиале (представительстве) или договором по сравнению с доверенностью. Либо полномочия руководителя или представителя по доверенности ограничены по сравнению с тем, как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка;
  • руководитель либо представитель организации по доверенности при подписании договора вышел за пределы установленных ограничений;
  • с иском о признании договора недействительным обратилось лицо, в интересах которого были установлены ограничения (например, участник юридического лица);
  • доказано, что вторая сторона договора знала или должна была знать об ограничениях. Об этом может свидетельствовать, например, расписка контрагента о получении копии устава (положения о филиале) для ознакомления. Доказывать этот факт должен тот, в чьих интересах были установлены ограничения (см. Позицию ВС РФ).

Обратите внимание, что заинтересованное лицо сможет оспорить вашу сделку, даже если она не повлекла для него неблагоприятных последствий (см. Позицию ВС РФ).

Пример ситуации из практики

https://www.youtube.com/watch?v=pWbEceD3YeY

Устав ООО предусматривает, что сделки с недвижимостью этой организации независимо от суммы должны заключаться в том же порядке, что и крупные сделки, то есть с согласия общего собрания участников общества. Генеральный директор сдал в аренду принадлежащее обществу помещение, не получив необходимого согласия.

При этом в ходе переговорного процесса стороны обменялись документами, в том числе уставами. Следовательно, контрагент имел доступ к информации об ограничении полномочий генерального директора общества. В такой ситуации участник общества может оспорить эту сделку как совершенную с нарушением условий осуществления полномочий (см.

Позицию ВС РФ).

Источник: https://urist7.ru/grazhdanskoe-pravo/zaklyuchenie-dogovora/kakie-posledstviya-vlechet-podpisanie-dogovora-neupolnomochennym-licom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.