Неустойка и убытки разница

Содержание

Энциклопедия судебной практики. Убытки и неустойка (Ст. 394 ГК) | ГАРАНТ

Неустойка и убытки разница

3. Порядок применения зачетной неустойки

3.1. Требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят зачетный характер

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2016 г. N Ф10-946/16 по делу N А64-4384/2015

Судом первой инстанции, по общим правилам неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам. Взыскание неустойки является способом возмещения убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих возмещению за счет должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2015 г. N Ф01-1733/15 по делу N А29-7984/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

3.2. Зачетный характер неустойки выражается не только в недопустимости взыскания убытков, покрытых взысканной неустойкой, но и в недопустимости взыскания неустойки, превышающей взысканные убытки

Постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф05-14023/13 по делу N А41-5402/2013

По делу N А41-19798/2012 с банка убытки взысканы в полной сумме в размере 16 458 930 руб., неустойка не превышает размер убытков, в связи с чем неустойка, носящая зачетный характер, в силу ст. 394 ГК РФ не подлежит взысканию.

3.3. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (пункт 42)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2017 г. N Ф02-7264/16 по делу N А33-5735/2015

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2017 г. N Ф09-11696/16 по делу N А60-11404/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст.

395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст.

395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2017 г. N Ф03-6231/16 по делу N А16-951/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф04-5581/16 по делу N А70-3848/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф07-8631/16 по делу N А13-17433/2015

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-3498/2016

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, а поскольку договором займа от 05 сентября 2014 года предусмотрена мера ответственности за нарушение денежного обязательства в виде неустойки в размере 5% ежемесячно, оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, у суда не имелось.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45085/16

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

3.4. При определении размера убытков, не покрытых неустойкой, к зачету принимается сумма реально взысканной неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КГ-А40/4200-07

И неустойка, и убытки являются формами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.

В этой связи, исходя из правил ст. 394 ГК РФ при определении размера убытков, не покрытых неустойкой к зачету должна быть принята сумма реально взысканной неустойки.

3.5. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2017 г. N Ф05-20194/16 по делу N А40-230138/2015

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-9506/16 по делу N А56-31844/2015

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суды правомерно исходили из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-3846/2015

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав кредитора.

Источник: https://base.garant.ru/57590581/

Зачем нужна неустойка в договоре?

Неустойка и убытки разница

Нарушение договора контрагентом сопряжено с множеством неприятностей, многие из которых влекут за собой финансовые потери. По общему правилу, в таком случае вы можете взыскать убытки. Но взыскание убытков — это долго и ненадежно. Возместить потери и избежать волокиты позволит неустойка в договоре. Главное — знать как она работает.

Итак, неустойка — это один из видов ответственности за нарушение обязательств. Иначе ее называют штрафом или пени. В двух словах, механизм действия неустойки выглядит так: если ваш контрагент нарушает обязательство, он обязан выплатить вам определенную сумму денег. Это простой и эффективный инструмент. Но следует разобраться в нем подробнее.

В чем разница между убытками и неустойкой?

Прежде всего, разница в том, что убытки должны быть доказаны. То есть в случае нарушения вы должны доказать суду, что это привело к определенным потерям и доказать размер убытков.

А доказать суду размер убытков всегда очень сложно, поэтому большинство практикующих юристов предпочитает неустойку.

Неустойка в договоре устанавливается в определенном заранее размере, что исключает необходимость доказывания.

Можно ли взыскать и убытки, и неустойку?

Закон устанавливает четыре возможных вида неустойки:

  1. Зачетная — убытки можно взыскать, только если они превышают размер неустойки. Проще говоря, если неустойка — 60 000 рублей, а ваши убытки в итоге составили 100 000 рублей, вы можете взыскать неустойку (60 000) и убытки (40 000) в части, не покрытой ей.
  2. Исключительная — можно взыскать только неустойку
  3. Альтернативная — можно взыскать либо неустойку, либо убытки
  4. Штрафная — неустойка и убытки взыскиваются в полном объеме

То есть, по общему правилу, если убытки, понесенные вами в результате вероломства вашего контрагента, превышают неустойку, вы можете их взыскать. Но это только общее правило. В договоре вы можете, например, установить штрафную неустойку и взыскать все сразу.

Какие условия должны наступить, чтобы контрагент выплатил неустойку?

Для того чтобы вы получили возможность требовать уплаты неустойки, ваш контрагент должен нарушить обязательство, то есть нарушить те условия, которые вы установили в договоре. Проще говоря, если то, что вы получили в итоге не соответствует тому, что вы прописали в договоре, обязательство нарушено, и вы имеет право требовать уплаты неустойки. То есть главным условием является нарушение.

Какие возможны нарушения?

Нарушение может выразиться в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения. Например, если по договору продавец должен продать вам ящик яблок, и в итоге он ничего вам не продал — это неисполнение. А если он продал вам ящик гнилых яблок — это ненадлежащее исполнение.

Почему это важно? Дело в том, что закон устанавливает различные последствия двух упомянутых нарушений. Если вы не получили яблоки, то закон предоставляет вам только право на возмещение убытков и уплату неустойки.

Если вам продали гнилые яблоки, то вы можете требовать как поставку вам свежих яблок, так и уплату неустойки и возмещение убытков. Таково общее правило.

Но его можно изменить, прописав в договоре особо, что в случае неисполнения, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают от исполнения обязанности в натуре (поставки свежих яблок).

Имеет ли значение вина?

Если вы потребуете от контрагента уплаты неустойки, скорее всего, он заявит, что его вины в нарушении обязательства нет. Но влияет ли наличие вины на взыскание неустойки?

Здесь значение будет иметь то, кем является ваш контрагент. Если это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то вина значения не имеет. Если это просто физическое лицо, то вина будет иметь значение.

Однако иное может быть установлено в договоре или в законе. Например, лицо, осущетслвяющее предпринимательскую деятельность может указать в договоре, что несет ответственность только при наличии вины. Вывод — смотрите, что установлено договором.

Где может быть установлена неустойка?

Неустойка может быть установлена либо в законе, либо в договоре.

Самым популярным примером законной неустойки является неустойка за нарушение сроков исполнения требований покупателя в Законе «О защите прав потребителей».

Или еще один пример —  неустойка, взимаемая с застройщика в случае нарушения сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, установленная Законом «О долевом участии в строительстве».

Самое главное отличие законной неустойки от договорной состоит в том, что она устанавливается «по умолчанию», то есть может быть взыскана, несмотря на то, что стороны об этом не договаривались.

Неустойка в договоре – как установить размер?

Неустойка может быть установлена в любом размере. Это может быть твердая сумма, процент от какой-либо суммы или любой другой вариант. Например, можно указать, что неустойка за нарушение составляет 100 000 рублей. Или установить, что неустойка составляет 10% от цены договора.

В какой форме может быть заключено соглашение о неустойке?

Соглашение о неустойке всегда заключается только в письменной форме. При этом не имеет значения форма, в которой заключен основной договор.

Неустойка устанавливается только в письменной форме в самом договоре или отдельным соглашением. Главное — соблюдение письменной формы и наличие четкого указания на то, какое именно обязательство обеспечено неустойкой.

В противном случае соглашение о неустойке будет недействительным.

Как взыскивать неустойку?

Возможно два варианта. Первый — ваш контрагент может добровольно уплатить неустойку. Второй — если добровольно уплачивать неустойку ваш контрагент отказался, вы можете обратиться в суд.

А может ли суд снизить размер неустойки, если она оговорена в договоре?

Здесь кроется самый серьезный недостаток неустойки. Дело в том, что суд может счесть размер, установленный сторонами, несоразмерным и снизить его. Основанием для такого снижения служит принцип «неустойка не должна приводить к обогащению».

Проще говоря, размер неустойки, который вы указываете, должен примерно покрывать возможные убытки, которые вы понесете в случае нарушений со стороны вашего контрагента.

И если неустойка явно несоразмерна, то есть дает вам возможность, по сути, заработать на нарушениях со стороны контрагента, суд вправе ее снизить.

Чек-лист:

  1. Неустойка прописывается в основном договоре или в дополнительном соглашении, но всегда в письменной форме
  2. Устанавливая неустойку в договоре, не забудьте установить ее характер (зачетная, исключительная, альтернативная или штрафная)
  3. Устанавливая неустойку, не забудьбе прописать, что будет в случае неисполнения, а что в случае ненадлежащего исполнения (освобождает ли неустойка от обязанности исполенния обязательтсва в натуре)
  4. Неустойка не должна быть несоразмерной, так как суд вправе ее снизить
  5. По общему правилу, неустойка с лица, осущетслвяющего предпринимательскую деяетльность взыскивается независимо от вины, неустойка с физического лица вызскивается только при наличии вины. Иное может быть установлено в договоре.

Источник: https://BuroResheniy.ru/news/neustojka-v-dogovore/

Убытки и неустойка: в чем разница? 2020 г

Неустойка и убытки разница

1. Возмещение убытков и взыскание неустойки

2. Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком

3. Примеры возмещения убытка в судебной практике России

       Данная статья посвящена различиям в понятиях «неустойка» и «убытки», а также тому, как выплачивается неустойка и происходит возмещение убытков.

1. Возмещение убытков и взыскание неустойки

Заключив контракт по 44-ФЗ, контрагенты сделки, в случае нарушения взятых обязательств, несут имущественную ответственность.

В соответствии с ПП ВС РФ № 54 от 22 ноября 2016 года, имущественная ответственность обусловлена наличием ряда аспектов:

1) доказанная вина контрагентов сделки;

2) действия, нарушающие существующее законодательство;

3) наличие серьезного ущерба для обоих участников контракта;

4) установленная причинно-следственная связь между причинением материального ущерба одного из участников и действием/ бездействием другого.

Таким образом, «убытки» — это издержки, понесенные одним из участников сделки по причине неисполнения, либо недобросовестного выполнения контрагентом договорных обязательств, как об этом гласит часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса России.

К убыткам в судебной практике могут отнести упущенную выгоду, недополученную по причине действий недобросовестного партнера. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса, главным способом получения компенсации за причиненный ущерб, становится возмещение убытков участником контрактных отношений, признанным виновным в их невыполнении, или некачественном исполнении.

В ситуации, когда виновник нарушений условий контракта в результате получил прибыль, пострадавшая сторона правомочна получить компенсацию потерянной выгоды в диапазоне от величины полученного дохода до максимума, определенного рамками законодательства.

По предписанию, изложенному в пункте 23 статьи 95 44-ФЗ, в ситуации одностороннего расторжения контракта пострадавшая сторона имеет право на компенсацию фактического ущерба. Гражданский кодекс в статье 310 также не допускает разрыва контрактных отношений в одностороннем порядке за исключением ситуаций, предусмотренных законом.

Неустойка, штраф, пеня представляют собой другую меру и степень материальной ответственности за нарушение условий контракта.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса, штрафные санкции – это предписанная законодательством, либо предусмотренная договором сумма наличных денег, которую истец требует с ответчика в ситуации таких нарушений договорных обязательств как просрочка или несвоевременная оплата поставленных или исполненных по контракту продуктов, работ или услуг. В данной ситуации пострадавший не обязан доказывать наличие ущерба, как это прописано в статье 330 Гражданского кодекса об уплате неустойки.

Соотношение убытков и неустойки должно быть указано в тексте контракта и компенсируется в таких формах:

1) зачетная, применяемая по умолчанию в большинстве ситуаций, если закон не предписывает иных форм, при этом возмещение ущерба происходит в части, не покрытой неустойкой;

2) альтернативная, когда по выбору пострадавшей стороны выплачивают или неустойку, или ущерб;

3) исключительная, при которой происходит выплата в пользу пострадавшего штрафов и пеней, но ущерб не взыскивается;

4) штрафная — это мера ответственности, при которой убытки сверх неустойки взыскиваются в полном размере, согласно рамкам законодательства.

  Хотите выиграть в запросе котировок?

            Воспользуйтесь нашими наработками! Мы поможем вам выиграть не менее трети котировок!

  Выиграть котировку

2. Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком

Заказчик, понесший убытки от действий поставщика/подрядчика правомочен добиваться компенсации причиненного ему ущерба, в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса России.

В настоящий момент существуют 2 вида компенсации нанесенного ущерба:

1) досудебный компромисс (при наличии соответствующей записи в тексте договора), при котором должник напрямую получает перечень претензий и обязуется их удовлетворить;

2) судебный, когда контрагенты улаживают свой конфликт в арбитражном суде, согласно статьям 125 и 126 АПК.

Хотите гарантированно побеждать в тендерах?

         Отправьте запрос и получите в распоряжение целый штат экспертов с оплатой за результат!

Выиграть в тендере

3. Примеры возмещения убытка в судебной практике России

Правомочным будет признано требование заказчика поставщику компенсировать причиненные убытки в следующих ситуациях.

Источник: https://cpp-group.ru/baza-znaniy-smp/poleznye-stati-i-sovety/ubytki-i-neustoyka-v-chem-raznitsa/

Убытки и неустойка | Студент-Сервис

Неустойка и убытки разница

Соотношение убытков и неустойки

Как убытки, так и неустойка являются мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданская ответственность в отличие от некоторых других видов юридической ответственности носит преимущественно компенсаторный характер, т.е.

ее функция сводится к компенсации потерь кредитора, которые он понес в связи с нарушением обязательства должником.

Широкое распространение неустойки в гражданском обороте, объясняющееся относительной легкостью ее применения, побуждает установить в законодательстве правила соотношения неустойки и убытков.

Как только неустойка установлена законом или договором, перед правопорядком встает задача в определении правил их одновременного применения.

Можно ли потребовать возмещения всех убытков и одновременно уплаты неустойки?

Обязательственное право исходит из того общего правила, что неустойка носит зачетный характер. Это означает, что кредитор имеет право искать как неустойку, так и убытки.

Но в силу компенсаторного принципа ответственности в гражданском праве убытки могут возмещаться в части, не покрытой неустойкой. Например, если общий размер убытков равен 1 млн руб., а причитающаяся по обязательству неустойка в сумме составляет 800 тыс. руб.

, то убытки подлежат возмещению в размере 200 тыс. руб. Таким образом, в части взыскания 800 тыс. руб.

кредитор имеет льготный правовой режим доказывания, но если он желает взыскать также и убытки, то ему придется их доказать, и при его успехе он компенсирует дополнительно еще 200 тыс. руб. Зачетная неустойка является наиболее распространенным видом неустойки,
широко применяемым на практике.

Стороны свободны в заключении любых договоров; это относится и к неустоечному соглашению (условию).

Предшествующий опыт развития отношений сторон в части их предпочтений по условиям неустойки позволил определить еще три вида неустойки, определяемых по признаку их соотношения с убытками.

Общее правило о зачетной неустойке не применяется, если законом или договором предусмотрено применение какого-либо другого вида неустойки.

  • Исключительная неустойка сводится к тому, что в случае нарушения обязательства должником он обязан к уплате только неустойки, но не каких-либо убытков. В этом случае кредитор не может требовать возмещения никаких убытков и вправе притязать только исключительно) на неустойку. Установление исключительной неустойки целесообразно в тех случаях, когда размер убытков от соответствующего нарушения более или менее точно предвидим.
  • Штрафная неустойка предполагает, что кредитор может требовать кумулятивно как возмещения убытков, так и неустойки. Иными словами, неустойка взыскивается сверх убытков, добавляется к ним. В этом случае правопорядок допускает отход от принципа компенсаторной функции гражданской ответственности. Использование штрафной неустойки целесообразно там, где кредитору критически важно стимулировать должника к надлежащему исполнению. Считается, что повышенная ответственность, влекущая наступление дополнительных негативных последствий нарушения обязательства может эффективнее стимулировать должника к надлежащему исполнению.
  • Альтернативная неустойка заключается в наличии у кредитора выбора во взыскании неустойки или убытков. Применение такого вида неустойки не столь распространено на практике, поскольку кредитор и по общей модели зачетной неустойки может выбрать, требовать ли ему только убытков или только неустойки. Отличие альтернативной неустойки от зачетной заключается в том, что коль скоро кредитор определил свой выбор, он уже не может отступить от него. При зачетной неустойке, если кредитор взыскивает неустойку, то это не препятствует ему также потребовать и убытков, в части, не покрытой неустойкой.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Убытки и неустойка при ограниченной ответственности

По некоторым видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности в соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ ответственность может быть ограничена законом. Поэтому для этих случаев необходимо определить соотношение убытков и неустойки в зависимости от ограниченной ответственности.

Коль скоро воля законодателя ограничила ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, следует заключить, что как бы ни соотносились между собой неустойка и убытки, последние не могут возмещаться сверх пределов, определенных законом. В противном случае цель, которую преследовал закон, не достигалась бы.

Если убытки взыскиваются по зачетному с неустойкой принципу или сверх неустойки, а также вместо неустойки, они не могут пересечь установленной законом черты, ограничивающей ответственность.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п. 2 ст. 394 ГК РФ).

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/ubytki-i-neustojka/

Допустимо ли уплаченную неустойку считать убытками? Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ

Неустойка и убытки разница

При ознакомлении со «свежей» судебной практикой, касающейся актуальных вопросов частного права, совершенно случайно столкнулся с интересным, на мой взгляд,  Постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15078/12 от 26 марта 2013 г. по делу №  А40-36805/12-37-133.

В указанном выше Постановлении Высшим Арбитражным судом был разрешен следующий заслуживающий внимания казус.

Между Обществом-1 и Государственным Заказчиком был заключен  государственный контракт на поставку продукции.

В силу условий контракта за нарушение срока поставки отдельной партии продукции Заказчик вправе потребовать от Общества -1  выплаты пени за каждый день просрочки, а  за неисполнение иных обязательств – предусмотрена обязанность уплатить  штраф в размере 20 процентов цены государственного контракта.

При этом поставка продукции осуществляется отдельными партиями по заявкам Заказчика в пределах срока, указанного в спецификации.

Ранее между Обществом -1 и другим обществом (Обществом -2, Продавцом, Поставщиком) был  заключен договор, согласно которому продавец (Общество -2) обязуется поставлять партиями, а покупатель (Общество -1) – принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, устанавливаемым дополнительными соглашениями к договору.

Общество-1,  получив заявку на поставки товара по государственному контракту  c указанием конкретных партий товара, заказало соответствующий товар Обществу -2  в количестве, определенном в спецификации контракта, и произвело предоплату в полном размере согласно выставленному Обществом -2  счету.

Общество-2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило и  с нарушением установленных сроков произвело только частичную отгрузку Обществу-1 .

В свою очередь, в связи с нарушением сроков поставки продукции по государственному контракту, Общество -1  уплатило Государственному Заказчику предусмотренные контрактом пени и штраф.

После  Общество – 1 обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу – 2 о взыскании   убытков, из которых часть  – реальный ущерб (уплаченные Заказчику суммы пеней и штрафа) и часть – упущенная выгода (неполученный доход, который Общество -1 могло бы иметь в случае реализации товара по государственному контракту).

В обосновании заявленного иска Общество- 1 ссылалось на то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательств по поставке товаров в рамках государственного контракта, вследствие чего оно было вынуждено уплатить Заказчику пени и штраф, была допущена по вине Общества-2, не исполнившего свои обязательства по договору должным образом.

Суды трех инстанций отказали Обществу -1 в удовлетворении предъявленного им иска.

Высший Арбитражный суд данные судебные акты отменил, а дело отправил на новое рассмотрение, отметив следующее:

–   договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств Обществом- 2  и убытками Общества-1: недопоставка и несвоевременная поставка Обществом- 2  предварительно оплаченного товара повлекли нарушение Обществом- 1 своих обязательств по поставке товара по государственному контракту, в результате чего он был вынужден уплатить пени и штраф, а также лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.

– Факт нарушения Обществом- 2 обязательств по договору установлен вступившим в законную силу решением суда о взыскании суммы  за оплаченный, но не поставленный товар; имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательств Обществом -2, вследствие чего вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия упомянутых условий является необоснованным.

–  Вместе с тем, поскольку суды, отказывая в удовлетворении иска, не исследовали факты, связанные с размером подлежащих взысканию убытков, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции для проверки доводов и возражений сторон в части размера убытков.

С учетом анализа имеющейся судебной практики по аналогичным делам и тех подходов, которые в ней представлены, нельзя не  выделить  целый ряд вопросов, как представляется обоснованно возникающих после прочтения анализируемого Постановления Высшего Арбитражного суда.

Первый из них состоит в том,  что из текста Постановления ВАС следует, что договорная неустойка, выплаченная Обществом-1 Заказчику, безусловно является убытками, причиненными последнему Обществом-2, поскольку имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательства  Обществом-2.

При этом Высший суд указал на необходимость, при новом рассмотрении дела, определить размер, подлежащих взысканию с Общества-2 убытков.

Предположим то обстоятельство, что Общество-1 не поставило в установленные сроки продукцию Заказчику  было  вызвано действиями Общества-2, не вызывает сомнения.

Однако остается под вопросом, действительно ли имеется в данном случае прямая причинно-следственная связь между понесенными убытками в размере штрафа (неустойки) и нарушением обязательства.

Общество-1 изначально  определило для себя размер неустойки и порядок ее исчисления путем заключения государственного контракта с Заказчиком и было в определенной степени «свободно»  как в решении вопроса о его заключении (не заключении контракта), так и определении условий контракта в части ответственности.

Исходя из этого, насколько разумным будет возлагать  риск неблагоприятных последствий (путем взыскания убытков) в виде уплаты  неустойки на Общество-2, которое в принципе может и не обладать информацией о наличии заключенного государственного контракта  и, тем самым, хотя и осознавать возможные последствия нарушения обязательства по отношению к третьему лицу, однако определенно не знать о размере установленных в государственном контракте штрафных санкций?

Довод  Высшего арбитражного суда о том, что «любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба»  как было указано выше, вовсе не отвечает на вопрос о том, каким образом «разумный продавец» должен предвидеть возможные санкции по договору (контракту), с которым он покупателем был не ознакомлен.

В отрыве от  данной ситуации  можно предположить и иную, гипотетически возможную ситуацию, при которой Заказчик (безусловно, не государственный и злоупотребляющий правом) и Общество -1 изначально договариваются   об огромном размере подлежащей уплате неустойки, и впоследствии вся ответственность в полном ее размере (в виде взыскания убытков) умышленно возлагается на (взыскивается с) Общество -2, допустившее задержку поставки, например,  на несколько дней.

Сомневаться в том, что в условиях нынешнего гражданского оборота это может стать вполне легальным способом обогащения двух хозяйствующих субъектов за счет третьего, сомневаться не приходиться.

Источник: https://zakon.ru/blog/2013/8/9/dopustimo_li_uplachennuyu_neustojku_schitat_ubytkami_kommentarij_k_postanovleniyu_prezidiuma_vas_rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.