Неустойка на авансовые платежи

Взыскание неустойки, начисленной на промежуточные (авансовые) платежи

Неустойка на авансовые платежи

В последнее время очень актуальны споры не только по искам о взыскании платы за поставленные коммунальные ресурсы между поставщиками, исполнителями коммунальных услуг, но также о взыскании неустойки, начисленной, в том числе, и на промежуточные платежи.

Одно из таких дел мы рассмотрим сегодня подробно, но сначала хотелось бы обратиться к нормам законодательства, регулирующим взаимоотношения по вопросу взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ).

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808, потребители оплачивают электрическую, тепловую энергию в порядке, предусматривающем использование промежуточных платежей.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ в статьи 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения: установлена законная неустойка за неоплату энергии или услуг по передаче энергоресурса, которая подлежит начислению по окончанию расчетного периода (который в договорах энергоснабжения, по общему правилу, определен рамками календарного месяца).

Как следует из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее – Пленум № 7)» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2016 года № 305-ЭС16-8210, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, могут быть начислены за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц лишь при наступлении срока окончательного расчета.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Как указано в пункте 60 Пленума № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

15.08.2016 г. Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014 , в соответствии с которым за нарушение сроков промежуточных платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии можно начислять договорную неустойку.

Обстоятельства дела: между распределительной компанией (заказчик) и сетевой компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В соответствии с условиями договора оплата услуг исполнителя осуществлялась в несколько этапов: часть суммы перечислялась до окончания расчетного периода (промежуточные платежи), а окончательный расчет производился после оказания услуг за определенный период.

На случай нарушения сроков оплаты договором была предусмотрена неустойка.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения промежуточных платежей, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к распределительной компании о взыскании соответствующей неустойки.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 395, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 г.

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г.

N 861, и установив факты согласования сторонами условия о неустойке и неисполнения заказчиком его обязательства, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование. Его выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении искового требования отказано. Суд исходил из того, что условие о начислении неустойки на промежуточные платежи противоречит положениям ст. 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу ст. 330 ГК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление Арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Суд округа ошибочно счел, что условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи, которое содержится в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, противоречит ст. ст. 544, 781 и 330 ГК РФ.

Положениями ГК РФ, на которые сослался Арбитражный суд округа, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

В случае, когда судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распределительная и сетевая компании согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, у Арбитражного суда округа не имелось основанийдля неприменения этого условия договора.

Далее приведем условия указанного договора, регулирующие порядок оплаты и взыскание неустойки исходя из рассматриваемого Определения.

Пунктом 4.

9 договора определен порядок оплаты заказчиком оказанных исполнителем в расчетный период услуг по передаче электрической энергии: не позднее 10-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 25-го числа расчетного периода – 11% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и 11% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика. В случае если стоимость планового объема потерь в расчетном периоде превысила фактическую стоимость нормативных потерь, переплата засчитывается сторонами в счет оплаты услуги, оказываемой в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных пунктом 4.9., заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки рассчитывается исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Право на взыскание задолженности возникает у исполнителя со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного пунктом 4.9 договора.

Таким образом, согласовав в договоре условие о начислении неустойки за просрочку промежуточных (авансовых) платежей и документально зафиксировав объем оказанных услуг есть все шансы на взыскание неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a69d3df4bf161c07b4caf03/vzyskanie-neustoiki-nachislennoi-na-promejutochnye-avansovye-plateji--5b03ee801aa80c571543a5ba

Когда начисляют пени на авансовые платежи по налогу на прибыль

Неустойка на авансовые платежи

Комментируемый судебный акт: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2011 г. № Ф04-4577/11 по делу № А45-299/2011.

При разрешении вопроса о том, правомерно ли начисление пени за просрочку предварительного платежа, арбитражный суд исходил из следующего.

Между сторонами был заключён договор поставки. По условиям договора поставки покупатель обязался произвести предоплату. За неисполнение данной обязанности стороны предусмотрели начисление пени.

Пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Таким образом, в случае, если стороны предусмотрели в договоре начисление пени за неисполнение обязанности по произведению предоплаты, такое начисление пени является законным, так как закреплено волей сторон договорных правоотношений и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вас рф о начислении пеней за просрочку авансовых платежей

Обнародовано Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» (далее — Постановление N 47).

Этим документом разъяснен порядок начисления авансовых платежей по налогам. Кроме того, поставлена точка в спорах о том, могут ли налоговики начислять пени за просрочку авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Об этом и пойдет речь в этой статье.

Напомним, что постановления, принимаемые Пленумом ВАС РФ по результатам обобщения практики применения законов и иных правовых актов нижестоящими арбитражными судами, согласно пп. 1 п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.

1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», имеют разъяснительный характер и обязательную силу в применении нижестоящими арбитражными судами. В спорах между налогоплательщиками и налоговиками последнее слово остается именно за судом.

Поэтому окончательное решение в споре будет соответствовать разъяснениям Пленумов ВАС РФ независимо от того, какую позицию занимают фискальные органы.

Порядок уплаты авансовых платежей по налогам регулируется Налоговым кодексом РФ. Вопросы уплаты страховых взносов на пенсионное страхование, в том числе авансовых платежей по взносам, урегулированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон об ОПС).

В отношении налогов (сборов) и в отношении взносов применяются разные правила обеспечения исполнения обязанности по их уплате. В этой связи порядок начисления пеней при просрочке уплаты соответствующих авансовых платежей не одинаков.

Авансовые платежи по налогам и сборам по НК РФ

Авансовый платеж по налогу представляет собой предварительный платеж по соответствующему налогу (п. 3 ст. 58 НК РФ). Другими словами, авансовые платежи представляют собой способ внесения в бюджет налога, который обеспечивает его равномерное поступление в течение отчетного (налогового) периода.

Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном уплате налога. Порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по конкретным налогам, а также сроки уплаты авансовых платежей установлены соответствующими главами части второй НК РФ.

Авансовые платежи предусмотрены Налоговым кодексом РФ при уплате следующих налогов: НДФЛ (ст. 227 НК РФ), ЕСН (ст. 243 НК РФ), налога на прибыль (ст. ст. 286 — 288 НК РФ), налога на имущество организаций (ст. 382 НК РФ), земельного налога (ст. 396 НК РФ), транспортного налога (ст.

362 НК РФ), а также при использовании специальных режимов налогообложения, например при уплате единого сельскохозяйственного налога (ст. 346.9 НК РФ), при применении упрощенной системы налогообложения (ст. 346.21 НК РФ), а также системы налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции (ст.

346.38 НК РФ).

С 1 января 2007 г. правило о начислении пеней за просрочку уплаты налога, предусмотренное п. 2 ст. 57 НК РФ, распространено также и на авансовые платежи по налогу в случае их уплаты в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством сроком (п. 3 ст.

58 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ; далее — Закон N 137-ФЗ). Кроме того, упомянутым Законом внесены поправки в ст. 55 НК РФ, исключившие из п. 1 этой статьи положение, согласно которому авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетных периодов.

Уплата пени с авансов по земельному налогу при изменении налоговой базы

Здравствуйте коллега. Это понятно. Вопрос был в связи с чем?

Кадастровая стоимость земельного участка может измениться:

из-за смены категории (вида разрешенного использования) земельного участка или установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости;

по решению суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости;

в результате исправления ошибки, допущенной органами кадастрового учета при оценке земли или при ведении Государственного кадастра недвижимости.

Какой из этих случаев ваш ? Ведь от причины смены стоимости порядок пересчета налога зависит напрямую

Источник: https://LawyersRnd.ru/raznoe/peni-na-avansovye-platezhi-2.html

На аванс неустойка не начисляется

Неустойка на авансовые платежи

Компания заключила договор поставки с условием об авансе, но потом решила не покупать товар. Скорее всего, поставщик пойдет в суд. Он может потребовать взыскать с компании сам аванс с процентами за просрочку оплаты или неустойку, если стороны включили ее в договор. Читайте в статье, какие аргументы поставщик использует в суде, и как ему возразить, чтобы не платить аванс.

Если в договоре нет ответственности за просрочку аванса, поставщик может потребовать в иске взыскать сам аванс и проценты на него по статье ГК. Суды первой инстанции нередко удовлетворяют такие иски, а апелляция с ними соглашается.

Но у покупателя есть шанс на отмену решения в кассации. Какие аргументы используют поставщики. Покупатель не оплатил аванс в срок, который указан в соглашении. В этом случае поставщик вправе приостановить исполнение или отказаться от договора и взыскать убытки [1]. При этом закон не запрещает поставщику выбрать и другой способ защиты права — взыскать с покупателя предварительную оплату.

Также статья ГК не запрещает применять санкции к нарушителю договора. Покупатель просрочил уплату аванса и неправомерно удержал денежные средства, которые должен был выплатить поставщику. Поэтому поставщик вправе взыскать проценты по статье ГК на сумму аванса. Поставщик может сослаться на похожую практику по подрядным спорам.

Суды взыскивали предварительную оплату в пользу подрядчиков, которые не приступили к исполнению договора. Подрядчики указывали, что закон разрешает истребовать аванс [2]. Что возразить. Поставщик не вправе требовать предварительную оплату за товар, который еще не поставил. Это следует из действующей редакции пункта 3 статьи ГК.

До поправок в данную статью Президиум ВАС также разъяснял, что контрагент не вправе взыскивать аванс, если не предоставил встречное исполнение [3].

Нормы ГК о купле-продаже и поставке тоже не предусматривают такую возможность.

Поставщик может истребовать оплату только в двух случаях: если покупатель не заплатил за принятый товар или необоснованно отказался принять его [4]. По этой же причине нельзя учитывать практику по подрядным спорам.

Для подряда есть специальная норма, которая дает подрядчику право требовать аванс [5].

Поскольку поставщик не вправе взыскать аванс, то и проценты по статье ГК на сумму предварительной оплаты начислить нельзя. Судебная практика подтверждает эти доводы.

Например, компания требовала взыскать с покупателя проценты за просрочку оплаты. Покупатель неоднократно нарушал график платежей. Суд удовлетворил иск.

Кассация отменила решение и отказала в иске. Стороны согласовали в договоре срок поставки — не позднее 31 октября года.

При этом покупатель должен был внести всю плату разными суммами до 1 ноября года. Суд квалифицировал такую оплату как аванс.

Поставщик не вправе истребовать оплату до передачи товара или получения отказа принять товар. Поэтому и проценты на сумму аванса начислять нельзя [6].

Покупатель не обязан платить за товар, который не получил Истец. Кассация отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. По договору ответчик вносил оплату по частям — авансовыми платежами и платежами после оплаты товара. Продавец не вправе требовать уплаты аванса до передачи товара.

Проценты за просрочку аванса начислять также нельзя. Если в договоре есть неустойка за просрочку аванса, поставщик потребует взыскать именно ее. Судебная практика здесь гораздо чаще на стороне поставщиков, чем по искам об истребовании аванса. Но и здесь покупатель может либо полностью отбиться от неустойки, либо хотя бы снизить ее.

Поставщики ссылаются на условие договора о неустойке и положительную судебную практику. Есть решения, в которых суды признавали, что нарушение сроков предварительной оплаты можно взыскать неустойку [7].

Неустойкой можно обеспечить исполнение как всего денежного обязательства, так в части, например, на сумму аванса [8]. Суды ссылались на принцип свободы договора — если сторона нарушила срок оплаты аванса, который сама согласовала, это достаточное основание взыскать неустойку.

Есть три основных аргумента. Первый — укажите, что поставщик не вправе начислять неустойку. Этот довод подойдет, если в договоре нет четкой формулировки, что неустойка установлена именно за просрочку аванса.

Покупатель не внес предоплату, поставщик подал иск о взыскании неустойки. Суд удовлетворил иск, но апелляция отменила решение. Апелляция указала, что договор нужно толковать буквально.

Неустойка установлена только за просрочку оплаты поставки, то есть поставленных товаров, но не предварительной оплаты.

На это никак не влияет, что по договору вся оплата была предварительной. Кассация согласилась с апелляцией [9]. Второй аргумент — продавец не может требовать неустойку за просрочку оплаты товара, который еще не поставил.

По смыслу статьи ГК обязательство по оплате товара — это обусловленное исполнение, а обязательство предоставить товар — встречное [10].

Значит, поставщик вправе потребовать оплату через суд только в одном случае — если сначала исполнит свое обязательство и поставит товар [11].

А раз у поставщика нет права требовать оплату, но он не может настаивать и на неустойке за неуплату аванса. В пользу этого аргумента есть судебная практика. В ряде дел суды прямо признавали, что нельзя начислять неустойку на сумму непоставленного товара.

Поставщик не может понудить покупателя внести аванс за товар, который тот еще не получил [12]. Если эти аргументы не помогли, используйте последний. Попросите снизить неустойку на основании статьи ГК. В целом сейчас суды все чаще соглашаются с тем, что условие о неустойке за просрочку аванса допустимо.

Задача неустойки — обеспечить имущественный интерес кредитора, который мог понести затраты из-за неполучения аванса. Поставщик вправе истребовать такое возмещение в виде убытков. А неустойка помогает упростить возмещение убытков для поставщика. Неустойку за просрочку аванса взыскать нельзя Истец.

Отказал в иске. Покупателя нельзя понудить оплатить товар, который не передал поставщик. В Гражданском кодексе не предусмотрено начисление неустойки на сумму аванса.

Кассация оставила решение в силе. Судья ВС отказался передавать дело в Коллегию по жалобе истца. Неустойка на аванс Скачать файл. Компания не заплатила аванс.

Поставщик взыскивает аванс и проценты на него Если в договоре нет ответственности за просрочку аванса, поставщик может потребовать в иске взыскать сам аванс и проценты на него по статье ГК.

Пример из практики Покупатель не обязан платить за товар, который не получил Истец требовал взыскать долг по оплате товара и пеню за просрочку оплаты Ответчик победа возражал против взыскания пени, указывал, что истец начислил ее на аванс Суд удовлетворил иск.

Проценты за просрочку аванса начислять также нельзя Источник: постановление АС Московского округа от Пример из практики Неустойку за просрочку аванса взыскать нельзя Истец взыскивал неустойку за просрочку предварительной оплаты Ответчик победа просил отказать в иске, так как не нарушал договор Суд Отказал в иске.

Пример из практики Покупатель не обязан платить за товар, который не получил. Истец требовал взыскать долг по оплате товара и пеню за просрочку оплаты.

Ответчик победа возражал против взыскания пени, указывал, что истец начислил ее на аванс. Источник: постановление АС Московского округа от Пример из практики Неустойку за просрочку аванса взыскать нельзя.

Истец взыскивал неустойку за просрочку предварительной оплаты.

Ответчик победа просил отказать в иске, так как не нарушал договор. Суд Отказал в иске.

Вопрос:

Облагаются ли НДС штрафы, полученные организацией от покупателя товара за нарушение сроков оплаты по договору?

Ответ юриста:

Суммы неустойки (штрафа, пени) как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Понятие аванса в 2019 году

Аванс – это предварительная зарплате выплата, которая из неё же и вычитается. Обычно речь идёт о сумме предоплаты до 50%, но официально такого понятия на 2019 год ни в одном российском законодательном акте, даже в Трудовом кодексе, нет. Поэтому ответить на вопрос, сколько процентов от зарплаты составляет аванс по Трудовому кодексу РФ в 2019 году, довольно сложно.

В ТК РФ авансовые выплаты тоже признаются своего рода зарплатой, потому что согласно ему платить за работу гражданам нужно не реже двух раз в месяц. Сроки выплат устанавливаются каждой организацией самостоятельно. Главное – попасть в рамки одного календарного месяца и посчитать верное количество дней между платежами.

Оплата может происходить и единожды в месяц, однако, это противоречит закону, даже если об этом официально попросил сам работник. О мерах наказания за нарушение положений Трудового Кодекса – далее в статье.

Неустойка на неустойку не начисляется

В денежном обязательстве, возникшем из договора, в частности, предусматривающего обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

— Проценты по ст. 395 ГК РФ, как и неустойка, – являются формой гражданско-правовой ответственности.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора.

— Как неустойка (пеня), так и проценты по ст. 395 ГК РФ применяются в случае нарушения обязательств должником (п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 2 ст. 330 ГК РФ).

— Размер подлежащих уплате сумм на случай нарушения обязательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен на любой момент времени путем применения согласованных сторонами расчетов. — Кредитор при предъявлении требования о взыскании, как неустойки, так и процентов при просрочке денежного обязательства не должен представлять доказательств размера причиненных ему убытков.

— Как проценты по ст. 395 ГК РФ, так и неустойка – носят зачетный характер, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (процентами по ст. 395 ГК РФ) (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Источник: https://podavat.okd1.ru/zakon/na-avans-neustojka-ne-nachislyaetsya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.