Неустойка платится с ндс или без ндс

Неустойка: включать ли НДС при расчете?

Неустойка платится с ндс или без ндс

“Практическая бухгалтерия”, 2007, N 11

Если контрагент не выполнил свои обязательства по договору, то своего рода мерой наказания для него является обязанность уплатить штраф и пени.

Однако нужно ли суммы полученной неустойки включать в налоговую базу по НДС? Ответ на этот вопрос неоднозначный, так как Минфин отвечает отрицательно, а арбитражная практика сложилась в пользу налогоплательщиков. Как же быть фирмам, ведь принимать решение все же нужно?

Об обязанности уплатить кредитору неустойку (штраф и пени) в случае нарушения договорных обязательств сказано в ст. 330 Гражданского кодекса. При этом соглашение о неустойке обязательно должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

С экономической точки зрения разница между штрафом и пенями заключается в следующем:

  • целью взимания штрафа является возмещение фактических убытков фирмы либо упущенной экономической выгоды, которые произошли в результате нарушения контрагентом своих обязательств;
  • начисление пеней обычно связано с желанием возместить потери, которые связаны с имеющимися инфляционными процессами, при несвоевременном поступлении денежных средств.

Именно такой смысл придается указанным составляющим неустойки в смежной области законодательства – налоговом праве. Хотя на практике в результате того, что гражданское законодательство не содержит определений указанных понятий, они могут смешиваться либо подменять друг друга.

Внимание! Неустойка, пени, штраф являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, и не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), так как не являются ее составной частью.

Начислять ли НДС?

Данный вопрос давно является поводом для споров между чиновниками и налогоплательщиками. Вкратце напомним его предысторию.

В соответствии с редакцией пп. 5 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса, которая действовала до 2001 г.

, в налоговую базу по НДС включались санкции, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг.

При этом санкции за просрочку надлежащего исполнения обязательства и (или) за неисполнение денежного обязательства учитывались при определении налоговой базы в части превышения полученных сумм над суммами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Банка России.

С 1 января 2001 г. этот подпункт отменили Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. N 166-ФЗ. Одновременно был отменен вычет входного НДС. Поскольку аналогичная норма отсутствовала в других нормативных актах, регулирующих порядок начисления и уплаты НДС, налогоплательщики на радостях решили, что теперь НДС можно не начислять. Но не тут то было!

Минфин России: налог начислять нужно

Специалисты Минфина России, а также налоговые органы и после отмены соответствующей нормы по-прежнему считают, что суммы неустойки необходимо включать в налоговую базу.

Одно из писем Минфина на эту тему – Письмо от 13 марта 2007 г. N 03-07-05/11.

В обоснование своих выводов чиновники указывают на тот факт, что рассматриваемые поступления связаны с оплатой реализованной продукции.

Значит, они увеличивают налоговую базу по аналогии с суммами, которые получены за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 2. п. 1 ст. 162 НК РФ).

Однако с Минфином России можно поспорить.

Альтернативная точка зрения

Статьей 146 Налогового кодекса определен закрытый перечень операций, признаваемых объектом налогообложения. Штрафы, пени и неустойки в этом перечне отсутствуют.

Пункт 2 ст. 153 Налогового кодекса предусматривает также включение в выручку от реализации прочих доходов, связанных с реализацией.

Однако определения понятия “выручка от реализации” в налоговом законодательстве не содержится.

Следовательно, мы можем определять это понятие на основании других отраслей законодательства Российской Федерации, в том числе по нормам законодательства о бухгалтерском учете (ст. 11 НК РФ).

Так, разд. III ПБУ 9/99 “Доходы организации” пени и неустойки за нарушение условий договоров отнесены к прочим доходам. Учитывая вышеизложенное, штрафы, пени и неустойки не имеют связи с реализацией товаров (работ, услуг), соответственно, не должны включаться в налоговую базу для исчисления НДС.

Кроме того, налогоплательщик может использовать другие аргументы, которые обычно используют судьи при решении налоговых дел по рассматриваемому вопросу (см. таблицу 1).

Таблица 1. Подборка решений в пользу налогоплательщиков

—-T——————————–T—————-T——————- N ¦ Номер ¦ Предмет спора ¦ Аргументы п/п¦ ¦ ¦—-+——————————–+—————-+——————- 1. ¦Постановление ФАС Уральского ¦Неустойка ¦Предусмотренная ¦округа от 13 августа 2007 г. ¦ ¦ст.

162 Налогового ¦N Ф09-6305/07-С2 по делу ¦ ¦кодекса иная связь ¦N А07-28250/06; ¦ ¦с оплатой товара ¦Постановление ФАС Уральского ¦ ¦помимо финансовой ¦округа от 9 августа 2007 г. ¦ ¦помощи, пополнения ¦N Ф09-6236/07-С2 по делу ¦ ¦фондов должна быть ¦N А07-28249/06 ¦ ¦аналогичной ¦ ¦ ¦указанным ¦ ¦ ¦примерам, то есть ¦ ¦ ¦компенсировать ¦ ¦ ¦стоимость товара.

¦ ¦ ¦Неустойка (пени, ¦ ¦ ¦штрафы) же ¦ ¦ ¦является способом ¦ ¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦обязательств и ¦ ¦ ¦компенсацией ¦ ¦ ¦кредитору тех ¦ ¦ ¦потерь, которые он ¦ ¦ ¦понес в случае ¦ ¦ ¦неисполнения или ¦ ¦ ¦ненадлежащего ¦ ¦ ¦исполнения ¦ ¦ ¦обязательств ¦ ¦ ¦должником.

¦ ¦ ¦Полученные ¦ ¦ ¦денежные суммы ¦ ¦ ¦в счет неустойки ¦ ¦ ¦являются ¦ ¦ ¦внереализационными ¦ ¦ ¦доходами и не ¦ ¦ ¦подлежат ¦ ¦ ¦налогообложению по ¦ ¦ ¦НДС.—-+——————————–+—————-+——————- 2. ¦Постановление ФАС Волго-Вятского¦Проценты за ¦Проценты за ¦округа от 10 мая 2007 г.

по делу¦пользование ¦пользование чужими ¦N А29-7483/2006а; ¦чужими денежными¦денежными ¦Постановление ФАС Северо- ¦средствами в ¦средствами ¦Западного округа ¦связи с ¦уплачивают ¦от 11 декабря 2006 г.

по делу ¦несвоевременной ¦вследствие их ¦N А05-7544/2006-34 ¦оплатой ¦неправомерного ¦ ¦продукции ¦удержания, ¦ ¦ ¦уклонения от их ¦ ¦ ¦возврата, иной ¦ ¦ ¦просрочки в их ¦ ¦ ¦уплате либо ¦ ¦ ¦неосновательного ¦ ¦ ¦получения или ¦ ¦ ¦сбережения за счет ¦ ¦ ¦другого лица ¦ ¦ ¦(п. 1 ст. 395 ¦ ¦ ¦ГК РФ).

Поэтому ¦ ¦ ¦начисление и ¦ ¦ ¦взыскание ¦ ¦ ¦процентов за ¦ ¦ ¦пользование чужими ¦ ¦ ¦денежными ¦ ¦ ¦средствами – ¦ ¦ ¦способ защиты ¦ ¦ ¦нарушенного права, ¦ ¦ ¦мера гражданско- ¦ ¦ ¦правовой ¦ ¦ ¦ответственности, ¦ ¦ ¦применяемой за ¦ ¦ ¦нарушение ¦ ¦ ¦договорных ¦ ¦ ¦обязательств, ¦ ¦ ¦и не связано ¦ ¦ ¦с реализацией ¦ ¦ ¦товаров (работ, ¦ ¦ ¦услуг) и расчетами ¦ ¦ ¦за них.—-+——————————–+—————-+——————- 3. ¦Постановление ФАС Восточно- ¦Штрафные санкции¦В силу ¦Сибирского округа ¦и пени ¦п. 1 ст. 154 ¦от 14 ноября 2005 г. ¦ ¦Налогового кодекса ¦N А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1;¦ ¦налоговая база при ¦Постановление ФАС Поволжского ¦ ¦реализации товаров ¦округа от 26 января 2006 г. ¦ ¦(работ, услуг) ¦по делу N А72-4412/05-6/331 ¦ ¦определяется как ¦ ¦ ¦стоимость этих ¦ ¦ ¦товаров (работ, ¦ ¦ ¦услуг). ¦ ¦ ¦Следовательно, НДС ¦ ¦ ¦может облагаться ¦ ¦ ¦только та сумма, ¦ ¦ ¦которая ¦ ¦ ¦увеличивает ¦ ¦ ¦стоимость товаров ¦ ¦ ¦(работ, услуг). ¦ ¦ ¦Неустойка (пени, ¦ ¦ ¦штрафы), в свою ¦ ¦ ¦очередь, является ¦ ¦ ¦способом ¦ ¦ ¦обеспечения ¦ ¦ ¦исполнения ¦ ¦ ¦обязательств ¦ ¦ ¦(ст. 330 ГК РФ), ¦ ¦ ¦уплачивается сверх ¦ ¦ ¦цены товаров и, ¦ ¦ ¦соответственно, не ¦ ¦ ¦является объектом ¦ ¦ ¦обложения НДС.—-+——————————–+—————-+——————- 4. ¦Постановление ФАС Поволжского ¦Проценты, ¦Статья 162 ¦округа от 26 января 2006 г. по ¦полученные за ¦Налогового кодекса ¦делу N А72-4412/05-6/331 ¦несвоевременное ¦не предусматривает ¦ ¦исполнение ¦включение ¦ ¦договора ¦в налогооблагаемую ¦ ¦ ¦базу по НДС пеней ¦ ¦ ¦за неисполнение ¦ ¦ ¦или ненадлежащее ¦ ¦ ¦исполнение ¦ ¦ ¦договорных ¦ ¦ ¦обязательств, ¦ ¦ ¦поскольку санкции ¦ ¦ ¦связаны не ¦ ¦ ¦с оплатой ¦ ¦ ¦реализованных ¦ ¦ ¦товаров (работ, ¦ ¦ ¦услуг), а ¦ ¦ ¦с нарушением ¦ ¦ ¦договорных ¦ ¦ ¦обязательств ¦ ¦ ¦и необходимостью ¦ ¦ ¦возмещения ¦ ¦ ¦причиненного вреда

—-+——————————–+—————-+——————-

Мнение судей

Надо отметить, что суды по вопросу невключения сумм неустойки в базу по НДС в основном поддерживают налогоплательщиков. Выше приведена таблица нескольких судебных решений в пользу фирм с указанием обоснований.

Предупреждаем, что, несмотря на такое большое количество положительных для налогоплательщиков решений, при невключении неустойки в налоговую базу по НДС вероятность применения налоговым органом пеней, штрафных санкций и взыскания недоимки очень велика.

Поэтому организациям, не готовым к отстаиванию своих интересов в судебных инстанциях, настоятельно рекомендуем уплачивать НДС с сумм неустоек по хозяйственным договорам.

В.Лобанов

Аудитор

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/33394-neustojka-vklyuchat-raschete

Ндс и неустойка по договору

Неустойка платится с ндс или без ндс

Шубин Н.В., юрист ООО “СевКавРемСтройПуть”.

Необходимым атрибутом успешного экономического развития является стабильность гражданского оборота, которая применительно к договорным взаимоотношениям предстает как точное и неукоснительное исполнение принятых по договору обязательств. Одним из средств, призванных обеспечить надлежащее исполнение обязательств, является неустойка, являющаяся одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности.

Сложившаяся арбитражная практика применения договорной неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товаров, работ, услуг проявляет несколько упрощенный и унифицированный подход при определении размера подлежащих уплате за нарушение договора штрафных санкций в аспекте взаимосвязи неустойки и налоговых платежей, в частности налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Позиция судебных органов по данному вопросу достаточно четко была сформулирована в письме Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г.

“Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость” (далее – Обзор), пункт 10 которого гласит следующее: “Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость”.

Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Данное судебное толкование является обязательным для нижестоящих судов и активно воспринято практикой. Вместе с тем, представляется, такая трактовка находится в некоем противоречии с российской цивилистической доктриной, не в достаточной степени учитывает необходимость более глубокого рассмотрения взаимодействия институтов гражданского и публичного, в частности финансового, права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закрепление в договоре условий о неустойке возможно посредством различных формулировок.

Согласно вышеназванному Обзору арбитражная практика производит начисление штрафных санкций только на сумму долга без НДС вне зависимости от условий договора. Единственное ограничение – это характер нарушения, оно должно быть связано с оплатой товаров (работ, услуг).

Вместе с тем ст. 421 ГК РФ закрепляет общепризнанный принцип свободы договора. В силу данного принципа стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Соглашение о неустойке в исследуемых ситуациях является договорным, в силу чего стороны свободны в формулировании порядка расчета неустойки.

Они вправе закрепить ее в виде единовременного штрафа, в виде пени, комбинировать данные способы, привязать исчисление указанных санкций к неизменным показателям или к меняющимся величинам (например, 1000 рублей за каждый день просрочки или штраф в размере 20% проданного товара).

Необходимо признать, что свобода договора судебным толкованием в обозначенном Обзоре не учитывается и игнорируется. Проиллюстрируем это на следующем примере.

Заключен договор поставки, согласно условиям сделки поставщик передал покупателю товар на сумму 1,18 млн. рублей, в том числе НДС 180 тыс. рублей. Покупателем допущена просрочка оплаты. В договоре соглашение о неустойке сформулировано следующим образом: “За каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от суммы задолженности”.

Абсолютно очевидно, что под задолженностью стороны имели в виду все платежи, подлежащие уплате, т.е. 1,18 млн. рублей – общую сумму цены товара и НДС. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно же Обзору и сложившейся практике в данной ситуации пени следует начислять только на сумму долга без НДС, т.е. на 1 млн. рублей. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении кассационной инстанции от 28 января 2002 г.

по делу N А52/2470/01/01 указал, что, когда “стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней из расчета 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки… расчет пеней на сумму основного долга с учетом налога на добавленную стоимость противоречит действующему законодательству”.

Тогда получается парадоксальная ситуация: стороны вправе закрепить в договоре расчет пени от твердой суммы – 900 рублей за каждый день просрочки и получить те же 0,05% от долга с НДС, и это не вызовет вопросов у судебных инстанций, но не вправе обозначить базу для расчета неустойки как всю задолженность.

Представляется, что сложившаяся судебная практика находится в противоречии с принципом свободы договора, ибо это право сторон определять то, как и с чего подлежит расчету неустойка. При этом расчет санкций от цены товара (работ, услуг) все-таки требует в ряде случаев, определенных далее, исключения НДС из расчета.

Судебное обоснование необходимости исключения НДС из базовой суммы для расчета договорных санкций при первом прочтении выглядит убедительным: “Гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений” .

Пункт 10 письма Президиума ВАС РФ N 9 от 10 декабря 1996 г. “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость” // Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

Однако здесь не в полной мере учитываются тонкости налогового законодательства, не делается необходимой корректировки при применении гражданско-правовых институтов.

Безусловно, суммы НДС по договору имеют фискальный характер, однако подлежат они уплате, будучи предъявленными покупателю, все-таки продавцом.

Судебная логика строится на том, что задержка уплаты НДС по договору не причиняет убытков продавцу, так как указанные суммы ему изначально не принадлежат. Однако это далеко не всегда так. Согласно ст.

167 Налогового кодекса РФ момент определения налоговой базы по НДС и возникновения последующей обязанности по его уплате зависит от принятой на предприятии учетной политики: день отгрузки, что презюмируется, либо день оплаты.

Сложившаяся судебная практика представляется оправданной, когда предприятие использует учетную политику “по оплате” и обязанность уплатить НДС возникает в момент поступления денежных средств. В этом случае независимо от того, удерживает должник денежные средства или нет, сумма подлежащего уплате НДС не изменяется (обязанность по уплате налога отсутствует).

Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Для организаций-продавцов, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы НДС по мере отгрузки и уже уплативших данный налог, все платежи по договору являются собственностью продавца, а следовательно, в данной ситуации нет оснований для уменьшения ответственности за неплатеж по договору, ведь суммы НДС, которыми неправомерно пользуется покупатель, выведены из хозяйственного оборота продавца (он уже уплатил их в бюджет). Момент, с которого кредитор может включить НДС в расчет договорных санкций, следует определить истечением предельного срока для уплаты НДС, т.е. с 21-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При просрочке в уплате налога налоговый орган может начислить финансовые санкции, кредитор в свою очередь не может применить к должнику за удерживание сумм НДС ответственность в виде неустойки ввиду сложившейся ситуации. Добросовестный кредитор ставится тем самым в невыгодное положение.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ в налоговую базу по НДС включаются суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В связи с этим, что подтверждается позицией налоговых органов , суммы штрафов, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров, предусматривающих поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), облагаемых НДС, включаются в налоговую базу для исчисления этого налога, при этом НДС получателем санкций определяется расчетным методом и им же уплачивается. Такие дальнейшие фискальные платежи в объеме неустойки также не учитываются судебной практикой: с одной стороны, суд на сумму НДС уменьшает базу для расчета санкций, с другой – кредитор, получив уже рассчитанную без учета НДС неустойку, выделяет НДС и еще раз уменьшает неустойку на сумму НДС, уплаченного им в бюджет.

Письмо Министерства финансов РФ от 18 октября 2004 г. N 03-04-11/168 // СПС “КонсультантПлюс”.

В связи с изложенным считаю необходимой корректировку судебной практики в следующих направлениях:

  • если из условий договора вытекает, что стороны согласовали расчет неустойки со всей задолженности, основания исключения НДС из расчета отсутствуют;
  • если из договора следует начисление санкций на стоимость товара или при применении законной неустойки либо при взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, для исключения НДС из расчета необходимо принимать во внимание учетную политику предприятия, при этом НДС подлежит включению в базу для расчета при учетной политике “по отгрузке” с момента истечения предельного срока для уплаты налога на добавленную стоимость.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/5391-neustojka-dogovoru

19 Декабря 2016Получена неустойка от контрагента: нужно ли начислять НДС?

Неустойка платится с ндс или без ндс

Как правило, в договорах поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий сделки. Вопрос: подлежат ли включению в налоговую базу по НДС суммы, полученные от контрагента за ненадлежащее исполнение договора?

Читаем налоговые нормы

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров.

По понятным причинам любые денежные средства, полученные налогоплательщиком в связи с исполнением договора поставки, рассматриваются проверяющими как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, подлежащие обложению НДС.

В частности, в Письме ФНС РФ от 09.08.

2011 № АС-4-3/12914@ налоговики разъясняли: суммы штрафных санкций, полученные налогоплательщиком, связанные с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), включаются в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика – поставщика товаров (работ, услуг), получающего эти средства.

О каких именно штрафных санкциях (то есть о нарушении каких условий договора) идет речь в письме – непонятно. Можно констатировать, что на сегодняшний день сложилась правоприменительная практика, согласно которой порядок обложения НДС денежных средств, полученных от контрагента, нарушившего условия договора поставки, зависит от вида штрафных санкций.

Неустойка, полученная покупателем от поставщика, в налоговую базу по НДС не включается

Как правило, договором поставки предусмотрена обоюдная ответственность сторон договора.

Если поставщик не выполнил взятых на себя обязательств (например, не поставил товар в срок) и в соответствии с договором должен уплатить покупателю неустойку, суммы, полученные покупателем, не включаются в налоговую базу по НДС, поскольку они никоим образом не связаны с оплатой реализованных товаров. Такое мнение, в частности, высказано в Письме Минфина РФ от 08.06.2015 № 03‑07‑11/33051. Что ж, считаем, что его следует принять за аксиому и спокойно применять на практике.

Неустойка за несвоевременную оплату товара, полученная поставщиком от покупателя, в налоговую базу по НДС не включается

Вторая ситуация касается случаев получения поставщиками суммы неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем условия договора о своевременной оплате товара. Данный вид неустойки также обложению НДС не подлежит. Поясним.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В 2008 году Президиум ВАС (см. Постановление от 05.02.2008 № 11144/07) указал, что суммы неустойки как ответственность за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле пп. 2 п. 1 ст.

 162 НК РФ, поэтому обложению НДС не подлежат. После выхода в свет названного постановления другие арбитры стали придерживаться аналогичного мнения (см. постановления АС МО от 02.07.2014 по делу № А40-161453/13, АС ПО от 10.12.2014 по делу № А12-7799/2014).

Однако налоговики и чиновники еще долгое время с такой трактовкой были не согласны. Например, в письмах Минфина РФ от 17.08.2012 № 03‑07‑11/311, от 14.02.

2012 № 03‑07‑11/41 говорится, что суммы неустойки (штрафов, пеней), полученные продавцом (исполнителем) по гражданско-правовому договору, облагаются НДС.

Начиная с 2013 года риторика контролирующих органов изменилась: они согласились с судьями ВАС. Так, в Письме Минфина РФ от 04.03.2013 № 03‑07‑15/6333 (Письмом ФНС РФ от 03.04.

2013 № ЕД-4-3/5875@ данное письмо направлено для использования в работе) чиновники указали, что в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров, полученных продавцом от их покупателя, следует руководствоваться названным постановлением Президиума ВАС.

Иными словами, они рекомендовали суммы, полученные от покупателя товаров в качестве неустойки за просрочку оплаты товаров, в налоговую базу по НДС не включать. В этом году Минфин снова подтвердил данную позицию (Письмо Минфина РФ от 05.10.2016 № 03‑07‑11/57924).

Вопрос о включении процентов, установленных статьей 317.1 ГК РФ, в налоговую базу по НДС является спорным

Хотя Президиумом ВАС в Постановлении № 11144/07 и чиновниками в письмах № 03‑07‑15/6333, 03‑07‑11/57924 рассмотрена ситуация об обложении НДС (а точнее – об отсутствии обязанности включать в налоговую базу по данному налогу) суммы неустойки, установленной ст.

 330 ГК РФ, считаем, что такой же подход должен распространяться на случаи выплаты покупателем поставщику процентов, определенных ст. 395 ГК РФ, поскольку они являются мерой ответственности за несвоевременную оплату товаров. Аналогичное мнение высказано в Постановлении АС МО от 30.12.

2015 по делу № А40-150458/2014.

А вот в отношении процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ, ситуация иная. Поясним.

Норма

Статья 395 ГК РФ

Договором может быть предусмотрено, что в случаях допущения просрочки по уплате денежных средств по договору поставки покупатель обязан уплатить проценты на сумму долга (размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ЦБ РФ или договором)*

Статья 317.1 ГК РФ

Договором может быть предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами начисляются проценты (размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ЦБ РФ или договором (законные проценты))**

    *
Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за несвоевременную оплату товаров.

   **
Проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Итак, проценты, предусмотренные ст. 395 и 317.1 ГК РФ, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, соответственно, если обязанность их уплаты установлена договором, истец вправе заявить их одновременно (Постановление АС ЗСО от 19.02.2016 № А46-10289/2015).

Чиновники в Письме от 03.08.

2016 № 03‑03‑06/1/45600 проанализировали вопрос об исчислении НДС в отношении сумм, полученных продавцом по денежному обязательству за пользование денежными средствами, и дали следующие разъяснения: если суммы, полученные продавцом товаров (работ, услуг) по денежному обязательству за пользование денежными средствами, являются суммами, связанными с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Это первое и единственное разъяснение чиновников по рассматриваемому вопросу. Но обратите внимание, в письме чиновники не дали однозначного ответа. Вместо этого в разъяснении они использовали союз «если»: если суммы, полученные продавцом товаров… являются суммами, связанными с оплатой реализованных им товаров…

По нашему мнению, при желании начисленные проценты (плату за пользование денежными средствами) налоговики могут легко приравнять к суммам, связанным с оплатой товаров, поскольку начисляются они непосредственно на суммы задолженности покупателя перед поставщиком.

Что же в данном случае рекомендовать налогоплательщикам? Во избежание споров по обозначенному вопросу вы можете проконсультироваться в своей налоговой инспекции. Но мы считаем, что в настоящее время неначисление НДС на суммы процентов, полученных от покупателя за пользование денежными средствами, связано с большими налоговыми рисками.

Неустойка, полученная поставщиком от покупателя, которая по существу не является мерой ответственности, включается в налоговую базу по НДС

В письмах от 30.11.2015 № 03‑07‑14/69341, от 09.11.

2015 № 03‑07‑11/64436 Минфин разъяснил, что если полученные продавцами от покупателей суммы, определенные условиями договоров в виде неустойки (штрафа, пени), по существу не являются неустойкой (штрафом, пеней), обеспечивающей исполнение обязательств, а фактически относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров (работ, услуг), то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании ст. 162 НК РФ. О каких ситуациях идет речь? Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Можно предположить, что внимание проверяющих привлекут те неустойки, пени и штрафы, основания начисления которых существенно отличаются от общепринятых в деловом обороте.

Ниже приведем два разъяснения чиновников на этот счет.

Реквизиты письма

Вывод чиновников

Письмо Минфина РФ от 01.04.2014 № 03‑08‑05/14440

Суммы штрафа за сверхнормативный простой транспортных средств, произошедший в процессе загрузки или выгрузки, полученные налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке грузов, следует относить к суммам, связанным с оплатой данных услуг. Указанные суммы подлежат включению в налоговую базу по НДС

Письмо Минфина РФ от 16.04.2014 № 03‑07‑08/17462

Денежные средства, получаемые за сверхнормативный простой вагонов российской организацией, не являющейся перевозчиком на железнодорожном транспорте, при оказании услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов с территории иностранного государства в РФ, следует относить к суммам, связанным с оплатой указанных услуг, и включать в налоговую базу по НДС

* * *

Наличие в налоговом законодательстве пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ нередко приводит к налоговым спорам, поскольку однозначно сказать, какие из сумм, полученных поставщиком товаров (работ, услуг), связаны с оплатой товаров, а какие нет, сложно.

Неустойка, полученная покупателем от поставщика, в налоговую базу по НДС не включается ни при каких обстоятельствах, так как эти суммы однозначно не связаны с поставкой товаров (поскольку обязательство по оплате товаров имеется у покупателя, а не у поставщика).

Неустойка за несвоевременную оплату товара, полученная поставщиком от покупателя, также не включается в налоговую базу по НДС. Основание для такого вывода – мнение Президиума ВАС, подтвержденное неоднократно налоговиками и чиновниками.

Полагаем, что и суммы процентов по ст.

 395 ГК РФ, перечисленные поставщику покупателем в сумме, предусмотренной договором (ответственность за неисполнение денежного обязательства), близкие по своей правовой природе к неустойке, не должны облагаться налогом.

А вот вопрос о том, нужно ли облагать НДС суммы процентов, определяемые в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, неоднозначен. Скорее всего, налоговики будут настаивать на включении данных сумм в налоговую базу по НДС.

Также неочевиден ответ на вопрос об обложении НДС сумм штрафных санкций, по существу не являющихся неустойкой.

Источник: Журнал “Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение”

Источник: http://www.pravcons.ru/articles/publ/poluchena-neustoyka-ot-kontragenta-nuzhno-li-nachislyat-nds/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.