Неустойка по договору займа

Взыскание неустойки, процентов, штрафов с должника: порядок расчета, судебная практика, советы юристов | Двитекс

Неустойка по договору займа

При неисполнении одной из сторон договора своих обязательств по договору, как правило, у другой стороны возникают убытки, связанные с данным исполнением. Одним из способов компенсировать данные убытки является на практике взыскание штрафных санкций за нарушение условий договора с другой стороны.

Такие штрафные санкции могут быть установлены договором, заключенным сторонами, либо предусматриваться законодательством, в том числе специальным законодательством, регулирующим отдельные правоотношения, которые, по мнению законодателя, являются социально важными и потому подлежат особому регулированию.

Неустойка может компенсировать все убытки или наоборот, не исключать взыскание, помимо неустойки, убытков в установленном порядке. В настоящей статье мы разберемся с основными видами ответственности, поговорим о порядке начисления штрафных санкций и взыскания.

Также в статье вы найдете калькулятор договорной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Неустойка

Неустойка, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения обязательств, т.е. неким “мотиватором”, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка (штраф и пени) являются штрафными санкциями, обязанность выплаты которых возникает только в случае нарушения установленных условий.

Важно отметить, такие штрафные санкции не всегда должны исходить из условий договора, законом может быть предусмотрена своя мера ответственности за соответствующее нарушение (например, Законом о защите прав потребителей предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств перед потребителем; Законом об участии в долевом строительстве предусмотрен размер неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства и т.д.).

Отличия пени от штрафа

Неустойкой именуется общее понятие штрафных санкций, которые могут быть применены к виновной стороне. Она в свою очередь подразделяется на понятия «пени» и «штраф».

Пени (пеня) – это неустойка, которая устанавливается договором или законом на случай просрочки исполнения обязательства и исчисляется за каждый определенный отрезок времени. Особенность неустойки заключается в том, что она обладает нарастающим итогом. 

Например, неустойка за просрочку оплаты по Договору – 0,1% в день. Просрочка в оплате – 60 дней. Соответственно, исходя из указанных условий, размер неустойки составляет 6% от неоплаченной цены по Договору (0,1% * 60 = 6%), то есть, размер неустойки растет с каждым днем.

Штраф – это неустойка, которая устанавливается в твердом эквиваленте (денежном и в виде определенной процентной ставки) и взыскивается однократно. Обычно, штраф используется для того, чтобы установить единовременный штраф за допущение какого-либо нарушения. 

Например, штраф за поставку некачественного Товара – 10%. Или, штраф за поставку некачественного Товара составляет 10 000 рублей. Соответственно, данный штраф начисляется единожды за допущение конкретного нарушения (в данном случае за поставку некачественного Товара). 

Какая неустойка за просрочку платежа по договору или иное нарушение может быть установлена?

В теории неустойка делится также на 4 вида: 

  • зачетная (сумма взысканной неустойки вычитается из суммы подлежащих взысканию убытков)
  • исключительная (взыскание неустойки исключает взыскание убытков)
  • альтернативная (сторона вправе выбрать: взыскать неустойку или убытки)
  • штрафная (убытки взыскиваются помимо неустойки, сверх суммы неустойки)

Стороны в договоре могут предусмотреть различный характер неустойки, также в ряде случаев законодатель устанавливает вид неустойки в нормативном акте.

Помимо теоретического значения, определение вида неустойки имеет также и практическое значение, заключающееся в том, что взыскание договорной или законной неустойки, за исключением неустойки, которая носит штрафной характер, исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а взыскание же штрафной неустойки допускает одновременное взыскание и процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

На практике стороны в договоре устанавливают неустойку в виде размера процента за каждый день просрочки (например, 0,1%, 0,5%, 1% за каждый день просрочки), либо размер неустойки можете приравниваться к ставке рефинансирования, ключевой ставке (с 2016 года ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке), может устанавливаться, к примеру, 1/150, 1/300 ставки рефинансирования, либо размер устанавливается в твердой сумме, в том числе за каждый день просрочки (например, 500 рублей за каждый день просрочки). Также в договоре может содержаться ограничение общей суммы неустойки (“но не более 10% от суммы договора”, “но не более цены непоставленного товара” и т.д.). Сумма, от которой рассчитывается неустойка, также варьируется (от всей цены договора, от цены неоплаченного товара, непоставленного товара, невыполненной работы, неоплаченной работы и т.д.). Поэтому при расчете неустойки за просрочку необходимо внимательно изучить условия договора (закона, если неустойка установлена законом) и учесть все условия расчета.

Вы можете рассчитать онлайн неустойку по договору на калькуляторе, размещенном ниже.

Неустойка (штраф) может устанавливаться за различные нарушения условия договора, просрочку исполнения обязательства: нарушение сроков выполнения работ, поставки товара, нарушение срока оплаты, расторжение договора, непредставление документов и т.д.

Неустойка за расторжение договора

В судебной практике можно встретить споры относительно возможности установления неустойки как меры ответственности за расторжение договора (например, условия в договоре, подобного этому: “в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, заявившая о расторжении договора, выплачивает штраф в размере 10% от цены контракта).

С одной стороны, принцип свободы договора должен позволять устанавливать любые условия в договоре, не запрещенные законом.

И установление такой неустойки является логичным – сторона, заключая договор рассчитывает на сотрудничество, надлежащее исполнение договора, и если вторая сторона “передумает”, то добросовестная сторона понесет убытки: будет вынуждена искать нового контрагента, заключать договор, устанавливать новые сроки, возможно, выплатит неустойку за просрочку своему заказчику, будет вынуждена оплачивать товар/работу по более дорогой цене и т.д. С другой стороны, такая неустойка может ограничить право стороны на расторжение договора, которое предоставлено ей законом. Также является спорным вопросом действие условия о неустойке, предусмотренного в договоре, который прекратил свое действие. 

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/vzyskanie-debitorskoy-zadolzhennosti/vzyskanie-neustoyki-protsentov-shtrafov-s-dolzhnika-poryadok-rascheta-sudebnaya-praktika-sovety-yuri/

Как взыскать долг по договору займа через суд?

Неустойка по договору займа

Кстати: Мы проводим онлайн-консультации.
Надёжно, экспертно, конфиденциально. Подробнее

Всем известная русская пословица «Долг платежом красен» раньше означала, что купцы, давая деньги в долг, требовали возвратить их с процентами. «Красен» употрелялось в значении «хорош». Дал 100 рублей, а через некоторое время получил обратно 130 рублей, не правда ли хорошо?

Конечно! Но только в случае, если заёмщик планирует расплачиваться. К сожалению, не редкость, когда, получая определённую сумму в долг, должник начинает уклоняться от погашения обязательства.

Тем самым когда-то хорошие друзья и товарищи или даже родственники становятся врагами.

Что интересно, должники оказываются также обиженными на заимодавцев, считая, что они необоснованно проявляют напористость и требуют возврата денег, когда они в общем-то не так уж сильно в них нуждаются.

Поэтому, многие придерживаются правила, давать в долг только ту сумму, которую они готовы подарить этому человеку, чтобы одновременно и помочь, и в случае невозврата не испытывать обманутых ожиданий.

А что думаете на этот счёт вы?

Одалживайте ровно столько, сколько можете простить

Договор займа

Сегодня на примере одного из наших судебных дел мы расскажем о том, как через суд взыскать долг по договору займа.

Наш доверитель решил выручить своего знакомого и одолжил ему вполне не малую сумму денег, в размере 2 550 000 рублей. Стороны подписали стандартный договор займа, по которому должник взял на себя обязательство возвратить долг не позднее 31 декабря, с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 20 % годовых.

Ни до 31 декабря, ни после должник не погасил даже и части займа. Наш доверитель неоднократно напоминал о сроках погашения, просил возвращать денежные средства хотя бы небольшими частями. Должник же всё время его уверял, что вот-вот у него всё наладится и он сразу же погасит весь долг. Следующим этапом было полное игнорирование всех звонков и сообщений.

Поэтому наш доверитель Юрий решил действовать уже в рамках правового поля и, проконсультировавшись с нашими юристами, направил должнику телеграммой официальную претензию с требованием погасить долг. Телеграмма была вручена лично в руки должнику.

Никакого ответа на неё не поступило, дожник совсем перестал выходить на связь и взаимодействовать каким-либо образом с нашим доверителем.

Поэтому через месяц мы обратились с исковым заявлением в суд, и помимо займа и процентов за пользование денежными средствами потребовали также взыскать проценты за неправомерное удержание денег и судебные издержки.

Так, в соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик в свою очередь принимает на себя обязательство возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства в соответствии со сроками и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Подтверждением договора займа и его условий может являться расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Скачать образец расписки о получении денег можно в статье: Расписка о получении денежных средств.

Проценты за пользование денежными средствами

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, если такие условия отсутствуют, то размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая была установлена в соответствующих периодах. При этом начисление процентов на проценты не допускается.

Расчёт процентов за пользование деньгами производится со дня получения займа до даты предполагаемого погашения, указанной в договоре.

Для расчёте процентов можно воспользоваться онлайн калькулятором, в котором ключевые ставки за нужные периоды времени будут отражаться автоматически.

В данном случае в договоре займа было чётко прописано – размер процентов за пользование денежными средствами составляет 20 % годовых, что составляет 872 992 рубля 50 копеек.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств

Проценты за неправомерное удержание денежных средств (неустойка) также рассчитываются в соответствии с условиями договора займа. Если договором это не предусмотрено, то подлежат уплате проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня возврата заимодавцу (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

А статья 395 ГК РФ указывает, что размер процентов определяется также ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре была согласована неустойка, и она составляла 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Но устоит учитывать, что ответчик может ходатайствовать об уменьшении размера неустойки, и если суд посчитает, что её величина явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то он может уменьшить её размер.

При этом, доказывать несоразмерность должен ответчик, она может выражаться в том, что возможный размер потенциально возможных убытков кредитора из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доводы о тяжёлом финансовом положении и других долгах не могут быть основаниями для снижения судом неустойки.

При оценке соразмерности суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и неправомерное использование чужих денежных средств не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Обращаем ваше внимание, в договоре нельзя прописать условия, согласно которым неустойка не может быть уменьшена судом, а должна быть взыскана только в полном размере в соответствии с расчётом. Такое условие будет являться ничтожным.

Таким образом, размер наших исковых требований с учётом всех процентов и судебных издержек составил 3 848 613 рублей 98 копеек. В ходе слушаний по делу мы уточняли свои требования, пересчитывая неустойку на новую дату судебного заседания.

Решение суда о взыскании долга

Данное дело было вполне стандартным, не было вопросов относительно подписей в договоре, толкования условий договора, уступки права требования и других сложностей. Ответчик не отрицал, что не исполнил свои обязательства должным образом, единственное, что он требовал, это уменьшить сумму неустойки и величину судебных расходов.

Суд принял во внимание ходатайство ответчика и уменьшил неустойку до 300 000 рублей, а также сократил судебные издержки.

Суд взыскал в пользу Юрия 3 766 046 рублей 10 копеек.

Решение суда о взыскании долга, процентов и неустойки

Через несколько дней судья изготовила мотивированное решение и через месяц оно вступило в законную силу. Ответчик не стал его обжаловать. Мы получили исполнительный лист и сдали его судебным приставам для принудительного исполнения.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств Если вам также требуется взыскать денежные средства по договору займа или по расписке, вы можете обратиться к нашим юристам по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/vzyskanie-dolga-po-dogovoru-zayma-sudebnaya-praktika.html/

Неустойка за невыдачу займа: свобода договора vs модели реального договора

Неустойка по договору займа

Фактические обстоятельства

Между двумя коммерческими организациями был подписан договор займа с условием о передаче заемщику денежных средств в установленный срок.

Стороны четко установили, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, однако предусмотрели, что в случае просрочки передачи денежных средств займодавец обязан выплатить заемщику неустойку.

Займодавец денежные средства не передал, в связи с чем, заемщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Возникает интересный вопрос: должен ли арбитражный суд удовлетворить исковые требования?

Постановка проблемы

С точки зрения формального подхода, иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с абз. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. с точки зрения действующего законодательства договор займа является реальным договором (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку передача денежных средств не состоялась, договор займа является незаключенным и не порождает правовых последствий. Кроме того, займ является односторонним договором – обязательство возникает лишь на стороне заемщика, поэтому неустойка не может обеспечивать обязательство займодавца по причине его отсутствия.

Неустойка является акцессорным обязательством, которое не может возникнуть без существования основного обязательства.

Вместе с тем, на мой взгляд, подобное разрешение спора является несправедливым и неправильным с экономической точки зрения.

Несправедливость заключается в том, что стороны явно выразили волю на возможность взыскания неустойки в случае не предоставления заемных средств.

Экономический анализ также свидетельствует о том, что, несмотря на условия подписанного договора, заемщик не имеет возможности взыскать неустойку для компенсации ущерба, вызванного несвоевременным предоставлением финансирования.

Дополнительно нельзя не заметить, что указанная ситуация возникла в том числе из-за того, что российский гражданский оборот является заложником законодательной модели реального договора займа.

Применительно к предпринимательским отношениям эта модель является рудиментом, обусловленным данью традициям римского права и не имеющим ничего общего с нынешним этапом развития экономических отношений. Большинство развитых правопорядков, за исключением Франции (см. ст. 1892 ГК Франции), отказались от модели реального займа (см.

, например, § 488 ГГУ, ст. 312 ШОЗ). Из консенсуальной конструкции договора займа исходят и Модельные правила европейского частного права (см. IV.F.-1:101, IV.F.-1:102).

Возможные варианты решения

Вариант 1: квалификация отношений сторон в качестве консенсуального договора займа, либо предварительного договора о выдаче займа. Для того чтобы заемщик имел возможность взыскать неустойку, необходимо возникновение обязательства на стороне займодавца.

  Таким обязательством может быть обязательство предоставить денежные средства (консенсуальный займ), либо обязательство заключить в будущем договор займа (предварительный договор о заключении договора займа).

Следовательно, если квалифицировать отношения сторон в качестве консенсуального займа, либо предварительного договора, то у заемщика возникнет право на взыскание неустойки.

Однако указанный вариант имеет существенные минусы.

Во-первых, содержание подписанного договора свидетельствует, что воля сторон не была направлена на заключение консенсуального или предварительного договора.

Во-вторых, с точки зрения содержания абз. 2 ст. 807 ГК РФ возможность заключения консенсуального договора денежного займа весьма сомнительна.

Норма сформулирована как императивная, в связи с чем, возможность ее изменения сторонами не соответствует закону (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Конечно, можно пытаться обосновать возможность заключения консенсуального денежного займа, опираясь на разъяснения Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах», но шанс найти понимание в суде невысок.

Вариант 2: квалификация поведения займодавца в качестве недобросовестного. Можно попробовать построить аргументацию на тех обстоятельствах, что в процессе ведения переговоров и подписания договора, займодавец с очевидностью выразил волю, что он выплатит заемщику неустойку в случае не представления денежных средств в установленный срок.

Следовательно, последующее поведение займодавца, направленное на аннулирование права заемщика на взыскание неустойки, вступает в противоречие с принципом «nemo potest venire contra factum proprium» (никто не вправе действовать в противоречии со своим предыдущим поведением). Нормативной основой для такой позиции заемщика могут служить п. 4 ст. 1, ст.

10 ГК РФ.

Вместе с тем, следует признать, что указанный вариант носит дискуссионный характер. Даже если согласиться, что займодавец вел себя недобросовестно, то это не означает, что с займодавца можно взыскать неустойку, поскольку им не было нарушено какое-либо обязательство.

Вариант 3: договор займа является незаключенным, но у заемщика возникло ожидаемое право (право ожидания), обеспеченное неустойкой. Если подойти к проблеме с теоретической точки зрения, то можно прийти к следующей квалификации отношений сторон.

Само по себе подписание договора займа не порождает обязательственных отношений между сторонами, но это не означает, что стороны находятся в состоянии юридического вакуума. В основе возникновения заемных правоотношений лежит сложный юридический состав.

С момента подписания договора займа у заемщика не возникает субъективных прав, но возникает ожидаемое право, которому корреспондирует обязанность займодавца не совершать действий (бездействий), способных привести к невозможности заключения договора и получения заемщиком денежных средств.

При этом, на мой взгляд, природа складывающихся правоотношений не исключает возможность предусмотреть ответственность за нарушение обязанностей займодавца. Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, вправе предусмотреть неустойку на случай неисполнения займодавцем своих обязанностей.

Понятно, что правовая природа такой «неустойки» хотя и не тождественна природе неустойки, о которой говорится в ст. 330 ГК РФ (последняя обеспечивает обязательство), но очень близка ей.

На мой взгляд, именной с такой позиции должен быть разрешен сложившейся спор.

Следует добавить, что позиция о существовании и природе ожидаемого права носит дискуссионный характер и практически не разработана в теоретической литературе. Стоит ли говорить, что обоснование исковых требований о взыскании неустойки с точки зрения этой концепции пока не имеет перспективы.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/4/13/neustojka_za_nevydachu_zajma_svoboda_dogovora_vs_modeli_realnogo_dogovora

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.