Неустойка по мировому соглашению

Неисполнение мирового соглашения в арбитражном процессе: последствия и меры ответственности

Неустойка по мировому соглашению

Понятие «мировое соглашение» пришло в арбитражный процесс из гражданского, где использование данного механизма урегулирования существующих споров является достаточно популярным. Мировое соглашение как своего рода договор призван, в первую очередь, разрешить имеющиеся спорные вопросы между участниками и гражданского, и арбитражного процессов.

Если для гражданского процесса последствия неисполнения такого договора предельно ясны – участников соглашения суд обяжет исполнить его условия, либо начнется процедура принудительного исполнения, а также само соглашение может быть расторгнуто, то в случае с аналогичной ситуацией в арбитражном процессе все выглядит несколько сложнее.

Последствия неисполнения

В том случае, если в арбитражном процессе зафиксирован факт неисполнения мирового соглашения, стороны, участвующие в нем, имеют право либо расторгнуть такое соглашение, либо добиться его принудительного исполнения.

Расторжение мирового соглашения в арбитражном процессе может происходить только по инициативе истца, так как он считается в таком процессе потерпевшей стороной, и мировое соглашение ухудшает именно его положение при разрешении спора.

Ответчик таким правом не наделен, хотя механизм, используемый в этом случае, происходит из гражданского процесса, для которого характерно право обеих сторон выступить инициаторами расторжения.

Невозможность ответчика выступить инициатором расторжения заключенного мирового договора связана с тем, что таким договором он получает некоторые преимущества при разрешении спора, что ставит его в более выгодное положение, нежели у него было ранее. В связи с этим ответчик и лишен права расторжения.

В том случае, если мировое соглашение не исполняется, и истец подал заявление о необходимости его расторжения, он не имеет права обратиться в суд с повторным заявлением о необходимости разрешения имеющегося спора с тем же ответчиком, что и было первое обращение.

Для истца единственным вариантом добиться исполнения мирового соглашения становится истребование исполнительного листа и принудительное исполнение заключенного договора.

Для ответчика принудительное исполнение мирового соглашения также становится правовым последствием неисполнения мирового соглашения, если оно заключено в ходе арбитражного процесса.

Правила подачи заявления в суд

Для того чтобы у той стороны, которая не исполняет положения утвержденного мирового соглашения, появились возможности для принудительного исполнения заключенного договора, необходимо правильно составить специальное заявление в арбитражный суд. Среди основных правил следует учесть:

  • подача заявления, фиксирующего факт неисполнения мирового соглашения, осуществляется только в тот арбитражный суд, который вел дело об имеющемся споре, а также утверждал текст мирового соглашения;
  • в тексте заявления необходимо указать данные того арбитражного суда, в который подается такое заявление;
  • в тексте самого заявления необходимо указать фактические сведения о том, какими являются условия подписанного для разрешения спора без участия суда мирового соглашения, в каком виде эти условия должны быть исполнены, а также какие сроки даются на исполнение этого соглашения;
  • отдельной частью заполняются сведения о неисполнении мирового соглашения: когда и при каких обстоятельствах возникла сама ситуация с неисполнением, в чем она выражается, приводится перечень доказательств (в виде отсылок к приложениям и к тексту заявления), подтверждающих факты неисполнения установленных договоренностей;
  • отдельно следует оформить список приложений, которые будут сопровождать подаваемое заявление. В такой список можно включить: копию постановления суда об утверждении мирового соглашения с отметкой о вступлении в действие такого судебного акта, текст самого договора (чтобы избежать подробного описания всех имеющихся условий договора в тексте заявления), документы, выступающие в качестве доказательств фактического неисполнения условий соглашения (например, график платежей и платежные документы, подтверждающие неисполнение такого графика).

Порядок и сроки подачи

Заявление может быть подано только в письменном виде, так как его должна принять канцелярия арбитражного суда и направить в подразделение, занимающееся исполнительным производством.

Срок обработки такого заявления может составлять до тридцати дней с момента его получения канцелярией (в качестве дня для начала отсчета срока используется день, следующий за днем принятия заявления – это правило продиктовано гражданским процессуальным законодательством для отсчета процессуальных сроков как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве). Такой срок продиктован необходимостью суда изучить обстоятельства дела и рассмотреть вопрос о том, какой исполнительный лист выдать – немедленного исполнения (то есть который выдается в день вынесения решения суда и подлежит немедленной передаче судебным приставам-исполнителям) или стандартный, который выдается по истечении тридцати дней с даты вынесения судебного акта о необходимости возбуждения исполнительного производства.

Подать заявление в суд возможно только после того, как истекли предельные сроки исполнения мирового соглашения, указанные в тексте самого такого соглашения. Однако следует помнить, что если в тексте соглашения таких сроков нет, то используется стандартный для гражданского процесса срок длительностью в три года.

Что касается сроков подачи заявления в суд о неисполнении подписанного договора, то обратиться можно только после того, как истекли предельные сроки, указанные в тексте соглашения, но не позднее, чем три года с даты истечения такого срока, так как, в противном случае, истечет срок давности, и право на обращение в суд автоматически будет аннулировано.

Порядок исполнения мирового соглашения в принудительном порядке

После того как исполнительный лист был получен, начинается процесс принудительного исполнения мирового соглашения. Этот процесс также имеет определенные особенности внутри себя, что позволяет добиться максимального результата по исполнению ранее подписанных договоренностей в рамках мирового соглашения. Исполнение подписанного договора выглядит следующим образом:

  • передача судебному приставу-исполнителю полученного исполнительного листа. После получения на руки этого документа его необходимо передать приставам в течение трех дней (срок также отсчитывается со дня, следующего за днем получения). Передача исполнительного листа сопровождается заявлением о необходимости возбуждения исполнительного производства;
  • заявление составляется в свободной форме, однако, в нем необходимо указать реквизиты самого исполнительного листа и того судебного акта, на который он выдан (в данном случае речь идет о судебных документах, изданием которых было утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами, участвующими в процессе). Кроме того, необходимо указание сведений о том, на какую сумму выдан исполнительный лист, и каким образом эта сумма должна быть погашена (для этого потребуется указать реквизиты для перечисления средств той стороны, которая страдает от неисполнения подписанного соглашения);
  • в конце заявления необходимо поставить дату его составления и подпись заявителя. Если заявление составляет доверенное лицо истца или ответчика, то потребуется указать реквизиты доверенности или иного документа, обеспечивающего правомочность действий такого доверенного лица (в том числе на составление и подачу документов в суд и в Федеральную службу судебных приставов для проведения специальных действий в рамках исполнительного производства).

Меры ответственности за неисполнение мирового соглашения

Меры ответственности, которые могут быть применены к одному из участников мирового соглашения в случае его неисполнения, обычно фиксируются в тексте самого такого договора. Кроме того, в тексте документа могут также содержаться отсылки к тем нормативным актам, которые могут быть использованы сторонами в случае неисполнения данного документа.

Отдельно следует заметить, что если речь идёт о невыплате участниками соглашения установленных их текстом необходимых сумм, на неисполненные обязательства может быть начислена неустойка, расчёт которой производится по нормам гражданского законодательства. На сегодняшний день сумма неустойки рассчитывается как 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, умноженная на сумму неисполненного обязательства.

Однако по условиям мирового соглашения данная сумма может рассчитываться по-другому, но так, чтобы итоговое значение получилось не меньше рассчитанного по указанной выше формуле.

Кроме того, потерпевшая от неисполненного соглашения сторона может обратиться в суд с заявлением о назначении того или иного вида мер ответственности. В этом случае суд рассмотрит вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела и в исполнительном листе укажет те данные, которые необходимо будет учесть при принудительном исполнении мирового соглашения.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/neispolnenie-soglasenia.html

Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия

Неустойка по мировому соглашению

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.

В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.

2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.

Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.

По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.

, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.

При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.

Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.

При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.

, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.

, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.

Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.

, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.

общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.

При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.

должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.

«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.

Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.

«С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. «Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению.

«При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст. 314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-ispolneniya-obyazatelstv-po-mirovomu-soglasheniyu-zavisyashchemu-ot-nastupleniya-konkretnogo-usloviya/

Мировое соглашение с должником. Вопросы по неустойке

Неустойка по мировому соглашению

На вопрос читателей отвечают сотрудники ООО Юридическое агентство «ЮС КОГЕНС»,г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 75, тел.: (343) 204-71-33, сайт: www.jus-cogens.ru

В мае 2012 года наша организация получила исполнительный лист о взыскании с нашего должника задолженности по арендной плате, а также неустойки за период просрочки платежа. В июне 2012 года между нашими предприятиями подписывается мировое соглашение, согласно которому предприятие-должник будет нам оплачивать только сумму основного долга.

Просим Вас пояснить, должны ли мы отражать в бухгалтерском и налоговом учете начисление неустойки, и учитывается ли неустойка в расходах по налоговому учету при подписании мирового соглашения, в котором оплата данной неустойки не предусмотрена?

В соответствии с п. 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г.

№ 32н, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков являются прочими доходами и признаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником.

Для целей налогообложения прибыли доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба, признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Дата признаниядолжником либо дата вступления в законную силу решения суда по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба), признается датой получения внереализационных доходов (п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Ст. 317 НК РФ установлено, что при расчете внереализационных доходов в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщики, определяющие доходы по методу начисления, отражают причитающиеся суммы согласно условиям договора.

В случае если договором не установлен размер штрафных санкций или возмещения убытков, то у налогоплательщика-покупателя не возникает обязанности для начисления внереализационных доходов по этому виду доходов.

При взыскании долга в судебном порядке обязанность по начислению этого внереализационного дохода у налогоплательщика возникает на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Как разъяснил Минфин РФ в письме от 16.08.2010 г. № 03-07-11/356, суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете на дату признания соответствующих сумм должником либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

При этом наступление определенных договором обязательств, являющихся основанием для предъявления должнику претензии или подачи иска в суд, само по себе не приводит к образованию дохода, учитываемого на основании п. 3 ст. 250 НК РФ.

В то же время на дату признания должником или на дату вступления в законную силу решения суда налогоплательщик обязан отразить в составе внереализационных доходов сумму штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумму возмещения убытков или ущерба, признанных должником или присужденных судом получателю с виновного лица (письмо Минфина РФ от 09.11.2011 г. № 03-03-06/1/734).

Ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 182 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 319 АПК РФ).

В исполнительном листе должны быть указаны, в частности, дата вступления судебного акта в законную силу, дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению (ст. 320 АПК РФ).

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (ст. 150 АПК РФ).

Таким образом, поскольку Ваша организация имеет на руках исполнительный лист, значит, решение арбитражного суда вступило в силу.

А мировое соглашение кредитор и должник заключили уже после вступления в силу решения суда.

В противном случае арбитражный суд прекратил бы производство по делу.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

То есть стороны договора вправе заключить мировое соглашение и после решения суда.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Из условий вопроса не ясно, было ли утверждено мировое соглашение арбитражным судом или нет. Отсюда 2 варианта развития ситуации.

Вариант первый. В случае если мировое соглашение заключено на стадии исполнительного производства, но не утверждено арбитражным судом, то исходя из п. 4 ст. 139 АПК РФ оно не будет иметь юридической силы.

Соответственно, не может являться документом, на основании которого могут изменяться права и обязанности сторон.

Исходя из совокупности п. 3 ст. 250 НК РФ, п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ организация обязана отразить в учете сумму внереализационных доходов в виде неустойки согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда.

Таким образом, если мировое соглашение не утверждено арбитражным судом, то оно не влечет никаких юридически значимых последствий для сторон и не может являться основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет.

Вариант второй. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (п. 5 ст. 141 АПК РФ). Кроме того, как уже отмечалось, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (п. 8 ст. 141 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст.

81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Документальным подтверждением для внесения соответствующих корректировок в налоговые декларации по налогу на прибыль в части исключения суммы внереализационных доходов в виде неустойки будет являться утвержденное арбитражным судом мировое соглашение.

Таким образом, мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, является основанием для дальнейшего исключения суммы неустойки из внереализационных доходов налогоплательщика.

ФНС РФ в письме от 12.08.2011 г.

№ СА-4-7/13193@ также сообщила, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Таким образом, названные положения НК РФ, при применении метода начисления, предоставляют возможность налогоплательщику кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для цели налогообложения путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов.

Источник: https://ab-express.ru/articles/mirovoe-soglashenie-s-dolzhnikom-voprosy-po-neustojke/

Энциклопедия заблуждений: Мировое соглашение под условием? Нельзя! Можно!

Неустойка по мировому соглашению

АПК РФ Статья 140. Форма и содержание мирового соглашения

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

2. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

3. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” « В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении».

Пример: С учетом вышеизложенного, включенное в мировое соглашение условие о повышенном размера ответственности ( п.4 мирового соглашения) наступает только с момента нарушения его условий. В связи с тем, что указанные обстоятельства не наступили, не возникли и основания для начисления содержащихся в п.4 мирового соглашения сумм, а значит и принятия их к учету.

Что касается освобождения должника от обязанности выплачивать проценты и пени, ранее предусмотренные договором, то в данном случае необходимо учитывать следующее:

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 3710/13.

Суд пришел к выводу, что отказ от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда.

В Постановлении N 3710/13 Президиум ВАС фактически подтвердил, что заключение мирового соглашения не отменяет общего правила признания в доходах сумм пеней, штрафов и иных неустоек – в силу пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ такие суммы отражаются в доходах на дату признания их должником или дату вступления в силу решения суда.

Аналогичная позиция должна применяться и в отношении учета сумм пеней, штрафов и иных неустоек в расходах (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Следовательно, если в мировом соглашении не содержится условие о признании должником сумм пеней и неустоек, а указано лишь на отказ кредитора от их взыскания, то у обеих сторон в налоговом учете не возникает ни доходов, ни расходов.

Так как в бухгалтерском, так и в налоговом учете доход в виде неустойки за нарушение договорных обязательств отражается только в момент ее признания должником либо вступления в силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, п.

16 ПБУ 9/99 Следовательно, до вынесения определения об утверждении мирового соглашения у кредитора нет нужды учитывать доход и поэтому, если по условиям мирового соглашения неустойка не уплачивается, у поставщика не возникает и расходов в виде “прощенной”неустойки.

В нашем случае «признания долга» в мировом соглашении указано не было, а само подписание мирового соглашения, таковым «признанием» не является.

Нюансы мировых соглашений в арбитражном процессе

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые, не противоречащие закону или иным правовым актам условия, в нем должен быть указан конкретный способ прекращения спора, а не просто констатировано его отсутствие.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст.

140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.

Так, в мировом соглашении будет недостаточно просто указать на передачу ценных бумаг в связи с прекращением спора, необходимо также указать способ исполнения данного обязательства, срок передачи и иные условия

Мировое соглашение должно разрешать возникший спор, а не приводить стороны к первоначальному положению, что не способствует их примирению, а только отсрочивает разрешение конфликта.

Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении, так как стороны спора свободны в осуществлении своих прав и самостоятельно под свою ответственность принимают соответствующие процессуальные решения.

Мировое соглашение заключается между всеми лицами, участвующими в споре (истцом и ответчиком). Например, если иск предъявлен к солидарным должникам, то все они, а не кто-то один должны участвовать в мировом соглашении

Стороной мирового соглашения не может быть лицо, не участвующее в разрешении спора – утвержденное судом мировое соглашение нельзя расторгнуть, кроме дела о банкротстве, где допускается вступление третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника и предусмотрена возможность отказаться от исполнения мирового соглашения (п. 8, 20, 22 и 23 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве), утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97).

Не должна проводиться проверка мирового соглашения по иным основаниям, например по равноценности взаимных уступок сторон (если такие уступки совершены по свободной воле обеих сторон, то суд не должен вмешиваться в результаты примирения).

Также суд не вправе утверждать соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Вместе с тем он вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a75be67c89010f00ed91fee/enciklopediia-zablujdenii-mirovoe-soglashenie-pod-usloviem-nelzia-mojno-5b6b188e313f2d00a9578308

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.