Неустойка при банкротстве должника

В какую очередь включается неустойка при банкротстве

Неустойка при банкротстве должника

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/v-kakuyu-ochered-vklyuchaetsya-neustoyka-pri-bankrotstve

С избежавшего банкротства контрагента нельзя взыскать договорную неустойку

Неустойка при банкротстве должника

1 марта Арбитражный суд Дальневосточного округа вынес постановление об отказе во взыскании в пользу поставщика договорной неустойки вместо мораторных процентов с его бывшего контрагента, благополучно избежавшего банкротства.

В 2016 г. общество «Соя» (поставщик) и «Амурская сельскохозяйственная компания» (покупатель) заключили ряд договоров поставки. Впоследствии суды взыскали с покупателя в пользу поставщика свыше 9 млн руб. основного долга и неустойки по вышеуказанным договорам (дело № А04-11155/2016).

В дальнейшем поставщик инициировал процедуру банкротства сельскохозяйственной компании (дело № А04-3493/2017). При этом его требования включили в третью очередь реестра требований кредиторов. Однако в июне 2018 г. должник погасил задолженность перед кредитором на сумму более 8 млн руб., производство по делу о банкротстве было прекращено.

Далее общество «Соя» обратилось в суд с иском к бывшему контрагенту о взыскании пеней на сумму 1,3 млн руб.

, поскольку условия договоров поставки предусматривали обязанность покупателя уплатить пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки при нарушении им срока оплаты товара.

В ходе судебного процесса ответчик не оспаривал факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Арбитражный суд взыскал с «АСК» в пользу истца начисляемые в период процедуры банкротства должника мораторные проценты на сумму 168 тыс. руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды отметили, что в период с 9 августа по 31 октября 2017 г.

ответчик находился под наблюдением в процедуре банкротства, следовательно, в этот период действовал мораторий в отношении должника.

Поэтому на просроченную задолженность начислялись не предусмотренные договором пени, а проценты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, действовавшей на дату введения процедуры наблюдения.

Общество «Соя» направило кассационную жалобу в окружной суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и судебной практике. Со ссылкой на ст.

56 Закона о банкротстве заявитель утверждал о том, что при прекращении производства по делу о банкротстве кредитор вправе получить предусмотренные договором проценты в полном объеме за все время пользования денежными средствами.

Также он полагал, что ответчик, доведя свою компанию до банкротства, пытался получить не основанное на законе преимущество в виде длительного неисполнения договорных обязательств без возможности компенсации такого нарушения посредством привлечения к договорной ответственности.

Изучив обстоятельства дела № А04-5824/2018, окружной суд вынес Постановление № Ф03-304/2019, которым поддержал выводы нижестоящих судов, руководствовавшихся п. 4, 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ о начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве от 6 декабря 2013 г. № 88.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения наблюдения.

При прекращении производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом) кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Окружной суд отметил, что заявитель не доказал признаки преднамеренного и фиктивного банкротства своего контрагента, и потому оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

ВС: Вывод об умышленности действий руководителя должника можно сделать не только в рамках уголовного делаСуд указал, что исследование обстоятельств, при которых банку предоставлялась недостоверная информация о состоянии активов общества, возможно провести не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве
Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко полагает, что постановление окружного суда соответствует сложившейся практике.

В то же время она отметила, что данное дело иллюстрирует важную тенденцию: «Кредиторы со ссылкой на недобросовестность контролирующих лиц компаний-банкротов пытаются добиться как можно большего процента удовлетворения своих требований довольно нестандартными для российской практики правоприменения способами (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 № 305-ЭС18-15540)».

Эксперт не поддержала доводы истца о попытке ответчика с помощью процедуры банкротства получить не основанное на законе преимущество в виде длительного неисполнения договорных обязательств без возможности компенсации такого нарушения.

«В рассматриваемом споре именно общество “Соя” было заявителем по делу о банкротстве ответчика, в противном случае оно могло воспользоваться правом, предусмотренным п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г.

№ 88 и доказать в любой момент при рассмотрении банкротного дела, что заявление о признании должника банкротом было подано с целью необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, – отметила Александра Улезко.

– В этом случае суд мог бы указать на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные проценты. Однако в деле о банкротстве таких обстоятельств установлено не было».

Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Виктор Спесивов полагает, что выводы судов всех трех инстанций основаны на прямой норме Закона о банкротстве о мораторных процентах, и, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88, с ними невозможно не согласиться.

«Ссылка истца на судебную практику была справедливо отклонена судами, так как заявленные пени за просрочку оплаты товара по договору поставки по своей правовой природе отличны от процентов в рамках ст. 809 ГК РФ (проценты не являются санкциями), – отметил он.

– Действительно, вывод суда мог поменяться, если бы истец доказал преднамеренность или фиктивность банкротства ответчика, однако таких доказательств в рамках разбирательства дела представлено не было.

Другой вопрос, что найти их в ситуации, когда дело не дошло до попытки привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, для истца было объективно сложно».

По мнению эксперта, в отсутствие вышеуказанных доказательств закон защищает организацию, попавшую в трудное финансовое положение, и даже мотивирует ее на выход из такого положения путем наложения моратория на штрафные санкции: «Иначе должникам даже не было бы смысла “спасаться” из банкротства, если “на выходе” их бы ждал вал накопившихся штрафных санкций от кредиторов».

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/s-izbezhavshego-bankrotstva-kontragenta-nelzya-vzyskat-dogovornuyu-neustoyku/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.