Неустойка включает ндс

Облагается ли НДС неустойка по договору?

Неустойка включает ндс

Таким образом, избавиться от «штрафного» НДС по-прежнему можно, только пройдя через все трудности обжалования решения по налоговой проверке.

У тех, кто предпочитает не спорить с инспекцией и НДС все-таки заплатить, возникает закономерное желание уменьшить на него налогооблагаемую прибыль. Ведь этот НДС представляет собой «кусок» полученных санкций, который поставщик просто отдает бюджету. Его, в отличие от НДС, начисленного при реализации, не получают от покупателя сверх цены договора.

В вопросе о том, можно ли убрать «штрафной» НДС из базы по налогу на прибыль, никаких ориентиров ни Минфин, ни ФНС не дали. Предлагаем безопасный вариант: списать НДС в расходы.

ШАГ 1. Включаем штраф в налоговые доходы

В налоговом учете в составе внереализационных доходов покажите всю начисленную сумму штраф а п. 3 ст. 250 НК РФ . Ведь из доходов исключают только те налоги, которые компания предъявляет своим контрагента м п. 1 ст. 248 НК РФ . А НДС со штрафа компания покупателю не предъявляет.

  • сам должник. Признанием долга может служить письмо покупателя или иной документ, подтверждающий сумму задолженности и готовность выплатить ее в определенный срок. Доход нужно отразить на дату получения такого письма. Подписание акта сверки также означает признание долга. Тогда доход отражают на дату получения от покупателя подписанного акта. И, наконец, если покупатель просто перечислит сумму штрафа, то в доходах ее нужно показать в день получения денег;
  • суд. В этом случае момент признания дохода — дата вступления судебного решения в силу. По общему правилу решение суда первой инстанции вступает в силу через месяц со дня его принятия, если на него не подана апелляционная жалоба.

Рассказываем покупателю

В этом же квартале исчисленную сумму НДС включите в налоговом учете в состав прочих расходов. К ним НК РФ относит все налоги и сборы, начисляемые компанией, за исключением тех, которые она, в соответствии с законом, предъявляет своим покупателя м подп. 1 п. 1 ст. 264, п. 19 ст. 270 НК РФ . НДС со штрафа покупателю не предъявляют.

В результате налогооблагаемую прибыль увеличит только сумма штрафа за вычетом НДС. С таким подходом согласны в Минфине.

Из авторитетных источников

“ Такой подход соответствует закону. В момент, когда покупатель признает неустойку, штрафы или проценты, поставщик отражает эти суммы в составе доходов полностью, включая и сумму подлежащего начислению НДС.

В дальнейшем, в момент получения суммы штрафа от покупателя, поставщик включает начисленный НДС в прочие налоговые расходы.

Отражение НДС в составе расходов в данном случае правомерно, так как покупателю налог не предъявлялся ” .

Известны случаи, когда поставщики предъявляли покупателям НДС, исчисленный с суммы признанного штрафа.

После этого они включали во внереализационные доходы не всю эту сумму, а уменьшенную на НДС, опираясь на то, что НК РФ предписывает «очищать» доходы от предъявленного покупателям налог а п. 1 ст. 248 НК РФ .

Иногда покупатели сами наводят продавцов на эту мысль, по своей инициативе указывая «в том числе НДС» в платежке на перечисление «штрафной» суммы.

Результат тот же: в «прибыльную» базу попадает сумма штрафа без НДС. Однако риск выше. Ведь убирать из доходов нужно налоги, которые не просто предъявлены, а предъявлены в соответствии с НК Р Ф п. 1 ст. 248 НК РФ .

А НК РФ предписывает предъявлять НДС, во-первых, при реализации, во-вторых, дополнительно к цене товаров (работ, услуг, имущественных прав ) п. 1 ст. 168 НК РФ . Однако штраф не является ценой чего бы то ни было из перечисленного и при его начислении и получении реализации не происходит.

То, что НДС со штрафа не предъявляют, косвенно подтверждает и порядок его исчисления: налог «вынимают» из суммы штрафа по расчетной ставк е п. 4 ст. 164 НК РФ .

Маловероятно, что проверяющие исключат «штрафной» НДС из расходов как необоснованны й п. 1 ст. 252 НК РФ по той причине, что по закону компания не обязана была его платить. Инспекторы наверняка понимают, что тогда вы получите бесспорное основание считать этот НДС излишне уплаченным и требовать его возврата или зачета.

Получена неустойка от партнера: облагается ли она НДС или нет?

Татьяна Суфиянова, консультант по налогам и сборам

На практике многие компании и предприниматели заключают договоры с поставщиками и покупателями. И, как часто бывает, одна из сторон нарушает свои обязательства. Например, срок поставки товаров нарушен или покупатель не торопится оплатить счет. В рамках заключенных договоров каждая из сторон вправе начислить своему контрагенту неустойку. Будет ли облагаться полученная неустойка НДС или нет?

Для ответа на этот вопрос предлагаю «разделить» неустойку на четыре вида:

1) Неустойка связана с пропуском срока отгрузки товара. Сумму неустойки получает покупатель от поставщика.

В этом случае обязанность по уплате НДС (у покупателя) не возникает. Почему? Давайте обратимся к разъяснениям Минфина России.

Финансовое ведомство объясняет, что налогообложению НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Поэтому денежные средства в виде неустоек (штрафов, пеней), полученные покупателем от продавца товаров (работ, услуг) за ненадлежащее исполнение продавцом договорных обязательств, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

2) Неустойка связана с пропуском срока оплаты. Покупатель не платит за товар, пропустил все сроки оплаты. Если он заплатит неустойку за пропуск срока оплаты, поставщик будет платить НДС суммы полученного возмещения?

Источник: https://razvitie66.ru/drugoe/platim-i-uchityvaem-nds-s-dogovornogo-shtrafa.html

Неустойка – облагаются ли штрафы НДС

На практике контрагенты часто нарушают условия соглашений, и, чтобы избежать убытков из-за невыполнения обязательств, некоторые лица включают в соглашение условия по ответственности за неисполнение условий договора. В связи с этим стал популярным вопрос, штрафы и пени облагаются ли НДС или нет.

Неустойка с НДС или без

Для многих бухгалтеров популярен вопрос, неустойку нужно рассчитывать с НДС или без, как правильно установить размер выплат, как избежать штрафов за нарушение налогового законодательства. Ответы на вопрос, облагаются ли НДС выплаты, можно дать противоречивые, так как они основаны на разных точках зрения экспертов.

Источник: https://cardblanco.com/oblagaetsya-li-nds-neustoyka-po-dogovoru/

ВАС, неустойка и НДС: как понимать новую судебную практику?

Неустойка включает ндс

Коллеги,

изучая свежую судебную практику ВАС РФ натолкнулся на интересное постановление. Речь идет  о постановлении Президиума ВАС РФ №5328/12. В этом деле Президиум решил, что неустойка подлежит начислению из расчета цены без НДС.

Ранее, как многие знают, ВАС в известном постановлении Президиума №5451/09 сформировал абсолютно верное решение о том, что пени начисляются на всю сумму долга, включая НДС. При этом ВАС в том решении мотивировал этот подход тем, что

а) выделенный в цене НДС налогом не является, а является частью цены (налогом является платеж в бюджет как разница между входящими и исходящими “НДСами” по итогам налогового периода) и соответственно аргумент о невозможности начислять неустойку на налог не работает,

б) организации платят НДС по отгрузке, то есть кредитор отражает входящий НДС в момент, когда он отгрузил товар и выставил счет-фактуру, а не когда деньги фактически пришли, и соответственно уплачивает НДС в бюджет из своих средств, а просрочка в уплате долга приводит к тому, что он не может своевременно покрыть этот расход (что означает наличие у него гражданско-правового интереса в скорейшем погашении всего долга, включая НДС).

Но вот в новом постановлении №5382/12 вынесено обратное решение. При этом нижестоящие суды ссылались на предыдущий прецедент, но ВАС этот довод отверг, приведя два аргумента:

1) В данном деле было нарушено не денежное обязательство (как в фабуле дела №5451,09), а обязательство по перевозке. Соответственно, здесь ВАС не увидел возможным применить старый свой прецедент

2) В силу специального регулирования отношения по жд перевозке плата за перевозку, к которой договор привязывал начисление пени, выражается в форме тарифа, который НДС не включает. Соответственно, здесь НДС не является частью цены и как бы добавляется к ней.

По итогам у меня сердце полное сомнений:) Что же теперь говорить юристам на лекциях? Как понимать данную правовую позицию?

Очевидно, что ВАС осуществил distinguishing (отличение) фабулы нового дела от фабулы старого, то есть создал исключение из старого правила, заточенное под специфику обстоятельств данного нового дела.

Он видимо не отменил (overrule) старый свой прецедент и оставил его в силе применительно ситуации просрочки обычных денежных долгов за поставленный товар (оказанные услуги, выполненные работы), но ограничил его применение в отношении ситуации, описанной в данном нвоом деле.

Но сделал это крайне неопределенно, выделив при мотивировке два обстоятельства в обоснование такого отличения: 1) “долг не денежный” и 2) “специфика тарифного регулирования”.

Вопрос, который теперь встает, такой: являютс ли эти два обстоятельства теперь входящими в гипотезу этого исключения как необходимые элементы или один из них является необходимым, а другой так сказать “попутно сказанное”.

Поясню вопрос:

1) Если допустим завтра в новом деле не будет тарифного аргумента в силу того, что просто заказчик или  покупатель товара будет начислять пени за просрочку в выполнении работ, оказании услуг или поставке, достаточно ли этого будет для применения данного нового прецедента? Иначе говоря, если будет только аргумент “неденежный долг”, но не будет применяться аргумент “тарифное регулирование”, то нужно ли также исключать НДС?

2) Если наоборот завтра РЖД будет взыскивать тариф с грузоотправителя (то есть будет аргумент “тарифы”, но не будет аргумента “неденежный долг”), то будет ли применнимо данное новое правило или все же будет действовать “рацио” №5451/09?

3) Или все-таки данные два обстоятельства должны совпасть в одном деле, чтобы суд применял новый прецедент?

Давно говорю о том, что ВАСу стоило бы начать более точно выражать те специфические обстоятельства дела (то есть по сути элементы гипотезы нового создаваемого правила), которые ложатся в основу решения или формирования “отличения”.

И наконец последнее: Я конечно не являюсь большим специалистом по налогом, но мне не очень понятен налоговый аспект данного решения.

Ведь если заказчик уплатил предоплату (в данном случае не совсем понятно из решения, уплатил ли истец тариф, но допустим, что уплатил), но в срок не получает услугу (работы, товар), то значит, что он не получает в срок и счет-фактуру, а значит не может в планируемый срок поставить “исходящий” НДС к вычету.

Это значит, что просрочка в поставке товаров (оказании услуг, выполнении работ) вынуждает покупателя (заказчика) лишаться части своих денежных средств из-за просрочки в связи с невозможностью уменьшить накопившиеся “входяшие” НДС на соответствующую сумму данного “исходящего” НДС.

А значит, у покупателя есть гражданско-правовой, компенсационный интерес в получении в срок всей цены, включая и НДС. Может конечно я чего-то не учитываю из области налогового права, но тем не менее….

Источник: https://zakon.ru/blog/2012/12/17/vas_neustojka_i_nds_kak_ponimat_novuyu_sudebnuyu_praktiku

Неустойка и НДС. Больные вопросы

Неустойка включает ндс

Неисправность контрагентов (для юристов – хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

Разберемся:

1. Как считать неустойку: с суммы, включающей НДС или за вычетом суммы налога?

2. Включать ли сумму неустоек в налоговую базу по НДС?

3. Принимается ли к вычету сумма НДС, выделенная в сумме уплаченной неустойки?

БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

Отправная точка.

Впервые официальная позиция по данному вопросу была высказана в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10 декабря 1996 года № 9 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость” и звучала она так:

«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

А обосновывалась так:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость” реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство.

Если из договора купли – продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

На том и стояли. До поры…

Первый зигзаг.

В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к “Вестнику ВАС РФ”, N 11 (ч.

2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 – 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11).

В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

Возврат в старую колею.

В Определении от 18 декабря 2008 г.

N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае – процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

Вот. Новый поворот. И…

Источник: http://www.bizkonsalt.ru/sanyu/pritsch/neustnds.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.