Незаконный владелец это

Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность

Незаконный владелец это

Скловский Константин Ильич, доктор юридических наук, адвокат, профессор кафедры гражданского права КГАУ, имеет около 120 научных публикаций.

Во владении физических и особенно юридических лиц находится значительное имущество, принадлежность которого долгое время остается неясной или спорной.

Иначе и не могло быть, если учесть, что в нашем прежнем хозяйственном укладе любая, кроме государственной, собственность считалась аномалией и надобности в систематическом учете и защите собственности не усматривалось, а принадлежность имущества можно было выяснить лишь из данных бухгалтерского учета, не отличавшегося ни открытостью, ни официальными гарантиями достоверности. Едва возникшая система регистрации прав на имущество также не привела к установлению полной ясности в титулах на имущество.

Результатом этого положения стали достаточно часто встречающиеся ситуации, когда право собственности принадлежит одному лицу, а владение ведется другим, причем собственник лишен возможности вернуть свое имущество.

Можно указать некоторые типичные причины, приводящие к таким случаям: жилое помещение отчуждено несколько раз, после чего обнаружилось, что оно было незаконно приватизировано, – все сделки считаются ничтожными, а последний приобретатель оказывается в роли незаконного владельца, но обычно имеет добрую совесть; имущественный комплекс был безвозмездно передан в давно прошедшие времена государством во владение негосударственной организации, а исковая давность для виндикации истекла; с торгов продано имущество, не принадлежавшее должнику, но приобретатель ссылается на добрую совесть, и т.д.

Многие из такого рода коллизий рассматривались мною раньше. См.: Хозяйство и право. 1998. N 12. С. 34; 1999. N 8. С. 71 и др.

Общая оценка этих коллизий приводит к выводу об их неизбежности и повторяемости, поскольку в конечном счете они постоянно воспроизводятся в обороте.

Современная острота проблемы объясняется, во-первых, тем, что одновременно дают знать о себе завалы, накопившиеся за много лет и не получившие юридического разрешения, а во-вторых, тем, что Гражданский кодекс РФ не смог полностью преодолеть прежнее отношение к незаконному владению, которое раньше практически игнорировалось правом и потому находилось за пределами закона. Сейчас все чаще раздаются призывы внести уточнения в эту сферу законодательства. Видимо, избежать корректировки и дополнения Гражданского кодекса не удастся. Есть смысл обсудить возможные варианты.

Все решения колеблются между двумя крайними: собственность возникает сразу в лице незаконного добросовестного владельца либо имущество виндицируется собственником от любого владельца независимо от добросовестности приобретения. Каждое из решений чревато своими осложнениями, и об этом уже приходилось говорить . Средним вариантом является введение приобретательной давности, призванной служить переходом между двумя полюсами.

См.: Скловский К. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

Однако укоренению приобретательной давности и прочному положению незаконного владельца мешает слабая урегулированность взаимоотношений между собственником и незаконным владельцем в тот достаточно долгий (а при отсутствии доброй совести – бессрочный) период времени, когда собственник еще не утратил своего титула, но уже не может вернуть владение, а незаконный владелец лишен права на вещь и защищен лишь теми скромными средствами, которые ему дает ст. 234 ГК РФ. Они охватывают только сферу владения, но не затрагивают хозяйственную эксплуатацию имущества.

Приобретательная давность была институтом сравнительно “малоразвитым” и в дореволюционном праве, на что обращал внимание Г.Ф. Шершеневич.

Действительно, хотя есть множество спорных деталей, ясно, что, если вещь насильственно отбирается от владельца, ведущего владение для давности, он может вернуть себе владение иском, основанным на ст. 234 ГК РФ.

Но когда речь заходит об эксплуатации вещи, в том числе о праве передавать ее во временное пользование третьих лиц, закон не дает достаточно определенных ориентиров.

Основываясь на общих положениях, можно, конечно, прийти к выводу, что собственник сохраняет право на получение какого-то дохода от имущества, выбывшего из его владения. Однако достаточно точные, а тем более бесспорные критерии не отыскиваются.

При этом просто отказаться от попыток практического разрешения проблемы в ожидании лучших времен и в надежде на инициативу законодателя невозможно, поскольку фактически использование имущества незаконными владельцами происходит постоянно и не может быть остановлено до уточнений Гражданского кодекса.

Остается лишь путь теоретического конструирования данного института. При осторожном подходе к такому конструированию можно сделать вывод, что потерявший владение собственник по крайней мере имеет право на получение дохода в размере арендной платы .

При обсуждении этого предложения главным возражением было указание на отсутствие соответствующей судебной практики .

Понятно, что практика зависит от того отношения к проблеме, которое существует среди юристов, а один из наиболее эффективных способов формирования определенного отношения – это дискуссия по проблеме, в том числе и в первую очередь в юридической печати. Тем не менее эффект состоявшегося прецедента невозможно недооценивать.

Подробнее см.: Хозяйство и право. 1999. N 1. С. 48.
Взыскание арендной платы с незаконных владельцев суды до сих пор мотивируют чаще с договорных позиций, даже при отсутствии договора.
Поэтому Постановление Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2000 года N 4843/99 не могло не вызвать интереса.

МЧП “Медицина – Технология – Сервис” в 1996 году добилось признания за ним права собственности на здание в г. Шлиссельбурге. Затем в 1998 году собственник обратился с иском к администрации г. Шлиссельбурга о взыскании 1571983 руб. как “неосновательного обогащения, связанного с удержанием здания”.

Президиум ВАС РФ, отменяя решения судов об отказе в иске, указал, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование (ст. 1105 ГК РФ) .

Вестник ВАС РФ. 2000. N 6. С. 22 – 23.

Несомненно, здесь заметно влияние идеи одновременного возврата вещи и доходов, вытекающей из ст. 303 ГК РФ, поскольку выбрана норма, говорящая о временном пользовании и предусматривающая окончание пользования.

В то же время в самом изложении казуса о возврате капитального имущества ничего не говорится. А срок исковой давности исчисляется ВАС РФ с момента признания за истцом права собственности.

Это позволяет прийти к выводу, что право на истребование дохода увязывается все же с самим правом собственности, а не с истребованием имущества (виндикационным иском).

Кроме того, незаконное владение в любом случае не может рассматриваться как бессрочное (постоянное), а потому есть достаточные основания считать его временным и неосновательным. Это дает возможность применить норму п. 2 ст. 1105 ГК РФ, хотя норма ст. 1107 кажется все же более уместной.

Значение подхода, нашедшего выражение в этом деле, не исчерпывается одной только проблематикой безусловно важных отношений собственника, утерявшего владение, и незаконного владельца.

После того, как этот подход утвердится (а альтернатива ему, как нетрудно убедиться, состоит в незаконном и ничем не урегулированном извлечении доходов незаконным владельцем, притом что фигура незаконного владельца недоступна публичному (налоговому и др.

) праву), неизбежно возникнут связанные с этим вопросы, которые пока остаются за пределами текущей практики.

Одно из очевидных следствий будет сопряжено с тем, что добросовестный и недобросовестный приобретатель окажутся, во всяком случае в первые пятнадцать (для движимости – пять) лет, в одинаковом положении.

Дело в том, что в отношении получаемых доходов всякий владелец считается обязанным перед собственником с момента, когда он узнал о незаконности владения, независимо от способа приобретения имущества. С этого момента отпадает и добросовестность владения во всех отношениях, кроме приобретения по давности.

Только по истечении срока приобретательной давности добросовестный приобретатель, став собственником, освободится от всяких обязательств перед бывшим собственником, а недобросовестный будет нести эту обязанность, пока сохраняет владение (из этого вытекает, что недобросовестный приобретатель получает стимул к возврату вещи лицу, от которого она была получена через механизм реституции).

Кроме того, незаконный владелец, пока не стал собственником, в принципе не может распорядиться находящимся в его владении имуществом. Вещь оказывается изъятой из оборота – надолго или навсегда.

Между тем ясно, что публичный интерес, в том числе фискальный, состоит в том, чтобы как можно более сократить срок приобретательной давности. Ведь у незаконного владельца нет стимула заботиться об имуществе, он не несет публичных обременений собственности (налогов и др.

), а собственник, лишенный владения, не может не воспринимать такого рода обременения как явную несправедливость. Очевиден и прямой вред обороту.

Полагаю, что есть смысл обсудить вопрос о дифференциации приобретательной давности: установить сокращенные сроки для приобретенного добросовестно недвижимого имущества и увеличенные – для полученного без доброй совести.

Добросовестно приобретенное движимое имущество, если оно не может быть виндицировано (в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для виндикации), обращается в собственность приобретателя с момента приобретения, а для задавненного (имеются в виду случаи выбывшего из владения собственника помимо его воли и вовремя не истребованного) – по истечении исковой давности.

Такой порядок, имеющий аналоги как в европейском праве (например, § 932 ГГУ), так и в ГК РСФСР 1922 года, создаст ряд благоприятных следствий, из которых можно указать хотя бы некоторые:

  • выплата части дохода от имущества собственнику не лишит законного владельца интереса во вложениях в недвижимость, так как она в конечном счете поступит в собственность владельца. При достаточно высоких издержках незаконный владелец вынужден будет вернуть имущество тому лицу, от которого оно получено, с использованием нормы ст. 167 ГК РФ (тем самым имущество окажется достижимым для иска собственника), причем это станет следствием поощряемой законом активности собственника: ведь это он будет требовать от владельца выплаты части доходов, заставляя того принимать меры к эксплуатации имущества;
  • получит хотя бы теоретическое разрешение проблема приобретения угнанных автомобилей. Сегодня, как известно, за каждым таким автомобилем тянется никогда не прерываемая, вечная цепочка незаконных сделок;
  • исчезнет принципиальная возможность бессрочного пребывания вне оборота и вне публичного правопорядка недобросовестно приобретенного имущества – ситуация совершенно недопустимая и не привлекающая до сих пор внимания лишь вследствие неразвитости нашего оборота;
  • появится легальная возможность закрепить в собственность имущество, полученное десятки лет назад без соблюдения должных процедур и по этой причине до сих пор не узаконенное (понятно, что незаконно полученное в последние восемь – десять лет находится в пределах срока действия реституции (ст. 167 ГК РФ) и, как правило, может быть возвращено прежнему владельцу).

В результате действия этих факторов будут упорядочены титулы на имущество, повысится и степень легальности гражданского оборота.

Высказываются и иные предложения. Например, М.Г. Масевич полагает, что ст. 234 ГК РФ позволяет и недобросовестному приобретателю стать собственником, если владение ведется им добросовестно . Предложение достаточно спорное, поскольку ни наш закон, ни § 932 Германского гражданского уложения, на который вполне уместно ссылается М.Г.

Масевич, не допускают последующего возникновения доброй совести у недобросовестного приобретателя. Известна только противоположная ситуация – утрата доброй совести, когда владельцу становится известен настоящий собственник: например, при предъявлении иска о защите права собственности.

Именно по этой причине и выработано правило: последующее отпадение доброй совести не вредит давности.
Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. М., 2000. С. 189.

Очевидные достоинства предложения М.Г. Масевич состоят в том, что при этом можно избежать внесения изменений в закон и расширить действие ст.

234 ГК РФ практическим путем, например в процессах о признании возникновения права собственности по давности.

В этом случае, конечно, будет только один срок приобретения, ибо разница между добросовестным и недобросовестным приобретением утратит значение.

Такое решение кажется не самым лучшим, но и оно было бы значительным прогрессом по сравнению с отсутствием всякого регулирования приобретения чужого имущества.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/12156-otnosheniya-sobstvennika-nezakonnym-vladelcem-priobretatelnaya-davnost

Виндикационный иск

Незаконный владелец это

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику».

Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника.

Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е.

чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству.

Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е.

об истребовании имущества в натуре).

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .

———————————

См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности (гл. 14 ГК) .

Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.

———————————

См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником.

Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.

Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.

3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу.

Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства.

Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем.

Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем.

Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности.

Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий (ст. 302 ГК):

1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;

2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя.

Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е.

виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника).

У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

———————————

См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска (ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением (гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).

Источник: https://pravo163.ru/vindikacionnyj-isk/

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Незаконный владелец это

Cтраница 1

Деление незаконных владельцев РЅР° добросовестных Рё недобросовестных имеет значение РїСЂРё расчетах между собственником Рё владельцем РїРѕ доходам Рё расходам, РєРѕРіРґР° собственник истребует СЃРІРѕСЋ вещь СЃ помощью РІРёРЅ-дикационного РёСЃРєР°, Р° также РїСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР°, может ли владелец приобрести право собственности РїРѕ давности владения или нет.  [1]

РЈ добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано РЅРµ всегда. Статья 302 ГК устанавливает льготы для добросовестного приобретателя вещи.  [2]

Р—Р° произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо РѕС‚ добросовестности или недобросовестности, отвечает РїРѕ общим правилам Рѕ деликтной ответственности.  [3]

Р’ СЃРІРѕСЋ очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так Рё недобросовестный, вправе требовать РѕС‚ собственника компенсации произведенных РёРј необходимых затрат РЅР° имущество СЃ того времени, СЃ какого собственнику причитаются РґРѕС…РѕРґС‹ РѕС‚ имущества.  [4]

Ответчик РїРѕ виндикационному РёСЃРєСѓ – это незаконный владелец, Сѓ которого фактически находится вещь.

РџСЂРё этом незаконным владельцем следует считать РЅРµ только лицо, самовольно завладевшее вещью, РЅРѕ Рё того, кто приобрел вещь Сѓ лица, РЅРµ управомоченного распоряжаться вещью.  [5]

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца.

РљРѕРіРґР° улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить РёС… Р·Р° СЃРѕР±РѕР№, если РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать РѕС‚ собственника возмещения произведенных РЅР° улучшения затрат РІ пределах увеличения стоимости вещи, если РёС… отделение РѕС‚ вещи невозможно. РџРѕ смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат РЅР° улучшения вещи Рё РІ том случае, РєРѕРіРґР° РёС… отделение РѕС‚ вещи возможно, РЅРѕ эти улучшения РІ случае изъятия вещи РЅРµ представляют для владельца самостоятельного интереса.  [6]

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца подлежит удовлетворению всегда.

Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь РІ том РІРёРґРµ, РІ каком РѕРЅР° находилась РІ момент завладения, Рё несет ответственность Р·Р° РІСЃСЏРєРѕРµ РІРёРЅРѕРІРЅРѕРµ уменьшение ее ценности.  [7] Если же РёС… отделение РѕС‚ вещи РЅРµ РіСЂРѕР·РёС‚ последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так Рё недобросовестный, может сделать это РїСЂРё условии, что собственник РЅРµ согласится возместить издержки РІ пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило РїСЂСЏРјРѕ РІ законе РЅРµ установлено, РЅРѕ вытекает РёР· его смысла.  [8]

Р�менные ценные бумаги РІ силу СЃС‚. 301, 302, 305 РјРѕРіСѓС‚ быть истребованы РѕС‚ незаконного владельца. Ведь целью истребования ценной бумаги является возможность дальнейшего осуществления Рё передачи прав РїРѕ ней.  [9]

Наличие доказательств является необходимым условием, чтобы по указанным основаниям можно было считать конкретное лицо незаконным владельцем закладной.

Доказательствами РїРѕ гражданскому делу являются любые фактические данные, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которых РІ определенном законном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃСѓРґ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Рё возражения сторон, Рё иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. РќРѕСЂРјС‹ Рѕ РЅРёС… содержатся РІ РіР».  [10]

Отсутствие Сѓ вкладчика сберегательной книжки РЅР° предъявителя освобождает банк РѕС‚ обязательств РґРѕ восстановления вкладчиком СЃРІРѕРёС… прав РїРѕ утраченной ценной бумаге РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ вызывного производства ( РіР». Если незаконный владелец сберкнижки известен вкладчику, РѕРЅ может предъявить Рє нему виндикационный РёСЃРє.  [11]

Ответчик РїРѕ виндикационному РёСЃРєСѓ – это незаконный владелец, Сѓ которого фактически находится вещь.

РџСЂРё этом незаконным владельцем следует считать РЅРµ только лицо, самовольно завладевшее вещью, РЅРѕ Рё того, кто приобрел вещь Сѓ лица, РЅРµ управомоченного распоряжаться вещью.  [12]

Например, после смерти РѕРґРёРЅРѕРєРѕРіРѕ гражданина, который РЅРµ приватизировал занимаемую РёРј квартиру, эту квартиру занял его сын, считавший, что РѕРЅ имеет РЅР° это право как наследник РїРѕ завещанию. РќРѕ сын РІ этом случае будет незаконным владельцем квартиры Рё должен освободить ее, поскольку РѕРЅР° РЅРµ находилась РІ собственности отца Рё РЅРµ может быть включена РІ состав наследства.  [13] Однако правила Рѕ расчетах РїСЂРё возврате вещи РёР· незаконного владения полностью применимы Рє требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ РѕС‚ переданной РІ РёС… владение вещи. Например, хранитель вещи, РЅРµ имеющий, РїРѕ общему правилу, такого права, РЅРµ может требовать РѕС‚ незаконного владельца Рё передачи РґРѕС…РѕРґРѕРІ. Право РЅР° РЅРёС… принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить самостоятельное требование.  [14]

На общее имущество взыскание обращается и в тех случаях, когда приговором суда установлено, что имущество супругов приобретено или оно возросло за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Надо при этом учесть, что на вещи, похищенные супругами у других лиц, право собственности не возникает, незаконный владелец не приобретает это право и в силу приобретательной давности. Речь в ст.

45 Семейного кодекса идет не о том имуществе, которое является объектом хищения, а о том, которое приобретено за счет средств, полученных преступным путем.

Например, судом будет установлено, что материальные ценности супруги купили за деньги, полученные в течение определенного времени супругом в результате мошенничества, взяток.

Указанные факты должны устанавливаться СЃСѓРґРѕРј, рассматривающим уголовное дело, Рё найти отражение РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґР°.  [15]

Страницы:      1    2

Источник: https://www.ngpedia.ru/id483232p1.html

Истребование имущества из чужого незаконного владения 2021

Незаконный владелец это

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения
Возврат имущества первоначальному владельцу
Кто считается добросовестным приобретателем
Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Как собственнику вернуть свое имущество, если им завладели незаконно?

Подобные имущественные споры – не редкость.

Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.

Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:

  • Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно
  • Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества.

Виндикационный иск – иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Консультация юриста по гражданским спорам.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно.

Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник, так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора.

Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке.

Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

Нельзя истребовать имущество у лица, во владении которого спорное имущество отсутствует на момент рассмотрения дела, даже если оно находилось у него ранее.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает.

Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных.

Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

  • Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
  • Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
  • Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
  • Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.
  • Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
  • Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
  • Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в удовлетворении иска может быть отказано.

Консультация юриста по гражданским спорам.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества.

Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другогов результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность.

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги – п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Резюмируем:

  • Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
  • Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
  • Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
  • При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Консультация юриста по гражданскому праву в СПб.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Территориальная подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется согласно статей 28-30 ГПК РФ, исходя из предмета иска.

Виндикационный иск, будучи требованием имущественного характера, оплачивается госпошлиной, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме случаев освобождения от уплаты госпошлины. Также, возможна отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, при подтверждении соответствующих обстоятельств.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по данным спорам начинает течь со дня обнаружения истребуемого имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Одним из условием успешного рассмотрения дела об истребовании имущества в суде, является тщательное исследование юристом судебной практики по данной категории дел.

Как видите, положения гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, имеют ряд тонкостей, понятные только юристам.

Очевидно, что дела об истребовании имущества нельзя отнести к категории простых, поэтому целесообразно обращение к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Услуги Юридического центра «ПетроЮрист» в Санкт-Петербурге:

  • Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
  • Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
  • Предъявление иска в суд
  • Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

При возникновении дополнительных вопросов по данной теме или необходимости получения квалифицированной помощи юриста по гражданским спорам, позвоните по указанному на сайте номеру и запишитесь на консультацию.

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/istrebovanie-imushhestva-iz-nezakonnogo-vladeniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.