Ничтожная и оспоримая сделки различия

Содержание

Как доказать ничтожность сделки: помощь адвоката

Ничтожная и оспоримая сделки различия

   Признание ничтожной сделки недействительной довольна распространенное явление, где без совета адвоката просто не обойтись. Например, давайте разберем вопрос на примере договора купли-продажи.

Согласно такому документу, в отношения вступают две стороны: продавец и покупатель. Один из участников передает или обязуется передать недвижимость (дом, квартира и т.д.

), имущество либо какой-то товар другому во владение, а второй должен уплатить за него определенную сумму.

   Теперь представьте, что Вы купили квартиру, клеите в ней новые обои, а на Вас подают в суд исковое заявление о признании сделки ничтожной, об освобождении жилья и аннулирование сделки… Давайте разбираться подробнее в вопросе в настоящей статье.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию договора поможет признать сделку ничтожной, а также защитить сторону от предъявленных к ней необоснованных претензий: на выгодных условиях работы с Вами, профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!

Иск о признании сделки ничтожной

   Если сделка с самого начала совершена с нарушениями законодательства, то явно здесь проявляется ничтожность договора купли-продажи, иного договора. Иными словами, на заключение договора нет прав и не должно быть вовсе по закону.

Такая сделка, конечно же, признается недействительной. В подобных ситуациях факт нарушения закона виден сразу, и говорить или спорить уже больше не о чем. Однако нужно отметить, что ничтожным может быть признан не полностью весь документ, а его отдельные положения.

В данном случае это может быть только ничтожность пункта договора.

   Отстоять свои права в вопросе правомерности сделки можно, подав исковое заявление о ничтожности договора. В суде споры по подобным заявлениям со стороны заинтересованных лиц решаются в общем порядке. В суде иск о ничтожности договора могут удовлетворить только при наличии соответствующих доказательств. Это должны быть документы, справки или другие материалы, добытые законным путем.

Основания признания сделки ничтожной

   Существуют конкретные основания ничтожности договора. Они вступают в силу, если сделка:

  • была совершена с недееспособными или несовершеннолетними (до 14 лет) лицами;
  • нарушает закон и при этом посягает на права 3-х лиц;
  • заключена с умышленными противоправными действиями (например, подделка документов прав собственности);
  • оказалась фиктивной (совершена для вида и не будет иметь продолжения);
  • касается имущества, распоряжаться которым запрещено по закону (оно находится под арестом, в залоге и т.д.)
  • осуществлена, чтобы определенным образом скрыть другие подобные действия.

   В результате явного нарушения закона осуществляется признание сделки ничтожной, а не по решению суда. Когда установлен сам факт нарушения законодательства, она становится недействительной.

   Все заинтересованные стороны могут решать возникшие спорные вопросы в судебном порядке. Для этого законом установлен определенный период.

ПОЛЕЗНО: подробнее про признание сделки недействительной по ссылке на нашем сайте

Разница между оспоримыми и ничтожными сделками

   Оспоримая и ничтожная сделки представляют собой разновидности недействительной сделки.

   Основными отличиями этих двух видов сделок являются юридические последствия, порождаемые каждым видом сделок, а также срок предъявления требований по ним.

   Ничтожная сделка противоречит закону, не требует судебного разбирательства и выяснения всех фактических обстоятельств дела. Такая сделка ничтожна с момента ее заключения и не зависит от признания ее таковой судом. В отношении некоторых видов сделок в законах содержится прямое указание на их ничтожность.

   К ничтожным сделкам также относятся мнимые и притворные сделки, заключенные без намерения совершать определенные в них действия или созданные для прикрытия другой сделки.

   По аналогии законодательство содержит и нормы, подсказывающие сторонам оспоримой сделки о возможности обратиться в суд за признанием ее недействительной и применении соответствующих последствий.

Срок признания сделки ничтожной

   Законодатель устанавливает разные сроки для признания сделки недействительной оспоримой и ничтожной сделок. Так, для признания сделки ничтожной у заинтересованного лица есть 3 года. В то время, как для признания сделки недействительной время на предъявление требований ограничено одним годом.

Как доказать ничтожность сделки?

   Несмотря на то, что ничтожная сделка не требует детального исследования фактических обстоятельств и их доказывания, следует иметь в виду некоторые аспекты данного вопроса.

   Для того, чтобы доказать, что сделка ничтожна, необходимо обладать знаниями законов. Поскольку помимо общеустановленных оснований для признания сделки ничтожной, какими являются ее противоправность, а также противоречие ее нормам нравственности, есть еще и специальные признаки. К ним можно отнести:

  • отсутствие права юридического лица либо должностного лица на заключение сделок или конкретной сделки
  • недееспособность или ограниченная дееспособность, не позволяющая совершать сделки
  • режим имущества, препятствующий распоряжению им
  • несоответствие формы договора установленным правилам
  • отсутствие прав на предмет договора
  • сделки без нотариального заверения
  • мнимость и притворность договора
  • сокрытие информации при совершении сделки
  • обман
  • и многие другие.

   В любом случае, чтобы доказать ничтожность сделки, необходимо знать, какой сделка должна быть, а также выяснить, не противоречит ли она существующим нормам законодательства, морали, отвечает ли она обязательным признакам законности.

   Каждая ничтожная сделка индивидуальна. И для каждой из них существует отдельная схема доказывания, в зависимости от обстоятельств. Так, при подписании договора недееспособным лицом требуется предоставить подтверждающие документы.

   При подписании документа юридическим лицом, не имеющим на это прав, необходимо представить документы юридического лица, в том числе содержащие сведения о полномочиях.

   Сделки, оформленные с нарушением формы и содержания, установленной в соответствующем нормативно-правовом акте, следует заявлять о несоответствии таких сделок нормам права.

    В зависимости от того, по какому основанию сделку можно признать ничтожной, осуществляется выбор схемы доказывания.

   Некоторые законодательные акты содержат прямое указание на ничтожные сделки, поэтому при подготовке к признанию сделки ничтожной следует изучить нормы законов, как федеральных, так и подзаконных нормативно-правовых актов.

   Учитывая изложенное, при наличии признаков ничтожной сделки следует обратиться в суд для применения последствий такой сделки.

Последствия признания сделки ничтожной

   В связи с тем, что ничтожные сделки могут быть разными, то и последствия признания их ничтожными также могут различаться.

  1. В случае, когда стороны сделки действовали добросовестно, то судом применяется так называемая реституция, что означает приведение сторон к положению, существовавшему до заключения сделки, к полному возврату друг другу всего полученного по сделке. Если одна из сторон действовала недобросовестно, то судебный орган может вернуть одной стороне полученное по сделке, а со второй стороны все полученное по ничтожной сделке может быть обращено в пользу государства.
  2. В некоторых случаях суды прибегают ко взысканию всего приобретенного по ничтожной сделке в доход государства. К таким крайним мерам суды обычно приходят в случае выявления антисоциальной направленности договора.
  3. Помимо возвращения сторон к первоначальному состоянию, существовавшему до совершения сделки, суд может взыскать в пользу пострадавшей стороны убытки, возместить реальный ущерб, взыскать штрафы. А также суд правомочен восстановить в правах третьих лиц, чьи интересы были нарушены совершением ничтожной сделки.
  4. К последствиям ничтожной сделки также можно отнести изменение налоговых обязательств сторон, однако, это требует проведения отдельной процедуры. Ведь признание сделки ничтожной автоматически не меняет налоговых обязательств того или иного лица.
  5. Кроме того, пострадавшая от заключения ничтожной сделки сторона вправе требовать возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  6. Помимо этого, у сторон ничтожной сделки в случае ее признания таковой есть право взыскивать и неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

   Подводя итог, следует отметить, что вопрос недействительных, ничтожных сделок весьма обширен и разнообразен. При разрешении ситуаций данной категории споров всегда возникает множество нюансов и сложных моментов. Зачастую даже судьям бывает непросто разобраться как в квалификации спора, так и в применении последствий его итога.

   Поэтому юридическая помощь профессионального специалиста в названных делах действительна необходима.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/priznanie-sdelki-nichtozhnoj/

Между оспоримостью и ничтожностью сделок // Комментарий к п. 1 ст. 173.1 ГК

Ничтожная и оспоримая сделки различия

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления   

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Существует многочисленная категория оспоримых сделок, которые в силу закона требуют согласия на их совершение. Вот наиболее часто встречающиеся из них, а также упомянутые в общей части Гражданского Кодекса:

  • крупные сделки и сделки с заинтересованностью;
  • сделки, требующие предварительного согласия антимонопольного органа;
  • сделки, совершаемые с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК);
  • приобретение учреждениями акций, долей участия в хозяйственных обществах, вкладов в товариществах на вере без разрешения собственника учреждения (п.6 ст.66 ГК);
  • одновременное коммерческое представительство разных сторон (п.2 ст.184 ГК);
  • распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК);
  • совершение сделок без согласия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся на праве хозяйственного ведения (п.2 ст.295 ГК), или любым имуществом (для автономных и бюджетных учреждений – особо ценным движимым и недвижимым), находящимся на праве оперативного управления (п.1 ст.296 ГК);
  • отчуждение залогодателем предмета ипотеки без согласия залогодержателя (ст.37 и 39 Закона об ипотеке);
  • распоряжение залогодателя банку о перечислении денежных средств на банковском счете, права по которому заложены, без согласия залогодержателя (п.3 ст.358.12 ГК);
  • передача права по независимой гарантии без согласия гаранта (п.2 ст.372 ГК);
  • уступка права требования без согласия должника, в котором личность кредитора имеет для него существенное значение (п.2 ст.388 ГК);
  • уступка права требования третьему лицу солидарным кредитором (п.5 ст.388 ГК);
  • изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, которое выразило намерение воспользоваться своим правом по договору, без согласия такого лица (п.2 ст.430 ГК).

Среди них распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности (п.2 ст.253 ГК), примечательно тем, что в нём обязательное в силу закона согласие сособственников предполагается. Презумпция согласия означает необходимость отслеживания другими сособственниками таких сделок с целью заявления отказа, что является исключением из п.2 ст.157.

1 ГК, согласно которому отказ направляется по запросу лица, совершающего сделку. Политико-правовая логика такого решения в том, что отношения сособственников по поводу совместного имущества – это отношения близкого круга в сравнении с внешними контрагентами.

Одному сособственнику сподручнее контролировать другого, нежели контрагенту знать о получении согласия каждого из них.

При этом следует различать наличие полномочий на распоряжение общим имуществом (для внешних отношений от имени всех сособственников с контрагентами) и согласие остальных сособственников на такое распоряжение (внутренние отношения между совместными собственниками).

Конструкция распоряжения совместной собственностью такова, что закон предполагает наличие у каждого сособственника на распоряжение имуществом как полномочий от имени всех, так и их согласия.

Если у сделки по отчуждению совместной собственности имеется порок, связанный с полномочиями на распоряжение, которые были ограничены в силу соглашения между всеми участниками совместной собственности, то такая сделка оспорима по п.3 ст.253 ГК:

“Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.” 

Однако представим себе ситуацию, при которой с полномочиями на распоряжение всё в порядке, однако один или несколько сособственников выразили отказ на совершение сделки, о чём мог знать приобретатель имущества, находящегося в совместной собственности. В таком случае применяется п.1 ст. 173.1 ГК.

Каково содержание загадочной формулировки п.1 ст.173.1 ГК в части, которая предусматривает исключения из оспоримости сделки, совершённой без надлежащего согласия – “если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия”?

Толкование п.1 ст.173.1 ГК невозможно без ответов на следующие вопросы:

  • Есть ли в нашем праве презумпция ничтожности сделок?
  • Что такое существо законодательного регулирования?
  • Может ли явно выраженный в законе запрет на совершение сделки без получения согласия истолковываться как основание ничтожности такой сделки?
  • Какие ещё могут быть правовые последствия дефектных сделок кроме оспоримости и ничтожности?
  • Возможна ли внесудебная оспоримость сделок?

Попробуем разобраться со смыслом рассматриваемой нормы в контексте ответов на эти вопросы.

Общие основания ничтожности сделок

Законодательство предусматривает общий режим ничтожности (п.2 ст.

168 ГК), который устанавливает критерии (основания) недействительности сделок без необходимости их оспаривания в суде, и ничтожность в силу специальных норм (например, ничтожность договора страхования ответственности иных лиц  по п.2 ст.

932 ГК или перевода долга без согласия кредитора по п.2 ст.391 ГК). Пленум Верховного Суда в Постановлении № 25 дезавуировал пореформенную презумпцию оспоримости сделок, тотально увеличив основания ничтожности следующими случаями нарушений:

1) установленных в законе явно выраженных запретов, которые по мнению высокого суда презюмируют наличие публичных интересов, подлежащих правовой защите;

2) императивных норм в пользу потребителей, которые в силу своей ограниченной рациональности и массовости сделок не изучают их условий;

3) совершение не предусмотренных односторонних сделок, на которые не распространяется принцип свободы договора;

4) несоответствие сделки существу законодательного регулирования.

Таким образом, судебная практика расширила гипотезу общей нормы п.2 ст. 168 ГК об основаниях ничтожности сделок.

Критерий явно выраженного запрета является не вполне определённым, оценочным. До формирования судебной практики по каждому случаю нарушения сделкой запрета вопрос о том оспорима она или ничтожна остается подвешенным. Помимо очевидных запретов (таких как приобретение акций или долей участия в обществе органами власти согласно ст.

66 ГК) существуют императивные нормы, которые являются запретом по своему смыслу, не будучи даже сформулированными как запрет. Пожалуй, самый яркий пример – многострадальная ст.782 ГК, о которую было сломано не мало копий и понимание судами которой менялось неоднократно. Текстуально статья не содержит явно выраженных запретов.

Но они выводятся судами по смыслу нормы. Если для предпринимателей обусловленное платой право заказчика на отказ от договора является допустимым, то в отношении потребителей такое условие будет ничтожным.

Если плата за отказ не зависит от фактически оказанного объема услуг и настолько значительна, что лишает заказчика экономического смысла отказываться от договора, то такое условие суды также находят ничтожным (дело Росбанк против консалтингового агентства «Сфера» № А40-186044/2013).

Указанный подход был закреплён в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”:

“Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)”.

Вызывает обеспокоенность использование Верховным Судом при формировании нормативных правовых позиций общего запрета недобросовестных действий, который явно направлен на устранение несправедливости по конкретным казусам. Тем более, что к настоящему времени у Верховного Суда появился новый инструмент правотворчества – существо законодательного регулирования.

Существует явно выраженный запрет, применение которого уничтожит любую сделку – «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п.4 ст.1 ГК). Всякое лицо, совершающее сделку в нарушение императивной нормы закона, делает это не иначе как к своему интересу, желая получить какую-либо выгоду.

Значит любое нарушение императивной нормы закона идёт в связке с нарушением запрета извлекать из этого нарушения преимущество. Добавим сюда недобросовестное заключение сделки, которая вовсе не нарушает закон, и можно уничтожать любую непонравившуюся сделку. Следовательно, генеральный запрет п.4 ст.

1 ГК хотя и является явно выраженным, но рассматривать его нарушение как основание ничтожности сделки опасно для гражданского оборота.

Практика применения связки из ст.10 и п.2 ст.168 ГК должна уступить действию ст.169 ГК об антисоциальных сделках, состав которой следует оттачивать в судебной практике. При этом было бы ошибкой отождествлять нарушение сделкой основ правопорядка и нравственности с криминализацией деяний, которые совершаются в виде такой сделки.

Здесь нет места той логике, что чем выше общественная опасность деяния, тем она скорее подрывает сами основы правопорядка и нравственности. Распространенное нарушение в сфере долевого строительства посредством двойных продаж одних и тех же квартир может подпадать под действие уголовного закона, но о применении ст.169 ГК даже нет речи. Назначение ст.

169 ГК – лишение юридической силы тех сделок, которые хотя и не нарушают какой-либо запрет, однако же не могут быть сохранены по соображениям добрых нравов. Разница между антисоциальными сделками и связкой обычной ничтожности с шиканой (п.2 ст.168 + ст.

10) в том, что одного лишь намерения причинить вред другому лицу недостаточно – сделка должна “шокировать совесть” среднего представителя общества (обывателя). Усматривать в ст.169 ГК ту особенность, что по ней, в отличие от обычной ничтожности, в случаях, предусмотренных законом, возможна конфискация переданного по сделке в доход государства, неправильно.

Конфискация не должна составлять конститутивный признак ст.169 ГК, поскольку изъятие имущества в пользу государства является мерой публичного воздействия, и ей не место в гражданском законодательстве. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/2/mezhdu_osporimostyu_i_nichtozhnostyu_sdelok__kommentarij_k_p1_st1731_gk

Оспоримая и ничтожная сделка разница

Ничтожная и оспоримая сделки различия

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом.

Признаки ничтожной сделки:

– Сделка является таковой в силу прямого указания закона, например: мнимая или притворная сделка.- сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.- сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения.- Сделка нарушает требования правового акта, если одновременно:а) она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересыб) из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Ничтожными являются:


• сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);• мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ);• притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ);• сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);• сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) (ст. 172 ГК РФ);• сделки с пороками формы (несоблюдение нотариальной формы сделки) (п. 1 ст. 165 ГК РФ);• сделки, не прошедшие государственной регистрации, для которых установлена обязательная государственная регистрация (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Оспоримые сделки:

• сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, либо юридического лица, не имеющего лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК РФ);• сделки, совершенные с превышением полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ);• сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях когда такое согласие требуется в соответствии с законом (ст. 175 ГК РФ);• сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия попечителя (ст. 176 ГК РФ);• сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);• сделки, совершенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ);

• сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

В науке гражданского права нет четкого определения недействительности сделок. Чигир В.Ф.

под недействительной сделкой понимает «действие (юридический факт), направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, которое не порождает правовых последствий, желаемых сторонами, а влечет иные негативные для сторон последствия». Недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные.

Различие между данными видами недействительных сделок весьма существенно и проявляется в: 1) различных правовых последствиях недействительности данных сделок; 2) разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок; 3) различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок. Некоторые авторы определяют оспоримые сделки как действительные до определенного времени. Такие сделки вызывают правовые последствия, и именно те, которые их участники имели в виду при их совершении, но они обладают такими свойствами, которые угрожают их действительности, т. е. определенным несоответствием закону, которое дает основание для иска об их недействительности (например, сделка, совершенная несовершеннолетним без получения одобрения его законных представителей). Если такой иск о признании оспоримой сделки недействительной будет удовлетворен судом, то с этого момента она ничем не отличается от ничтожной сделки, однако в случае с оспоримой сделкой гораздо шире возможности ее конвалидации в дальнейшем.

По сути оспоримость указывает на необходимость совершения действия для того, чтобы устранить негативные юридические последствия сделки, а ничтожность означает, что сделка не установила, не изменила, не прекратила того правоотношения, которые имели в виду лица, заключавшие сделку.

Общие правила о недействительности сделок установлены императивными нормами статей 167-182 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии со ст.

167 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным в Гражданском кодексе Республики Беларусь либо иными законодательными актами, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 3 ст.

167 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах Гражданского кодекса Республики Беларусь и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок. Согласно п. 2 ст.

167 Гражданского кодекса Республики Беларусь, требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены ничтожной сделкой, и, кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

В случае заявления требования об установлении факта ничтожности лицом, не участвовавшим в сделке, они должны представить суду доказательства ущемления ничтожной сделкой их прав и законных интересов.

Так, экономическим судом был рассмотрен иск акционера о признании недействительной сделки по продаже здания ресторана, совершенной ОАО за несколько лет до того, как указанный акционер приобрел акции ОАО.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ОАО продало объект недвижимости через аукцион, так как на тот момент находилось в сложном финансовом положении и для продолжения его деятельности и сохранения основного производства остро нуждалось в денежных средствах.

Будущий акционер, приобретая акции, имел возможность ознакомиться с финансовым положением общества, величиной и составом его активов.

Утверждения акционера о том, что наличие такой недвижимости, как ресторан, в центре города, привело бы к увеличению активов общества и, как следствие, к увеличению обеспеченности акций, не было подкреплено достаточными доказательствами, поэтому суд сделал вывод о их гипотетичности. При этом суд также указал, что этот акционер не является лицом, в интересах которого были установлены ограничения при совершении сделки, так как никакие его права не были нарушены совершенной сделкой.

Поэтому в удовлетворении иска было отказано. Необходимо отметить, что противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не имеет принципиальной основы: если оспаривание осуществляется, оно приводит к «ничтожности» сделки, при этом не с момента оспаривания, а, по общему правилу, с момента совершения сделки, т. е. с обратной силой.

Следовательно, по конечному результату между ничтожной и оспоримой сделкой разницы нет, однако суд может установить недействительность оспоримой сделки на будущее или с определенного момента, тогда последствия оспоримой сделки существенно отличаются от последствий ничтожной сделки.

Подводя итог, необходимо отметить, что, если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости и о применении последствий недействительности будет установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, суд отказывает в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости, но одновременно должен констатировать в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.

Если при заявлении требования о признании сделки недействительной как оспоримой в исковом заявлении указываются основания, по которым она является ничтожной, суд отказывает в удовлетворении иска. Отказ в иске в данном случае не препятствует истцу предъявить в дальнейшем иск об установлении факта ничтожности сделки.

Если при рассмотрении иска об установлении факта ничтожности сделки будет установлено наличие иных оснований ничтожности сделки, чем те, на которые ссылается истец, суды также отказывают в удовлетворении иска об установлении факта ничтожности сделки по заявленным основаниям, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность данной сделки.

При проведении анализа произошедших изменений гражданского законодательства в области разграничения ничтожных и оспоримых сделок выделяется прежде всего тот факт, что признаки недействительности сделок указывают на упрочнение данного института.

Устойчивость института сделки позволяет избежать угрозы обществу в отношении заключения тех или иных соглашений, стабилизировать общественные интересы в отношении нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Присутствие «идеальных» отношений между государством и обществом позволяет укрепить публичные интересы.

Как известно, дееспособность включает, во-первых, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и, во-вторых, способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).

При рассмотрении института ничтожности сделок делается акцент на то, что данные сделки направлены на нанесение явного ущерба как государству, так и обществу, и являются так называемыми «уничтожителями» уже имеющихся отношений, что существенно отличается от оспоримой сделки, так как государство относит данный критерий недействительности сделки к менее важному. Некоторые авторы, в частности Е. Годэмэ, вовсе указывают на отсутствие различия между двумя видами недействительности сделки, так как законодатель не представил признаки оспоримой сделки. В связи с вышесказанным появляется необходимость разграничить данные понятия. Порядок признания сделки недействительной позволяет отличать ничтожную сделку от оспоримой. Так, согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка признается вне зависимости от решения суда.

Однако есть случаи и обращения в данной ситуации к суду. Например, при посягательстве на интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц необходимо судебное решение для признания сделки недействительной, так как только суд имеет полномочия установить степень недействительности.

Еще один критерий, который позволяет разграничить ничтожную от оспоримой сделки, — это круг лиц, имеющих право заявлять о недействительности лиц. Многие авторы по-разному рассматривают данный критерий. Так, И. А.

Данилов считал, что право на признание сделки ничтожной предоставляется лишь лицу, чей интерес охраняется нормой, а при оспоримости — лицом, чьи интересы охраняются законом.

По мнению Н. Растеряева, оспоримые сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, поэтому признать их недействительными возможно только по желанию данного частного лица. Что же касается ничтожных сделок, недействительность может быть обнаружена законом.

Согласно гражданскому законодательству требование об оспаривании сделки может предъявить только сторона сделки либо иные лица, предусмотренные законом, но имеющие обязательно материальную или процессуальную заинтересованность.

При рассмотрении вышеуказанных критериев разграничения ничтожной и оспоримой сделки, становится понятным, что признаки их отличия являются формальными и по своему содержанию очень схожи. Важно разделять понятия «недействительная сделка» и «сделка незаключенная».

Если сторонами сделки не достигнуто соглашение о значимых критериях сделки, то эта сделка считается незаключенной. Однако следует проводить грань незаключенность сделки de jure и de facto.

Еще одним законодательно закрепленным разграничительным критерием данных понятий является срок исковой давности.

Для признания недействительной сделки ничтожной срок исковой давности определен в три года, а для сделок, признанных оспоримыми, срок равен одному году, течение которого начинается в день прекращения угрозы, под влиянием которой была заключена сделка.

Максимальный срок для обращения заинтересованных лиц в предъявлении требований о признании сделки как ничтожной, так и оспоримой гражданским законодательством установлен в десять лет.

Чтобы определить срок исковой давности, суд устанавливает, является ли недействительность ничтожной или оспоримой. Основные проблемы, вытекающие из приведенных положений действующего законодательства, связаны с экономической нерациональностью того институционального устройства, которое это законодательство создает.

Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение понятий оспоримой сделки и ничтожной дает нам возможность решить ряд вопросов: — во-первых, это степень угрозы на общественные отношения, в которых рассматриваются данные виды недействительности сделки; — во-вторых, определение порядка признания сделок недействительными; — в-третьих, определение лиц, имеющих возможность за обращением с заявлением о признании сделки ничтожной или оспоримой; — в-четвертых, разграничение недействительности на виды дает возможность определения срока исковой давности для предъявления требований; — в-пятых, определение обратимости юридической силы сделки или ее полное уничтожение.

Источник: https://www.Advokatorium.com/index.php/ru/knowledge/osporimaya-i-nichtozhnaya-sdelka-raznitsa

Оспоримые и ничтожные сделки

Ничтожная и оспоримая сделки различия

Что такое оспоримая сделка, а что такое сделка ничтожная? В чем разница между ними? К сожалению, не каждый судья понимает различие между ними.

Закон устанавливает, что определенные сделки могут иметь такие пороки, что в итоге они не порождают последствий.

Иначе говоря, закон, при определенных обстоятельствах, не поощряет определенные сделки, но в зависимости от степени их неодобрения со стороны правопорядка, сделки с пороком могут не порождать последствий сразу с момента их совершения или только после их признания недействительными судом. Именно в этом отличия оспоримых сделок и сделок ничтожных.

Ч.1 ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, если стороны заключают сделку, пороки которой таковы, что она оспорима, то данная сделка порождает предусмотренные ей правовые последствия, если она не признана судом недействительной. Иначе говоря, оспоримую сделку можно назвать условно недействительной, так как она действительна, если не будет предъявлен соответствующий иск.

С ничтожной же сделкой все иначе. Она является недействительной с момента её заключения и изначально не порождает никаких юридических последствий.

Про ничтожность или оспоримость сделок, противоречащих закону, я уже писал. Какие еще сделки являются ничтожными. Приведем некоторые примеры.

Ничтожные сделки:

ст. 170 ГК РФ устанавливает ничтожность мнимых и притворных сделок;

ст. 171 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной гражданином признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

ст. 172 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной  несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним);

ч.1 ст. 174.1 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Существенная разница также существует и по срокам исковой давности.

Так, по ничтожным сделкам, ч.1 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По оспоримым сделкам ситуация совсем иная. Законодатель в целях защиты участников гражданского оборота установил сжатые сроки исковой давности. Ч.2 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что в настоящее время существуют нормы, позволяющее защищаться от исков о признании сделок недействительными. Так, ч.5 ст.

166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ч.4 ст.

167 ГК РФ предусматривает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

О том, как защищаться от требований о признании сделки недействительной по вышеизложенным основаниям, читайте мои следующие публикации.

Если Вас интересуют вопросы признания сделок недействительными, то можете ознакомиться с некоторыми с некоторыми примерами из моей адвокатской практики, в которой я участвовал в делах об оспаривании сделок, как со стороны истца, так и ответчика.

Об успешной защите покупателя земельного участка с коттеджем в городе Пушкин от требования о признании сделки мнимой читайте здесь. Обиженный истец пытался исправить ситуацию путем обращения на телевидение, но это ему не помогло, а 78 каналу еще пришлось и выплатить нашему доверителю компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение.

Об успешной защите покупателя квартиры от признания сделки притворной со ссылкой истца на якобы обеспечительный характер продажи можно прочесть здесь. В данном деле суд даже произвел осмотр квартиры, что бывает крайне редко.

О том, как мне удалось помочь истцу, который сам являлся юристом, и, прочитав мою статью о внеконкурсном оспаривании сделок обратился за помощью в кассационном обжаловании решений судов, которые отказали ему в признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру читайте здесь. В итоге Верховный суд РФ удовлетворил подготовленную мной кассационную жалобу, а затем на новом рассмотрении Санкт-Петербургский городской суд вынес решение в пользу моего доверителя.

Об одном из моих самых первых дел по защите от оспаривания сделок читайте здесь. В данном споре я защитил предпринимателя, который купил у муниципального образования здание, но прокурор оспорил сделку со ссылкой на незаконность приватизации. 

Это лишь отдельные примеры из практики. Если у Вас есть спор о признании сделки недействительной, то я всегда готов помочь в защите Ваших интересов.

дать объективную оценку ситуации, подготовить иск или отзыв, определить истекли ли сроки исковой давности или нет, учесть нюансы конкретного спора.

Возможна дистанционная работа, а если Вы в Санкт-Петербурге, то готов принять Вас в офисе в центре города.

Источник: https://advokatizosimov.ru/newsblog/article_post/osporimyye-i-nichtozhnyye-sdelki

Сделки оспоримые и ничтожные. В чем разница? | Адвокат Астапов Максим Сергеевич

Ничтожная и оспоримая сделки различия

Иски об оспаривании договоров в практике судов – значительная категория дел. Суды рассматривают тысячи исков о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, завещаний.

Когда спор, например, о действительности договора продажи квартиры доходит до судебного разрешения важным является способ, которым происходит оспаривание: признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, или рассматриваться должно требование о применении последствий ничтожной сделки. В чем же разница этих двух способов оспаривания недействительных сделок: оспоримость и ничтожность?

Рассмотрим правила применения этих двух способов защиты гражданских прав и их основные отличия. 

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как упомянуто выше, недействительные сделки по способу оспаривания делятся на два вида: ничтожные и оспоримые.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Существует  общее правило, или как называют такое правило юристы, презумпция: все сделки, которые нарушают закон, являются оспоримыми (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Для того, чтобы последствия, созданные такой сделкой, были отменены, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности такой сделки.

Случаи исключения из этого правила об оспоримых сделках и есть ничтожные сделки. Сделки, нарушающие установленные в Законе правила, когда в Законе прямо и однозначно содержится указание на то, что такое нарушение влечет ничтожность сделки – это ничтожные сделки (также п. 1 ст. 166) ГК РФ).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными сделками являются также, сделки, когда об их ничтожности прямо в Законе не указано, но сделки посягают на публичные интересы либо интересы третьего лица, т.е. лица, не участвующего в сделке.

Для того, чтобы судом были применены последствия недействительности ничтожной искового заявления о недействительности сделки не требуется. Суд применяет последствия ничтожной сделки независимо от наличия или отсутствия такого требования в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.  

Пример недействительности оспоримой сделки.

Пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Престарелый человек, не признанный судом недееспособным, но страдающий психическим заболеванием, заключил договор дарения и  передал в дар свою квартиру мало знакомому лицу.

Способом защиты гражданских прав для возврата квартиры прежнему собственнику будет предъявление иска о признании договора недействительным и применением последствий его недействительности – возврата квартиры и переоформления права собственности на истца.

В случае, если суд в ходе рассмотрения установит, что имевшееся на момент заключения договора психическое заболевание дарителя препятствовало ему осознавать значение своих действий и руководить ими, с большой вероятностью, сделка будет признана недействительной, квартира будет возвращена в  собственность истцу, т.е. дарителю как последствие недействительности сделки.

В данном случае договор дарения является оспоримой сделкой, и, если никто не обратится в суд с требованием о признании недействительным и возврате квартиры недействительным,  договор сохранит юридическую силу.

     Пример недействительности ничтожной сделки.

Абзац  1 пункт  1 статьи  171 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Продавец  квартиры обратился в суд с иском к покупателю квартиры, потребовал взыскать цену квартиры по договору купли-продажи, мотивируя тем, что покупатель за квартиру по договору купли-продажи квартиры не рассчитался. В ходе разбирательства выяснилось, что покупатель – лицо недееспособное, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд откажет во взыскании стоимости цены по договору купли-продажи квартиры, установив факт подписания договора недееспособным лицом. При этом не будет иметь значения, заявлял ли кто – либо из лиц, участвующих в деле, исковые требования о недействительности договора или нет. Суд констатирует факт ничтожности сделки как основание для отказа в иске.

 

Важным последствием каждого из способов защиты — ничтожности и оспоримости, является различие в правилах о применении сроков исковой давности — срока для обращения в суд.

  При обращении в суд с исковым заявлением о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (как в первом примере), срок предъявления таковых требований составляет 1 год, с момента, когда истец узнал о возможном нарушении своих прав п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Для применения последствий недействительности ничтожной сделки (пример 2) Законом установлен срок исковой давности в 3 года (п. 1 ст. 181).

Источник: https://advokatastapov.ru/sdelki-osporimye-i-nichtozhnye-v-chem-raznitsa/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.