Ничтожность и недействительность сделки разница

Оспоримые и ничтожные сделки

Ничтожность и недействительность сделки разница

Что такое оспоримая сделка, а что такое сделка ничтожная? В чем разница между ними? К сожалению, не каждый судья понимает различие между ними.

Закон устанавливает, что определенные сделки могут иметь такие пороки, что в итоге они не порождают последствий.

Иначе говоря, закон, при определенных обстоятельствах, не поощряет определенные сделки, но в зависимости от степени их неодобрения со стороны правопорядка, сделки с пороком могут не порождать последствий сразу с момента их совершения или только после их признания недействительными судом. Именно в этом отличия оспоримых сделок и сделок ничтожных.

Ч.1 ст. 166 ГК РФ гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, если стороны заключают сделку, пороки которой таковы, что она оспорима, то данная сделка порождает предусмотренные ей правовые последствия, если она не признана судом недействительной. Иначе говоря, оспоримую сделку можно назвать условно недействительной, так как она действительна, если не будет предъявлен соответствующий иск.

С ничтожной же сделкой все иначе. Она является недействительной с момента её заключения и изначально не порождает никаких юридических последствий.

Про ничтожность или оспоримость сделок, противоречащих закону, я уже писал. Какие еще сделки являются ничтожными. Приведем некоторые примеры.

Ничтожные сделки:

ст. 170 ГК РФ устанавливает ничтожность мнимых и притворных сделок;

ст. 171 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной гражданином признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

ст. 172 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки, совершенной  несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним);

ч.1 ст. 174.1 ГК РФ устанавливает ничтожность сделки с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Существенная разница также существует и по срокам исковой давности.

Так, по ничтожным сделкам, ч.1 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По оспоримым сделкам ситуация совсем иная. Законодатель в целях защиты участников гражданского оборота установил сжатые сроки исковой давности. Ч.2 ст. 181 ГК РФ предусматривает:

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что в настоящее время существуют нормы, позволяющее защищаться от исков о признании сделок недействительными. Так, ч.5 ст.

166 ГК РФ гласит, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ч.4 ст.

167 ГК РФ предусматривает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

О том, как защищаться от требований о признании сделки недействительной по вышеизложенным основаниям, читайте мои следующие публикации.

Если Вас интересуют вопросы признания сделок недействительными, то можете ознакомиться с некоторыми с некоторыми примерами из моей адвокатской практики, в которой я участвовал в делах об оспаривании сделок, как со стороны истца, так и ответчика.

Об успешной защите покупателя земельного участка с коттеджем в городе Пушкин от требования о признании сделки мнимой читайте здесь. Обиженный истец пытался исправить ситуацию путем обращения на телевидение, но это ему не помогло, а 78 каналу еще пришлось и выплатить нашему доверителю компенсацию морального вреда за нарушение права на изображение.

Об успешной защите покупателя квартиры от признания сделки притворной со ссылкой истца на якобы обеспечительный характер продажи можно прочесть здесь. В данном деле суд даже произвел осмотр квартиры, что бывает крайне редко.

О том, как мне удалось помочь истцу, который сам являлся юристом, и, прочитав мою статью о внеконкурсном оспаривании сделок обратился за помощью в кассационном обжаловании решений судов, которые отказали ему в признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру читайте здесь. В итоге Верховный суд РФ удовлетворил подготовленную мной кассационную жалобу, а затем на новом рассмотрении Санкт-Петербургский городской суд вынес решение в пользу моего доверителя.

Об одном из моих самых первых дел по защите от оспаривания сделок читайте здесь. В данном споре я защитил предпринимателя, который купил у муниципального образования здание, но прокурор оспорил сделку со ссылкой на незаконность приватизации. 

Это лишь отдельные примеры из практики. Если у Вас есть спор о признании сделки недействительной, то я всегда готов помочь в защите Ваших интересов.

дать объективную оценку ситуации, подготовить иск или отзыв, определить истекли ли сроки исковой давности или нет, учесть нюансы конкретного спора.

Возможна дистанционная работа, а если Вы в Санкт-Петербурге, то готов принять Вас в офисе в центре города.

Источник: https://advokatizosimov.ru/newsblog/article_post/osporimyye-i-nichtozhnyye-sdelki

Сделки оспоримые и ничтожные. В чем разница? | Адвокат Астапов Максим Сергеевич

Ничтожность и недействительность сделки разница

Иски об оспаривании договоров в практике судов – значительная категория дел. Суды рассматривают тысячи исков о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, завещаний.

Когда спор, например, о действительности договора продажи квартиры доходит до судебного разрешения важным является способ, которым происходит оспаривание: признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, или рассматриваться должно требование о применении последствий ничтожной сделки. В чем же разница этих двух способов оспаривания недействительных сделок: оспоримость и ничтожность?

Рассмотрим правила применения этих двух способов защиты гражданских прав и их основные отличия. 

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как упомянуто выше, недействительные сделки по способу оспаривания делятся на два вида: ничтожные и оспоримые.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Существует  общее правило, или как называют такое правило юристы, презумпция: все сделки, которые нарушают закон, являются оспоримыми (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Для того, чтобы последствия, созданные такой сделкой, были отменены, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности такой сделки.

Случаи исключения из этого правила об оспоримых сделках и есть ничтожные сделки. Сделки, нарушающие установленные в Законе правила, когда в Законе прямо и однозначно содержится указание на то, что такое нарушение влечет ничтожность сделки – это ничтожные сделки (также п. 1 ст. 166) ГК РФ).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными сделками являются также, сделки, когда об их ничтожности прямо в Законе не указано, но сделки посягают на публичные интересы либо интересы третьего лица, т.е. лица, не участвующего в сделке.

Для того, чтобы судом были применены последствия недействительности ничтожной искового заявления о недействительности сделки не требуется. Суд применяет последствия ничтожной сделки независимо от наличия или отсутствия такого требования в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.  

Пример недействительности оспоримой сделки.

Пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Престарелый человек, не признанный судом недееспособным, но страдающий психическим заболеванием, заключил договор дарения и  передал в дар свою квартиру мало знакомому лицу.

Способом защиты гражданских прав для возврата квартиры прежнему собственнику будет предъявление иска о признании договора недействительным и применением последствий его недействительности – возврата квартиры и переоформления права собственности на истца.

В случае, если суд в ходе рассмотрения установит, что имевшееся на момент заключения договора психическое заболевание дарителя препятствовало ему осознавать значение своих действий и руководить ими, с большой вероятностью, сделка будет признана недействительной, квартира будет возвращена в  собственность истцу, т.е. дарителю как последствие недействительности сделки.

В данном случае договор дарения является оспоримой сделкой, и, если никто не обратится в суд с требованием о признании недействительным и возврате квартиры недействительным,  договор сохранит юридическую силу.

     Пример недействительности ничтожной сделки.

Абзац  1 пункт  1 статьи  171 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Продавец  квартиры обратился в суд с иском к покупателю квартиры, потребовал взыскать цену квартиры по договору купли-продажи, мотивируя тем, что покупатель за квартиру по договору купли-продажи квартиры не рассчитался. В ходе разбирательства выяснилось, что покупатель – лицо недееспособное, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд откажет во взыскании стоимости цены по договору купли-продажи квартиры, установив факт подписания договора недееспособным лицом. При этом не будет иметь значения, заявлял ли кто – либо из лиц, участвующих в деле, исковые требования о недействительности договора или нет. Суд констатирует факт ничтожности сделки как основание для отказа в иске.

 

Важным последствием каждого из способов защиты — ничтожности и оспоримости, является различие в правилах о применении сроков исковой давности — срока для обращения в суд.

  При обращении в суд с исковым заявлением о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (как в первом примере), срок предъявления таковых требований составляет 1 год, с момента, когда истец узнал о возможном нарушении своих прав п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Для применения последствий недействительности ничтожной сделки (пример 2) Законом установлен срок исковой давности в 3 года (п. 1 ст. 181).

Источник: https://advokatastapov.ru/sdelki-osporimye-i-nichtozhnye-v-chem-raznitsa/

Недействительные сделки: понятие, условия недействительности, виды

Ничтожность и недействительность сделки разница

Сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 166 ГК)

    • в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо
    • независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способно­го породить те гражданско-правовые последствия, наступления кото­рых желали субъекты.

О недействительности сделки можно говорить в тех случаях, когда нарушено одно из условий действительности сделки. Иначе говоря, недействительность сделки может быть обусловлена (антипод действительности сделок):

    1. незаконностью ее содержания;
    2. неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;
    3. несоответствием воли и волеизъявления участников сделки;
    4. несоблюдением формы сделки.

Виды недействительности сделок

Российское гражданское зако­нодательство закрепило деление недействитель­ных сделок на:

    • ничтожные (абсолютно недействительные сделки);
    • оспоримые (относительно действительные сделки).

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон

    1. не устанавливает, что такая сделка оспорима, или
    2. не предусматривает иных последствий (ст. 168 ГК).

Ничтожность (абсолютная недействительность) сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может по­родить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несо­ответствия его закону.

Скупка краденого, покупка ценной вещи у недееспособного не могут породить права собственности у приобретателя; нотариально не удостоверенный договор ренты недвижимого имущества не мо­жет породить прав получателя ренты и т.п.

Особенности ничтожных сделок:

    • порождает лишь те последствия, ко­торые предусмотрены законом в качестве реакции на правонарушение;
    • требование о применении последствий недействи­тельности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинте­ресованным лицом;
    • суд вправе применить такие последствия по соб­ственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК);
    • не­действительность — это объективное свойство ничтожной сделки, по­этому она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК);
    • ничтожная сделка и до решения суда не имеет юридической силы (суд, признавая сделку ничтожной, лишь устраняет неопределенность в правоотношениях).

Оспоримость (относительная недействительность) сделки

Оспоримость (относительная недействительность) сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействи­тельными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

Иначе говоря, ос­поримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники.

Напри­мер, сделка, совершенная под влиянием обмана, действительна и по­рождает все предусмотренные ею последствия до момента признания ее недействительной судом по иску обманутого.

Характерные признаки оспоримых сделок:

    1. законодательно закрепленная возможность призна­ния их недействительными (а не изначальная их недействительность);
    2. возможность их оспаривания только лицами, указан­ными в законе;
    3. суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК) (здесь речь идет в основном о частично исполненных оспоримых сделках).

Недействительность части сделки

Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием для этого могут стать ихпротиворечие требованиям, установленным законом, а также пороки содержания, вызванные пороками воли (обман, насилие и т.п.).

Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка может быть со­вершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК).

На­пример, признавая действительность завещания в целом, суд признает недействительным условие, согласно которому завещатель прямо или косвенно лишает права наследования необходимого наследника.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/nedeystvitelnie-sdelki-ponyatie-usloviya-nedeystvitelnosti-vidi

К вопросу о недействительности сделок. что нового?

Ничтожность и недействительность сделки разница
01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ставший очередной вехой в реформировании гражданского законодательства Российской Федерации.

Одним из ключевых моментов указанного закона стали новые правила о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ).   В настоящей статье затронуты некоторые вопросы, касающиеся нового правового регулирования недействительности сделок, приведены примеры судебной практики по отдельным вопросам, связанным с  недействительностью сделок.

  Согласно статье 166 ГК РФ все недействительные сделки по-прежнему подразделяются на оспоримые (недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом) и ничтожные (недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом).

В то же время, основополагающие правовые подходы к вопросам недействительности сделок претерпели кардинальные изменения.  

1. Кто имеет право требовать признания сделки недействительной?

  В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобреной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, далее — Концепция) было обращено внимание на имеющую в последние годы место быть практику инициирования судебных споров о признании сделок недействительными недобросовестными лицами, стремящимися таким способом избежать исполнения принятых на себя обязательств. В качестве примеров такой недобросовестности можно привести следующие случаи: истец допустил просрочку исполнения и заявляет требование о признании сделки недействительной, чтобы не платить неустойку; стороны заключили договор, совершили по нему исполнение, но впоследствии одна из них решила, что сделка была недостаточно выгодной, и заявила требование о ее недействительности, чтобы воспользоваться преимуществами реституции. В этой связи была отмечена необходимость принятия законодательных мер, направленных на исправление данной ситуации. В связи с этим, в статью 166 ГК РФ были внесены ряд изменений, направленных на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным основаниям.  В частности, были введены новые правила, которые резко ограничили круг лиц, имеющих право предъявлять в суд иски об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Так, согласно новой редакции ст. 166 ГК, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено либо стороной сделки, либо иным лицом, указанным в законе. То есть, в настоящее время третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом.

Необходимым условием удовлетворения иска об оспаривании сделки является реальное  нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с соответствующим требованием.

Аналогичное правило предусмотрено для заявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки: по общему правилу его вправе предъявить сторона сделки, а  иное лицо — только в предусмотренных законом случаях. Ранее такое требование могло заявить любое заинтересованное лицо. В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывалось, что поскольку требование о применении последствий недействительности сделок рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать только лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований иными лицами в качестве косвенных исков (т.е. о присуждении в пользу иного лица) должна быть специально предусмотрена законом.

Ситуация из практики: Местная администрация городского поселения Чегем обратилась в суд с иском к У.

о признании недействительными сделки и свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Обстоятельства дела: на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Местной администрацией городского поселения Чегем, за А. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Впоследствии, А. продал указанный земельный участок У., заключив с ним договор купли-продажи. Право собственности У. установленном порядке было зарегистрировано с внесением об этом в ЕГРП, что подтверждалось выданным ему свидетельством о государственной регистрации права. В то же время, вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны недействительными выписка из похозяйственной книги и свидетельство о государственной регистрации права, выданные на имя А, аннулирована запись о государственной регистрации его права собственности на названный земельный участок и этот участок истребован из его незаконного владения. Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая о том, что Местная администрация городского поселения Чегем не вправе была отчуждать названный земельный участок А., а он, в свою очередь, распоряжаться им, в связи с чем, вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона, данный орган местного самоуправления, считая себя собственником этого участка, обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к У.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республике решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Местной администрации городского поселения Чегем — без удовлетворения.

Основания для отказа в иске: недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств, а именно принадлежность спорного участка, до его отчуждения А., а впоследствии и У.

, муниципальному образованию городское поселение Чегем на праве собственности или владение последним этим участком на ином законном основании и, как следствие, отсутствие права истца на обращение с соответствующим требованием.

Мотивируя принятое по делу решение, Верховный суд КБР указал, что истец не является заинтересованным лицом, обладающим правом, как на предъявление виндикационного требования относительно спорного земельного участка, так и на предъявление, с учетом и установления, содержащегося в абзаце втором пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, и негационного требования относительно этой сделки.

С полным текстом апелляционного определения Верховного суда КБР Вы можете ознакомиться здесь.

 

2. Возможно ли предъявление иска о признании сделки ничтожной?   По общему правилу  ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК). В этой связи на практике часто возникали споры относительно возможности предъявления иска о признании сделки ничтожной. В совместном Постановлении Пленума ВС России и Пленума ВАС России № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» высшими судами РФ было дано разъяснение, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. В настоящее время часть 2 пункта 3 статьи 166 ГК (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ) прямо указывает на возможность предъявления требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, но лишь при соблюдении необходимого для этого условия — если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Таким образом, по ныне действующим правилам, при обращении в суд с требованием о признании сделки недействительной, истец должен специально обосновать, что он действует добросовестно и имеет интерес в том, чтобы признать сделку недействительной без применения последствий недействительности. В данном случае законодатель исходит из того, что признание сделки недействительной должно быть направлено, в первую очередь, на защиту нарушенного права, которое может быть восстановлено судом в результате приведения сторон в первоначальное положение. Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки.   В свою очередь, отсутствие правового интереса должно служить основанием для отказа в иске. Это требование в настоящее время касается как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Ситуация из практики: П. обратился в суд с иском к Е. об оспаривании сделок. Просил суд признать ничтожными договоры купли-продажи автомобиля. Требование о применении последствий недействительности сделок истцом не заявлялось.

Обстоятельства дела: 17 февраля 2012 года П.

приобрел автомобиль  в аварийном состоянии после пожара и для восстановления передал ответчику Е. находился у последнего в период с 25 августа 2012 года по 27 сентября 2012 года, а по окончании ремонтных работ возвращен ему. Впоследствии стало известно, что в указанный период времени Е.

без его ведома, по договору купли-продажи от 25 августа 2012 года переоформил машину на себя, а через месяц по договору от 27 сентября 2012 года обратно на его имя, расписавшись за него. Поскольку автомобиль из его владения не выбывал, а деньги по сделкам не передавались, П.

посчитал, что оба договора купли-продажи являются мнимыми и обратился в суд в соответствующим иском.

Решением  Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда  решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Основания для отказа в иске: недопустимость безосновательного оспаривания сделок по одним лишь формальным признакам.

 Мотивируя принятое по делу решение, Волгоградский областной суд указал, что в соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только в случаях, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом реализуется принцип добросовестности, содержащийся в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение. Отказывая в иске, суд второй инстанции исходил из отсутствия у П материально-правового интереса в оспаривании сделок.С полным текстом Апелляционного определения Волгоградского областного суда Вы можете ознакомиться здесь.
  

  3. В каких случаях суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки?   Ранее действовавшая редакция статьи 166 ГК РФ предусматривала право суда применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе. Теперь суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ). Изменения обусловлены, в частности, тем, что названное требование является субъективным правом заинтересованной стороны и законодательно установленные последствия признания сделки недействительной должны применяться лишь по заявлению такой стороны, но не по инициативе суда (п. 5.1.3 разд. II Концепции). В данном случае, разработчики Концепции исходили из того, что участники гражданских правоотношений свободны в осуществлении своих прав. Поэтому по общему правилу суд не должен иметь права применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе (при отсутствии соответствующего иска заинтересованного лица). Однако на практике могут возникнуть сложности при определении сферы публичных интересов применительно к конкретному договору. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал необходимость обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами, в законодательстве до сих пор отсутствуют четкие определения данных понятий и критерии их классификации.  Учитывая важность института признания сделок недействительными для гражданского оборота, очевидно, что по данному вопросу нужны будут дополнительные разъяснения со стороны высших судебных инстанций.

Ситуация из практики: ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. К участию в деле привлечено ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство».

Обстоятельства дела: Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка соблюдения жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами.

 По результатам проверки в действиях ООО «Красноармейская Жилищная Компания»  было установлено  нарушение требований пункта 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.

2003 № 170, а именно непринятие им необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 1А по улице Голубева, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.

Источник: https://pravorub.ru/articles/38209.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.