Ничтожность протокола общего собрания собственников

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Ничтожность протокола общего собрания собственников
     

      Статья 181.1. Основные положения

      Статья 181.2. Принятие решения собрания
      Статья 181.3. Недействительность решения собрания
      Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
      Статья 181.5. Ничтожность решения собрания       Дополнительные материалы:

      Протокол общего собрания садоводов

      Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

      1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

      2) принято при отсутствии необходимого кворума;

      3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

      4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

      Ничтожность – это возможность признания (судом) незаконности (доказательства) без необходимости прохождения полной судебной процедуры. При этом, думается, должно соблюдаться условие, что необходимость в полной судебной процедуре отпадает сама, а не отметается волевым усилием кого бы то ни было.

      Например, пункты статьи третий («принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания») и четвертый («противоречит основам правопорядка или нравственности») отсылают непосредственно решения собрания, поэтому для разрешения вопроса о незаконности и не нужно ничего более, кроме правового анализа вынесенной на ание формулировки.

      Допустим, собрание приняло решение: «Бить Сидорова розгами». Читая такое решение, мы видим, что оно противоречит основам правопорядка и нравственности, и этого достаточно, не нужно далее выяснять что-то. При любых вариантах подготовки, созыва или проведения собрания, при любом составе участников правовая оценка такого решения собрания не изменится. Решение ничтожно.

      Иное дело кворум. Был ли кворум на собрании – это правовой спор с привлечением в суд десятков свидетелей, с разбором земельных планов, с выяснением кто кому родственник и т.д.

Случается, суды по искам о недействительности решения собрания из-за отсутствия кворума в разы превышают допустимые сроки рассмотрения дел.

И на фоне всего этого, законодатель теперь говорит: «Судья, определяй кворум при беглом взгляде на решение собрания».

      Открыта лазейка для махинаций – чтобы «нейтрализовать» невыгодное для себя решение собрания, председателю правления (или кому-то еще) достаточно лишь протокол исказить так, чтобы из него следовало, что кворума нет. Скажем, собрание смещает председателя и правление, избирают других.

Но смещенные объявляют: «Мы забыли, что Иванов, Петров, Сидоров.., присутствовавшие на собрании, членами товарищества не являются. В протокол внесены изменения: кворума не было». Доказать, что решение собрания было законным, не получится.

Потому что не дано садоводам такого способа защиты права, как обращение в суд за признанием ничтожного решения собрания действительным.

      Вводя положение о ничтожности решения собрания вследствие отсутствия кворума, законодатель дает возможность разрешить правовой спор о кворуме в свою пользу той группе, которая считает, что кворума не было, если эта группа имеет доступ к составлению и хранению протокола.

      Переход ничтожности в оспоримость? Согласно части 3 статьи 181.2, протокол составляется «о принятии решения собрания». Если кворума нет – решение собрания ничтожно, протокол, соответственно, не составляется. Однако если нет протокола – это будет уже нарушение письменной формы, при этом решение собрания оспоримо (п.4 ч.1 ст. 181.4).

      Ничтожность для случая, когда решение принято по вопросу, не включенному в повестку собрания. Во-первых, во всей главе 9.

1 нет ни одного указания, в каком документе гражданско-правового сообщества эту самую повестку следует искать, чтобы сличить с ней решение собрания на предмет тождественности. В числе требований протокола повестка тоже не указана.

Во-вторых, повестка – это вообще что-то мутное, потому что нигде нет объяснений по поводу ее формы и содержания.

      Ниже – примеры повестки для одного и того же собрания, с повышением детализации от первого варианта к четвертому.

      1 вариант:
Вопросы деятельности товарищества.

      2 вариант:
1. Выборы председателя.
2. Исключение из членов.

      3 вариант:
1. Переизбрание председателем Иванова И.И.
2. Исключение Сидорова С.С.

      4 вариант:
1. Переизбрание председателем Иванова И.И. за хорошую работу.
2. Исключение Сидорова С.С. за неуплату взносов.

      Как правильно? Хитрый председатель Иванов напишет в объявлении о собрании: «Переизбрание Иванова». Если собрание изберет Петрова, следует ли нам считать, что собрание нарушило повестку и решение собрания ничтожно?

Д.Охапкин, 20.03.2015

Источник: http://snt.pp.ru/pages/articles/gkglava91/index.htm?page=_181.5

Что служит основанием и каковы последствия признания недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в доме-новостройке по утверждению условий договора управления многоквартирным домом?

Ничтожность протокола общего собрания собственников

Согласно пункту 1 статьи 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Наличие или отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно определяться по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации в главе 91 ГК РФ.

Основания ничтожности решений собраний изложены в статье 1815 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

  • принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
  • принято при отсутствии необходимого кворума;
  • принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
  • противоречит основам правопорядка или нравственности.

При наличии указанных в статье 1815 ГК РФ оснований решение собрания ничтожно и не порождает правовых последствий.

При выявлении оснований, указанных в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г.

№ 938/пр (далее–Порядком) органы государственного жилищного надзора при невозможности устранения указанных в пункте 5 Порядка оснований (например, при необходимости проведения нового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Порядка принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, а при возможности устранения указанных в пункте 5 Порядка оснований (например, при необходимости подписания договора управления многоквартирным домом требуемым количеством собственников помещений в многоквартирном доме) в соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Порядка решение о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае обращения собственников помещений в многоквартирном доме в органы государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора.

При этом возможность и условия обжалования в суде решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с целью признания такого решения недействительным предусмотрена частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 1814 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Аналогичная норма содержится и в упомянутом выше пункте 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, по смыслу статей 1813, 1815 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Также, следует отметить, что нарушение формальных требований, установленных статьями 44 – 48 ЖК РФ при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по основаниям, установленным в положениях ЖК РФ и ГК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 42 и 5 ст.

20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора на основании поступившего заявления собственников помещений в многоквартирном доме обязан провести проверку соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, к выбору способа управления многоквартирным домом, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организацией, порядку утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключению.

Отказ в проведении такой проверки или непроведение такой проверки по причине возможности оспаривания собственниками помещений в многоквартирном доме в суде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в статье 20 ЖК РФ не предусматривается.

При выявлении по результатам такой проверки нарушений обязательных требований орган государственного жилищного надзора имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Источник: http://www.UrbanEconomics.ru/spravpotreb/chto-sluzhit-osnovaniem-i-kakovy-posledstviya-priznaniya-nedeystvitelnym-resheniya

​Как признать решение общего собрания недействительным. Инструкция

Ничтожность протокола общего собрания собственников

05 Март 2020

Наши клиенты часто обращаются к нам за помощью в оспаривании решений общих собраний собственников, оценкой правильности оформления протокола, рекомендациями по обращению в суд.

Поэтому мы решили составить понятную инструкцию, которая поможет читателю самостоятельно оценить свои шансы и не сделать часто встречающихся ошибок.

1. Проверьте, не истёк ли срок исковой давности.

Решение общего собрания собственников или членов товарищества можно обжаловать в течение 6 месяцев со дня, когда собственник, чьи права нарушены, узнал или должен был узнать о результатах ания (ч. 6. ст. 46 Жилищного кодекса РФ), но не позднее 2 лет со дня, когда информация о принятом решении стала общедоступной для остальных жителей (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Общедоступным может быть признано вывешивание сообщений на информационных досках, публикация в СМИ, интернете, на официальном сайте, предназначенном для размещения такой информации.

Судья может учесть даже содержание платежки (Коми, дело №33-2156/2019, Санкт-Петербург, №33-4806/2019) или дату размещения протокола в ГИС (Краснодар, №33-3869/2019).

2. Убедитесь, что вы являетесь надлежащим истцом по делу.

Исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ идти в суд можно, если собственник ал против или не ал вообще.

Суд откажет в иске, если туда обратится новый собственник, который приобрел квартиру уже после проведения собрания (Самара, дело №33-3950/2019, Санкт-Петербург, № 33-13681/2019).

Также практически нет шансов у того, что ал «ЗА» его принятие оспариваемого решения (Самара, № 33-8399/2019). Исключение – подделка подписи собственника, однако ее тоже придется доказать.

Если собственник ал «воздержался», то позицию суда предугадать сложно. В качестве положительного примера можно указать на дело Омского областного суда № 33-1870/2019.

3. Не забудьте уведомить весь дом о своём желании пойти в суд.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, оспаривающее решение собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

Если не уведомить остальных жителей и не приложить к иску подтверждающий документ, то сначала суд оставит иск без движения, а потом возвратит его (Карелия, № 33-2726/2019, Воронеж, № 33-3254/2019).

Часто судам требуется рассылка писем всем собственникам, но иногда достаточно акта о фиксации факта размещения уведомления в местах общего пользования. Перед обращением в суд обязательно посмотрите практику своего региона.

4. Изучите разницу между оспоримыми и ничтожными решениями общего собрания.

Статья 181.4 Гражданского кодекса РФ: оспоримость решения собрания:

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статья 181.5 Гражданского кодекса РФ: ничтожность решения собрания:

Если иное не предусмотрено законом, решение ничтожно, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании участвовали все собственники;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Эта разница очень важна, потому что наиболее перспективно признавать недействительным то решение, которое содержит признаки ничтожности, а не оспоримости.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания не может быть признано недействительным, если ание лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Также согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела может оставить в силе решение, если ание собственника не могло повлиять на результаты ания, нарушения не являются существенными и решение причинило убытков собственнику.

5. При обращении в суд о признании недействительным оспоримого решения придется доказывать, что нарушения были существенными.

При этом на практике суды могут признавать одни и те же нарушения то существенными, то нет (при прочих равных условиях). Поэтому предсказать мнение суда по оценке того или иного косяка на собрании невозможно.

Для примера – самое распространенное нарушение – уведомили в местах общего пользования, когда такой способ не был принят ранее.

Не посчитали существенным нарушением Мосгорсуд по делу № 33-25851/2019, Свердловский областной суд по делу № 33-5024/2019.

Однако решили, что нарушение грубое,опять Мосгорсуд по делу № 33-4335/2019, Санкт-Петербургский городской суд по делу № 33-10946/2019, Воронежский областной суд по делу № 33-194/2019, Пензенский облсуд по делу № 33-1989/2019.

Также придется обосновать, чем решение нарушает ваши права или причиняет ущерб.

Суды редко видят нарушение прав, даже если собрание установило высокую плату за ЖКУ (Пенза, № 33-2608/2019), утвердило новый платеж (Челябинск, № 11-4066/2019) или, наоборот, сократило размер вознаграждения председателя правления ТСЖ (Самара, № 33-5160/2019).

Однако самое сложное по оспоримым решениям – это доказать, что голос истца мог на что-то повлиять на собрании.

Один собственник обладает небольшим количеством , тогда как оспариваемые решения приняты большинством участников собрания, а то и квалифицированным большинством от всех собственников. здесь может помочь привлечение в качестве соистцов других жителей, если они способны активно защищать свои права.

6. Будьте готовы к материальным издержкам, если что-то пойдёт не так.

В случае проигрыша дела с истца могут взыскать судебные издержки ответчиков. Кроме того, затраты могут включать уведомление всех собственников о желании обратиться в суд, подготовку иска, юридическую помощь, госпошлину.

7. Увеличить свои шансы на успех можно, если в суде настаивать на ничтожности принятого решения.

Для этого проще всего «забраковать» часть бюллетеней, которые не соответствуют требованиям закона, подписаны неуполномоченными лицами. Также часто можно найти жителей, которые не подписывали бюллетени, и их подписи подделаны.

Если вам понадобится более подробная инструкция или помощь в составлении искового заявления, вы всегда можете обратиться за помощью к специалистам «Домсканер».

Источник: http://domscanner.ru/article/144

Как признать решение ОСС недействительным – конкретные действия и судебная практика

Ничтожность протокола общего собрания собственников

Если жильцы дома приняли на общедомовом собрании неправомочное решение или допустили нарушения в процедурных моментах, то у управляющей компании появляется возможность признания недействительности протокола. В статье мы разберемся с тем, как правильно оспаривать решения ОСС. В этом поможет ознакомление с судебной практикой рассмотрения подобных споров.

Как обжаловать в суде результат ания

Главным органом, принимающим решения при управлении МКД, является общедомовое собрание.

Вынесенные им в рамках общего ания решения считаются обязательными для всех владельцев помещений, даже если часть из них придерживается иного мнения.

Управляющие организации также обязаны исполнять волю жильцов в большинстве вопросов, в том числе, касающихся перечня необходимых жилищных и прочих услуг, размера их оплаты и так далее.

Противоречия с собственниками порой заходят слишком далеко. Например, УК не может в течение нескольких лет повысить оплату за какие-то свои услуги, в результате чего из-за вполне закономерных инфляционных процессов начинает нести убытки. Размер платы утверждается анием на тех же ОСС.

Если управляющая организация не может добиться требующегося ей результата, то приходится искать пути выхода из ситуации. Для начала можно попробовать добиться признания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

О том, чем могут обернуться ошибки в проведении ОСС, рассказал редакции жилищный инспектор, выбрав 6 самых частых и опасных ошибок.

Если проведение нужных решений становится невозможным, то тогда стоит задуматься об избавлении от убыточного МКД досрочно или после истечения срока действия договора управления. Однако сначала мы все же рекомендуем попытаться грамотно оспорить мешающие решения.

Совет редакции: о том, как УО провести общее собрание в новостройке по новым правилам, рассказывает редактор-эксперт журнала «Управление МКД» Гульназ Никитина.

Есть три случая, когда возможно отклонить решение ОСС.

1. На собрании не было кворума.

Если собрание проведено при недостаточном количестве жильцов, то результаты такого ания не будут считаться действительными. Это касается очной процедуры сбора , которую провести наиболее сложно, особенно в больших домах.

В статье 45 ЖК РФ указывается, что ОСС правомочны при участии в них собственников, имеющих более 50% . Наличие кворума проверяется непосредственно перед тем, как происходит рассмотрение вопросов по существу. Если подсчет показывает, что участников недостаточно, то собрание следует перенести.

Если вопросы обсуждаются и выносятся на ание при отсутствии кворума, то несогласной стороне в дальнейшем не составит труда оспорить принятые решения. Судебная практика четко показывает, что инициировать признание протокола общего собрания недействительным в таких случаях несложно – любой суд признает иск УК или ТСЖ правомерным.

2. Нарушение порядка уведомления.

Всех собственников следует уведомлять о готовящемся собрании, так как они имеют право голоса и должны участвовать в принятии решений.

Если определенные вопросы планируется провести быстро и без лишней огласки, то инициаторы этим правилом могут пренебречь.

При фиксации таких нарушений можно смело готовить иск о признании протокола общего собрания собственников недействительным – судебная практика оспаривания показывает, что и здесь у нарушителей шансов практически нет.

Отсутствие должных уведомлений является прямым нарушением прав кого-то из жильцов. При подтверждении таких обстоятельств протокол будет отменен.

Ууведомить собственников о проведении собрания можно с использованием ГИС ЖКХ.

Как правильно оформить и подать протокол общего собрания, читайте в журнала «Управление МКД».

3. Вопрос не выносился на повестку собрания.

В некоторых случаях важные вопросы могут попытаться провести в качестве дополнений или «случайно» всплывших при обсуждении моментов. Так делается обычно для того, чтобы на собрание не пришли явные противники определенного решения. Они могут ознакомиться с повесткой, не увидеть важных для себя моментов и отказаться от посещения ОСС.

Повестка – это обязательный документ, который составляется до собрания и демонстрируется жильцам вместе с уведомлением. Голосовать на собрании можно только за те вопросы, которые есть в повестке. Менять ее после оглашения запрещено.

Если подтверждается факт того, что в протоколе оказались вопросы, отсутствовавшие в повестке, то это автоматически делает собрание неправомерным, а его решения – ничтожными.

Главное предоставить при этом документальные свидетельства нарушений.

Редакция журнала «Управление МКД» проанализировала опыт УО и жилищных объединений и свела в отдельной статье рекомендации по проведению ОСС: алгоритм проведения, примерная повестка и советы по работе с возражениями из зала.

Если были нарушения – решения считаются действительными?

Если процедура проведения общего собрания собственников нарушена и оспаривающая сторона собрала достаточные доказательства этого, то признание протокола недействительным не вызовет затруднений.

Владельцы помещений часто прибегают к различным хитростям. Например, при отсутствии кворума они не вносят в повестку заочного ания, но добирают недостающие подписи в дальнейшем путем поквартирного обхода.

Многие считают это небольшим отступление от процедуры, но на самом деле здесь налицо серьезное нарушение. Если его удается зафиксировать, то появляется возможность для обжалования протокола.

Часто такие обходы с целью заочного выполнения требования о кворуме совершаются по инициативе домового совета и все участвующие стороны не имеют претензий. В связи с этим подобная схема и не воспринимается как нарушение.

Однако суд посмотрит на ситуацию совершенно иначе, когда окажется, что таким образом были нарушены права кого-то из жильцов.

Например, именно к ним инициаторы решения за подписью не подошли, потому что заранее знали о несогласии с продвигаемым вопросом.

В данной ситуации к спору о признании протокола общего собрания собственников недействительным нужно привлекать кого-то из жителей, чьи права были нарушены. Именно от них суд получит достоверное свидетельство того, как проводилось ОСС и собирались подписи.

Как оспаривать в суде решение, и какой порядок обращения

Начать нужно с наименее сложного и затратного способа – предложить проать по спорному вопросу еще раз. Это допускается, если такая возможность прописана в уставе ОСС. В таком случае собрание проводится по всем правилам – с необходимыми оповещениями, правильно составленной повесткой, кворумом и так далее.

Если такой относительно мирный путь реализовать не получается, то тогда придется обращаться в суд. Иск о признании протокола общего собрания собственников недействительным подается по месту нахождения дома. При этом нужно обязательно предоставить подтверждение того, что копия иска направлена ответчику. В противном случае суд откажется от рассмотрения дела.

О готовящемся разбирательстве нужно предупредить собственников квартир. В том числе, их надо вкратце ознакомить с материалами дела.

Речь идет, прежде всего, о доказательствах, которые оспаривающая сторона собирается предоставить суду.

Без этого рассмотрения дела также не произойдет, потому что собственники – ключевой участник всех подобных разбирательств, и неправомерно принятые решения оспариваются как нарушающие их интересы.

Судебная практика

В судебных разбирательствах большой проблемой зачастую становится именно соблюдение процедуры подготовки к подаче иска. Даже при наличии твердых доказательств нарушения правил проведения ОСС споткнуться можно на упоминавшихся уже уведомлениях собственников.

ФЗ-100 от 7 мая 2013 года внес в ГК РФ изменения, описывающие правила проведения общих собраний и оспаривание их протоколов. В некоторых аспектах процедура стала более понятной, но одновременно также она осложнилась необходимостью письменного уведомления всех собственников. Делается это двумя способами: заказным письмом или при личной встрече.

Судебная практика показывает, что при отсутствии подтверждения уведомления собственников (в том числе, несогласных с действиями истца) заявление оставляется без движения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/59ce088d9b403c8aa4ae8005/kak-priznat-reshenie-oss-nedeistvitelnym--konkretnye-deistviia-i-sudebnaia-praktika-5b7d1f9a104fe600a812a11b

Блог

Ничтожность протокола общего собрания собственников

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или ал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации четко устанавливают круг лиц имеющих право обращаться в суд с исковым заявлением о признании протокола общего собрания собственников недействительным. О праве обращения управляющей компании с аналогичными исковыми заявлениями было написано ранее в данной статье.

Между тем обжалование протоколов общих собраний собственников является не единственным способом защиты от «некачественных» протоколов.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 – 5 статьи 181.

2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.

4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в статье 181.

5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 181.

4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.

1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

Соответственно и надзорные органы вправе признавать протоколы общих собраний ничтожные, что также нашло отражение в подпункте«е» пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Указанная выше правовая позиция содержится в судебных акта по делу № А75-266/2017.

При этом нужно помнить о праве управляющих организаций обжаловать протоколы общих собраний собственников, не соответствующие положениям действующего законодательства и нарушающие тем самым права управляющих организаций, возлагающие на них обязанности, помимо предусмотренных договором и жилищным законодательством.

Отметим, что любая зарегистрированная в сервисе «Квартира.Бурмистр.Ру» компания или ТСЖ сможет провести неограниченное число общих собраний жильцов абсолютно БЕСПЛАТНО!Мы знаем, что подготовка общего собрания собственников, проводимая вручную, – это страшный сон многих сотрудников управляющих организаций. Мы автоматизировали трудоемкий и нудный процесс для Вас!

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika51303298/mozhet-li-protokol-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-byt-priznan-nichtozhnym/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.